Отчаяние. Романы, повесть, рассказы

Аутизм и расстройства аутистического спектра классифицируются как заболевания нервной системы. По причине различия в некоторых участках мозга наше общество признает таких людей больными, им определяют лечение, их часто сторонятся, их пытаются «вернуть» в «нормальное» общество. А что если эти люди не просто другие, но видят мир таким, каков он есть, без всех тех условностей, что мы определили для себя по истечению столетий и тысячелетий? А что если эти люди чувствуют мир глубже и находят те связи, которые мы не замечаем и отвергаем?

Книга написана просто изумительно: в начале чтение даётся с трудом, я физически ощущала усталость и некоторую головную боль. Было ощущение, что моё сознание перестраивается как после хорошей тренировки в спортзале. Тело болит, но тело также учит новые навыки, адаптируется. Читая главу за главой, всем своим существом начинаешь становится Лужиным, понимаешь, как много в нашей жизни пустого, незначительного, и как много скрытого, непознанного. Нам не сообщают имени главного героя - информация просто необходимая в нашем обществе, без имени мы ощущаем недосказанность, однако мы узнаем его, когда это будет действительно нужно, и когда это обретёт смысл.

Набоков владеет языком как очень тонким инструментом: все сравнения по началу необычны и неожиданны, но чувства, рождаемые этими сравнениями настолько эмоционально сильны и ощутимы, что воспринимаешь их чуть ли не физически. Как же красивы и элегантны все скрытые загадки в тексте! Любителям литературы особенно приглянутся многочисленные отсылки на таких авторов как Андреев и Достоевский. И опять же с какой же тонкостью отсылается Набоков, это незабываемо.

Из любимого в романе:
«Не за что, не за что», - ответила она и много ещё произнесла таких слов, - бедные родственники настоящих слов. - и сколько их, этих маленьких сорных слов, произносимых скороговоркой, временно заполняющих пустоту»

«...это была таинственная способность души воспринимать в жизни только то, что когда-то привлекало и мучило в детстве, в ту пору, когда нюх у души безошибочен; выискивать забавное и трогательное; постоянно ощущать нестерпимую, нежную жалость к существу, живущему беспомощно и несчастно, чувствовать за тысячу вёрст, как в какой-нибудь Сицилии грубо колотят тонконогого ослёнок с мохнатым брюхом» - как же красиво и точно Набоков описал сверхчувствительную личность, глубокого эмпата.

В книге много шахматных загадок и аллюзий, «Защиту Лужина» можно перечитывать много раз, каждое новое прочтение откроет новые скрытые связи. Те, что мы не привыкли видеть, а Лужин воспринимал небрежно, родившись с таким даром.

Неважно как мы думаем и как воспринимаем мир вокруг нас, главное, найти себя и близких людей вокруг нас. И быть открытым ко всем тем различиям и тайнам, что мир таит глубоко внутри себя.

Какой роман... Я под очень приятным впечатлением. Короткий, но такой интересный, история о любви, безудержной и грязной. Набоков для меня автор-загадка. Я не могу его читать много, но после многолетнего перерыва я была погружена в текст и рассказ так, что оторваться было невозможно. Книгу прочитала залпом за несколько часов. Да, история Кречмара, Магды и Горна - это история во многом неприятная и даже противная местами (особенно в конце книги). В начале - это рассказ о любви, об измене, о безудержной страсти. И при этом история о девушке, которая пыталась пробиться и найти себе красивую жизнь, в которой ей будет если не хорошо, но по крайней мере не плохо. Я не могу ее осуждать.
История Кречмара мне откликается. Человек, который всю жизнь жил не так, как хотел. Понятное дело, что в то время было сложно жить иначе, но все же. Женат на любимой, но не слишком привлекающей его женщине, имеет дочь. Но не хватает ему того, что любить, всепоглощающе и всем сердцем.
И Горн. Который отличился по полной программе в конце книги. Вот это абсолютно не импонирующий мне персонаж. Если Кречмара мне было жалко и я его понимала, Магду по крайней мере не осуждаю, то Горн - это образ человека, который противен по всем статьям. Чего только стоят его издевательства над ослепшим Кречмаром. Не говоря уж об изменах с Магдой.
Очень многослойная книга, тяжелая, но при этом легко читаемая. Я в восторге.

В очередной раз убедилась, что до Набокова нужно "дорасти". На интуитивном уровне кажется, что смотришь немое кино. Сюжет банален до неприличия. От скуки главный герой заводит любовницу ( малолетку, кстати) , и не отсыл ли это к другому набоковскому роману? А потом он и рад бы все "отменить", но не может. Его и осуждаешь, и не понимаешь, и жалеешь.
И, как всегда у Набокова, есть некая червоточина, убивающая веру и надежду в Человека. Конец закономерен.
Название, кстати, весьма символичное. Вопрос в восприятии. И во всех отношениях слепота главного героя здесь тоже символична.
Слушала в прекрасном исполнении Алексея Багдасарова. На одном дыхании.

Набоков называл рассказ «маленьким спутником» романа «Дар», выросшим из него, но некоторые исследователи считают, что Набоков неправильно указал дату написания рассказа, который, наоборот, стал предшественником романа «Дар».

«К середине 1936, незадолго перед тем, как навсегда покинуть Берлин и уже во Франции закончить «Дар», я написал уже, наверное, четыре пятых последней его главы, когда от основной массы романа вдруг отделился маленький спутник и стал вокруг него вращаться».

Рассказ «Круг» был напечатан в Париже в газете «Последние новости» в 1937 г., а написан в Берлине в 1936 г. Впоследствии он вошёл в сборник «Весна в Фиальте», напечатанный в Нью-Йорке в 1956 г.

Главная героиня - Таня. Чаепитие в усадьбе. Приглашение героя на свидание:

"Внезапно все это бесшумно смешалось, исчезло - и вот, в бархатной темноте августовской ночи, он сидит на парковой калитке и ждет; покалывает засунутая между рубашкой и телом записка, которую, как в старых романах, ему принесла босая девчонка. Лаконический призыв на свидание показался ему издевательством, но все-таки он поддался ему - и был прав: от ровного шороха ночи отделился легкий хруст шагов."

Несостоявшаяся любовь и встреча героя через много лет с уже замужней Татьяной.

Тут явственно и неспроста прослеживается сюжет "Евгения Онегина". Нет ни одного романа у Набокова, в котором не был бы так или иначе разыгран какой-то мотив из Пушкина. В новых ситуациях и условиях Набоков разрешает те проблемы, которые волновали Пушкина за сто лет до него не только в этом рассказе, но во всем, что им создано.

Набокова я в первую очередь люблю за язык: мимо такого изящества и журчания невозможно пройти и остаться равнодушным. А способность автора затянуть в историю поражает меня каждый раз, тем более, что Набоков писал не захватывающие приключения и иже с ними.
Здесь мы наблюдаем за героем Лужиным. У него нет имени, для всех он просто Лужин. Уже с жетства понятно, что он не простой мальчик и у него ярко выраженные психологические проблемы, что отражается на его общении с окружающим миром. Он нелюдим, замкнут, говорит односложно и всем своим видом показывает, что любое общение вырывает его из зоны комфорта. Зато он любит шахматы - это стихия из ходов, загадок и сложных комбинаций как раз то место, где он чувствует себя комфортно и на равных с миром. Конечно, шизофрения до добра не доводит, особенно когда близкие не способны понять и помочь. Как и следует ожидать, лишившись единственной отдушины в жизни, Лужин и жизнь превращает в шахматную партию.
Удивительно в этой книге то, что автор помещает читателя в какой-то шизофренический туман, где нет людей, нет имен, нет мест. Есть только какие-то призраки, тени, мутные воспоминания.
Грустная, тонкая история, полная аллюзий и загадок.

Да-да, именно роковые, и Булгаков тут совершенно не при чём.

Интересно было почитать роман, предшествующий знаменитой Лолите , и тем не менее поднимающий ту же тему. Настолько интересно, что я даже прочитала биографию Набокова, пытаясь найти там факты, переплетающиеся с сюжетом романа. И очень удивилась, когда ничего подобного не нашла. Потому как написан роман очень добротно и качественно в эмоциональном плане. Чувства героев переданы как нельзя ёмко и точно. Да и чего ждать от писателя четыре раза номинированного на Нобелевскую премию.

Итак, читается роман легко, да и сам он небольшой по объему. Только у меня всё время было ощущение, что я читаю Ремарка, ну и конечно хорошего конца я не ждала. Да разве и можно ждать хорошего конца при подобном сюжете? Богатый бюргер влюбляется в шестнадцатилетнюю нимфетку, которая много уже в жизни повидала и испробовала; бросает ради неё семью, ему становится безразличной даже собственная дочь; он верит в откровенный обман лишь бы обладать молодым телом; отказывается от хорошей благородной жизни в угоду мелочным страстям. Конечно, его ждёт расплата. Потому как виноват во всём произошедшем несомненно он, к Магде (так зовут главную героиню) у меня претензий нет. Она пользуется богатым папиком, откровенно вешая ему лапшу на уши. Она мне глубоко противна, но я её не обвиняю.

Словом, это очень интересный литературный опыт, поднимающий довольно глубокую проблему и нашего современного общества, в аллегоричном смысле обыгрывающий аксиому "Любовь слепа", заставляющий читателя в очередной раз задуматься: " а как бы поступил я?".

Думаю, для меня это неплохой задел на то, чтобы наконец уже сознательно прочитать Лолиту и взрослым взглядом оценить скандальный роман. А если задуматься, настолько ли уж скандальны подобные отношения в современном изменившемся мире?

«Камера обскура» - яркое произведение в творчестве Владимира Набокова, которое оставляет приятные впечатления.

В романе, автор ведет повествование о том, как состоятельный успешный берлинский искусствовед Кречмар знакомится с шестнадцатилетней девушкой c сомнительным прошлым и на почве возникшей страсти уходит из семьи, бросая жену и дочь. В этой истории мы узнаем, к чему приводит прихоть женатого мужчины, не ценящего то, что он имеет.

Вроде банальный сюжет, такие истории в жизни сплошь и рядом, однако из-за ярких персонажей, увлекательного сюжета и легкого языка автора, роман получился отличным.

Главная героиня Набокова - это что-то невероятное, непонятное и необъяснимое, она просто идеальный манипулятор в обращении с мужчинами. Это бы нисколько не удивило, если бы речь шла о женщине с богатым жизненным опытом. Но, перед нами кто? Шестнадцатилетняя соплячка! Здесь бесспорный талант. Мне, порой, становилось стыдно за поведение Бруно, мужчины со значимым статусом. В то время, как каждая ее попытка вторжения в его семью должна была им пресекаться, он все терпел, спускал с рук, и, как и следовало ожидать, спалился при первой возможности. И было время одуматься, и можно было вернуться в семью, но он как загипнотизированный шел по заданной для него траектории. Он верил ей безоговорочно, когда она позволяла себе с невероятным цинизмом, прямо под его носом, крутить роман. Естественно все это не могло не кончится трагедией.