Отчаяние. Романы, повесть, рассказы

Сложное, философское произведение, о котором можно долго говорить.
На мой взгляд, роман о потерянной эпохе, потерянном будущем, потерянном "Я". Молодой талантливый шахматист переживает острый кризис, душевный поиск истины и правильно пути. Испытав достаточно рано, в четырнадцать лет, успех, к сорока годам герой романа ощутил явное выгорание. С юности непонятый сверстниками и обществом, молодой Лужин замкнулся в себе и в созданном шахматной игрой мире. Только шахматы давали ту гармонию, которой не хватало. Жизнь как шахматная доска, встретила у кого-то в рецензии, соглашусь, именно так и виделся Лужину мир.
Отчетливо прослеживается идея потерянной в ходе революции 1917 г. России и того окружения, той картины, которые был в детстве и юности. Поэтому так хорошо и было Лужину в квартире родителей своей невесты, оформленном в псевдорусском стиле. Как бы рано не покинул он Родину, как бы долго не жил заграницей, но увидев "бабу с яблоком" он испытал особые, давно забытые эмоции.

Внутренние искания приводят Лужина в еще больший конфликт с миром, который видится ему как запутанная партия - из которой есть только один выход - остановить ее, остановить эту жизнь, полную разочарований. Смерть Лужина, наверное это гибель целого мира, всего общества.
Роман, трагедия, которая рождает двоякие мысли и впечатления. Думаю, понять смысл произведения, понять самого Лужина, можно, только прочитав книгу.

Вся наша жизнь - игра, шахматная партия. Мы просчитываем ходы, пытаемся перехитрить соперницу-судьбу, а она ставит нам шах и мат, и мы оказываемся в патовой ситуации.
На примере трагической жизни такого обыкновенного человека, такого необыкновенного гения как Александр Иванович Лужин, мистик и хитрец Набоков подводит нас к удивительной и простой мысли, что все мы, как он. Такие же игроки, но не всегда гениальные. Что как бы ни тепло и спокойно нам было на нашей шахматной клетке на доске судьбы, как бы не хотелось нам делать ход, соперница-судьба заставит нас. И сколько бы мы ни убегали от себя, как Александр Иванович с поезда, увозящего его в неведомую жизнь, мы будем там, где и должны.
Иной раз выхода нет, особенно, когда гениальность граничит с безумием. Нет идеальной машины, даже мозг человеческий способен устать и перегреться. Что ж выходит?
А то, что необходимо продолжать, чтобы партию закончить красиво, даже если и не выиграл.

Не могу сказать про этот роман ничего плохого, но и хорошего тоже наберется немного. Из хорошего – язык. Сочный, как переспелая груша, раскрывающаяся то терпко-насыщенным букетом сока, то освежающей прохладцей мякоти.

И очень много всего, что вызывало легкое недоумение.
1) Сцены сшиты между собой огромными стежками белых ниток. Все эти неожиданные свидания, подслушанные разговоры, распечатанные письма. Теряется чувство реальности происходящего.
2) Герои неглубокие, я бы даже сказала поверхностные. Если идиот, то полнейший, если злодей, то окончательный (и даже внешность у него чуть ли не черта). Нет полутонов, за что мы и любим русскую литературу, где герой может, не делая ничего плохого, разрушить жизнь и себе, и окружающим.
3) Чехов явно повлиял, ибо ружье (читай «пистолет»), появившись однажды, уже не оставляло надежды на то, что будет забыто и не выстрелит.

Удивительно, но сам Набоков говорил, что это – его худший роман, сам ругал себя за плоских героев. Видимо, именно поэтому он и решил эту тему еще раз обдумать в «Лолите».

Начнем с того, что эта книга не про шахматы. Да-да, юные гроссмейстеры, и те, кто стонет «боже, мне было бы проще читать, разбирайся я в них получше», шахматы здесь носят скорее обрамляющий характер, что теннис для вашего Уоллеса, а в повествование включены, поскольку Набоков сам в них фанатично играл, собственно, знал предмет не понаслышке, следовательно − почему бы нет? Вспомним слова автора: «Стиль и структура − это сущность книги; большие идеи − дребедень». Потому-то первое и второе здесь на высоте, а вот сюжет, напротив, предельно прост, но кого, собственно, интересуют набоковские сюжеты? Лишь тех, кто верит, что в каждую книгу автор закладывает какой-то месседж, и, собственно, задача их, как читателей, этот месседж распознать и чему-то научиться. Глупцы.
Мы здесь за стилем. Интересна структура − во взрослой жизни Лужина (созвучно с ILLUSION) часто повторяются эпизоды из детства, как мимолетное дежавю, по которому тот распознает, что вечность ведет с ним игру, а эти повторы − будто шахматные задачки из учебника по теории, и если читатель попался внимательный, то где-то сзади мозга он чувствует, что было уже что-то про лес и тропинку в начале, и про стеклянный квадрат окна... А после думает: а не приснилось ли? И в этой атмосфере, что колеблется между сном и явью, мы и находимся вместе с Лужиным (и если хоть еще одна ТП назовет его аутичным мальчиком, я, чорт подери, взорвусь), а именно так он и видит окружающий мир. Лучший эпизод книги − противостояние Лужина и Турати, где Набоков дает нам немного подглядеть, что творится в уме гения, и частично − что творится в уме Набокова-сиинестетика: переплетение шахматных ходов, цветов и музыки, которое не описать словами, а он просто берет и описывает... божественно описывает...
Все остальное Набоков сказал сам в предисловии к английскому переводу книги, посему подводим итоги: неважно, про ЧТО он пишет − про шахматы, теннис, да хоть хоккей на траве − читаем мы его за то, КАК он пишет. И на этом оставим.

Владимир Набоков "Защита Лужина" (1929-1930)
По совету я решил после "Лолиты" сразу взяться за не менее важный роман Набокова "Защита Лужина". Это его третий роман, которой, по мнению современников, ознаменовал начало творческого расцвета Набокова и становление его зрелым писателем.
Начало (первые 30 страниц) мне далось довольно тяжело, когда описывалось нелёгкое детство Лужина и тщетные попытки его родителей чем-то его увлечь и заставить учиться. Но  с момента когда он нашёл то, что ему интересно, то роман прочитался с большим интересом.
О чём всё-таки роман? Об аутистичном мальчике, который стал шахматным вундеркиндом, а во взрослой жизни одним из лучших игроков своего времени. Про одаренного и безумного русского шахматиста-эмигранта Александра Ивановича Лужина. Шахматная защита, разрабатываемая Лужиным, мало-помалу становится аллегорией защиты от самой жизни, в которой его травмированное болезнью сознание прозревает чьи-то зловещие действия, подобные шахматным ходам. В событийных повторах собственной биографии Лужин усматривает следствие роковых действий своего невидимого противника - судьбы, и, потерпев неудачу в попытках разгадать её скрытые узоры, он выбирает единственное возможное решение, которое может быть в шахматной игре.
Узнаваемый набоковский стиль ведения повествования и очень умная манера изложения, что мне очень понравилось, а главное - насколько хорошо и интересно подан свиду простой сюжет! Действия в реальном мире обдумываются в разуме Лужина как шахматные ходы - это же гениально!
Персонажы получились очень реалистичными и вызывали привязанность к ним: родители Лужина и его жена, которые так заботились о нём; родители его жены, возмущения которых вполне можно понять, и, которым пришлось принять со временем один факт и ужиться с ним. Таинственный Валентинов тоже оказался интересным персонажем как раз из-за своей таинственности (что-то в нем было такое). Что же касается Лужина, то он получился не только реалистичным, но и странным и очень непростым человеком.
Немаловажным будет отметить, что это вдумчивое чтение и на сильно уставшую голову данный роман будет немного сложным.
Как интересный факт хочется добавить, что данный роман входил в школьную программу 11-го класса в 2016 году (возможно и по сей день). А ещё он был экранизирован в 2000 году.
После прочтения "Защиты Лужина" мне захотелось научиться играть в шахматы, хоть и понимаю, что играть в них мне будет не с кем, потому что, насколько я могу судить, сейчас мало кто в них играет.
Было очень интересно и грустно одновременно следить за тем, как шахматы становятся его умом, его жизнью, его демоном, а потом и его безумием.
Шах и мат!

Возможно, я буду слегка предвзята... Или очень предвзята, самой сложно такое оценить. Но видимо у Набокова талант писать про омерзительных персонажей, про которые тем не менее ты дочитываешь до самого конца, несмотря на то, как сильно корежит в процессе! Не кажутся моральными уродами в этой книге только второстепенные герои, да и то не все... Что же сказать о страдальце, вокруг которого крутится сюжет? Размазня и озабоченный неудачник - это самые слабые характеристики! Абсолютно инертная субстанция, влекомая волей случая, легко управляемая и подчиняемая... Не знаю даже, как точнее описать взрослого представителя традиционно сильной половины человечества, который свихнулся на похоти к молоденькой девушке, почти ребёнку! Согласна, хоть и ребёнок, но далеко не ангел. У девушки сложная жизнь, ни одного близкого человека, почти никакого дохода и порочное стремление к проституции. Но тем не менее, это не снимает ответственности с соблазненного ею мужчины. В конце концов, взрослый человек немного лучше должен пользоваться своими мозгами, разве нет? Или достаточно лишь обещания секса, чтобы забыть, как думать? Фу, короче! И что меня уж совсем удивляет, так это желание убить девушку, когда её измена и издевательства были раскрыты! Сам же не хотел думать, видеть, оценивать, но как кто-то сторонний носом ткнул, все - обида на всю жизнь! Позорище! И вот совсем мне не жалко того конца, что приключился, очень все логично и даже не грустно. Жаль жену, ещё одна потеря... Жалко и любовницу: если и не посадят, то судьба проститутки под руководством любовника-сутенера ей обеспечена...

Каюсь, из Набокова я читала только "Лолиту" (ну кто бы сомневался), однако еще на уроках литературы нам говорили, что это не главное произведение у Набокова, следовательно, чтобы понять этого автора, нужно совсем отрешиться от всяких там девочек-конфеток, забыть, кто это написал и прочесть уже что-то другое.
Поэтому я начала с "Машеньки" - дебютного романа писателя (скорее, это повесть, судя по объемам).
Что сказать.... рассказы про эмигрантов меня никогда не привлекали, да еще и написано все в красках такой достоевской безнадеги, что хочется уехать куда угодно, только подальше от этого пансиона с календарными номерами на дверях (теперь я поняла того поэта, который в течение повествования все пытался уехать в Париж). Как контраст - воспоминаня ГГ о его летней любви, первой и самой серьезной - искорки счастья в промозглом Берлине. Любовь, которая может вернуться к нему спустя года, но сморжет ли она оживить этот треклятый пансион и вообще всю его жизнь?
Думаю, что все-таки и "Машенька" не мое произведение. Возможно, стоит еще прочесть что-нибудь у Набокова, ибо тут для меня была только тоска и серые краски. JULYFOX

И почему нам скорее запоминаются несчастливые истории? Больше трагизма? Почему у нас почти вся классика кроме, наверное, части детских сказок, на надрыве? Или мода была такая?
В любом случае, как говорится, такое стоит читать ради воспитания чувств.
Набокова стоит читать хотя бы потому, что эти самые оттенки чувств ему удается передать. Этого не отнимешь.
А еще для меня знаком качества является сопереживание герою. Если герой начинает тебе нравиться, злить или раздражать, значит, автор смог его оживить для читателя.
Конечно, Галкина можно презирать за его нерешительность. Или уважать за благоразумие. Кому как. Но мне эта история понравилась своей лаконичностью. Такой краткий срез нескольких дней из нескольких жизней.

Ах ,обмануть меня не трудно.
Я сам обманываться рад.
Вот по этому принципу живет герой встретив Магду. Он счастлив. Он не видит никого и ничего. Ну,а Магда? Счастлива ли она? Да ,у нее есть деньги ,наряды. Но она еще ребенок 16 лет ,она еще не любила ,если не считать Гора. Ей хочется страсти ,хочется чтобы она вожделела кого то. Нельзя остановить время,нельзя быть прагматичной в 16. Героя жалко . Но эта жалость с нотками осуждения. Взрослый несет ответственность не только за свои поступки ,но и за поступки подростков. А Магда подросток!!!!