Поворот к лучшему

Я ведь не хотел, чтобы тебе было больно. Ты сам пожелал, чтобы я тебя приручил. (Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц")

Примерно так могла бы сказать книга Кейт Аткинсон, если бы умела говорить. Долгожданное знакомство с автором обернулось, казалось бы, несочетаемыми радостью и болью. Дело не в том, что надежды не совпали с реальностью. Никто сейчас не ждёт от современных раскрученных писателей типичный классический детектив, их нынче не пишут. Все криминальные события в нашем время принято как минимум наполовину разбавлять раскрученной линией главных героев, куда можно впихнуть всё что угодно: от любовной истории до всевозможных наболевших и набивших оскомину проблем. Так что в этом смысле никаких неожиданностей не было. Аткинсон не исключение - в её книге социальных и личностных тем хватает. И вот тут всё встало с ног на голову: по моим ощущениям, прелесть романа кроется именно в побочных линиях, рассказывающих читателю о его героях.

Верная своим принципам не читать аннотаций и вообще как можно меньше знать о грядущей книге, я очень удивилась, узнав после прочтения, что один из персонажей, Джексон Броуди, является главным героем серии. Для меня абсолютно все участники событий всю дорогу были равны. Ну кроме, может, типа с битой и чокнутой русской с ножом. Оба этих персонажа скорее карикатура, чем портрет реальных людей. А вот Мартин, Глория, Мелман Джексон и Луиза совершенно одинаково раскрылись в полной мере. При этом очень радует, что каждый из них говорит своим голосом, то есть у каждого продуманная и характерная только для него речь. Убери имена и всё равно будет понятно, о ком читаешь. Так что большой плюс автору за проработку персонажей.

Моими любимцами стали, как я теперь уже знаю, проходные персонажи серии. Мартин - писатель-интроверт, совершенно не умеющий общаться с людьми, страдающий от полной беспомощности в налаживании контактов, имеющий сильную психологическую травму и живущий в мечтах об идеальной жизни с красавицей женой и Глория - зрелая женщина, в реальности прожившая три (или почти три) десятка лет с нелюбимым и неприятным человеком, практичная, уважающая правила и растворившая собственную личность в интересах семьи. На первый взгляд, ну что тут может быть интересного? Для начала то, как Аткинсон создала своих героев: внешность, речь, мысли, действия. Ну и вся соль, конечно, в том, что события книги безвозвратно меняют привычный для героев уклад, заставляя их выползти из угла и начать что-то делать.

Перехожу к детективу. Да, предложенный сюжет сложно классифицировать подобным образом. Конечно, есть убийство, есть парень с битой, есть полицейский следователь и даже бывший частный детектив присутствует. Но наличие этих компонентов не делает роман детективом. Так что те, кто любит, когда в книге детально описано расследование и в конце даются подробные объяснения, ничего этого не получат. А тех, кто готов рискнуть, ждёт череда различных криминальных событий, связанных общими героями. Всё началось с дорожного происшествия, в который так или иначе оказались втянуты абсолютно все. Затем, почти в то же время, происходит несчастный случай с немолодым мужчиной, который пал жертвой любовных утех. Вы, кстати, знали, что:

Вот ведь какое опасное дело. Но вернусь к сюжету. Буквально через несколько часов Джексон Броуди вылавливает из воды труп девушки. А ещё чуть позже в доме Мартина убивают его гостя, ранее популярного, а теперь освистанного актёра-комика. Сначала кажется, что перед нами просто серия случайностей. Но всё закручивается вокруг одних и тех же людей. И постепенно понимаешь, что, как говорит главный герой:

И о боли. Это, конечно, финал. Он реально целиком и полностью брошен на откуп читателю. Ладно, в принципе каждый вполне в состоянии сам додумать, что там у Джексона и Луизы. Ладно, расследование также брошено на произвол воображения - будем надеяться, что полиция придёт к правильным выводам и виновных накажут. Но ведь ещё и некоторые загадки детективной линии остались за кадром. Как быть с ними? Тоже придумать свои версии? Можно, конечно, но всё же хочется получить ответы на все вопросы, а их нет...

В книгах Аткинсон счастливо сочетаются три пласта текста: 1) меткие наблюдения о современной жизни, порой проникнутые иронией, 3) осмысление происходящего в контексте архетипов и метафор из произведений прошлого и 3) триллер.
В стандартных же, привычных нам триллерах непременно присутствует третий компонент, а если произведение еще и хорошо написано, то в нем можно обнаружить элементы первого пласта.

Можно сказать, что в этой книге Кейт Аткинсон практически издевается над жанром «детектив»... Ну, как минимум, она обходится с ним весьма вольно — пожалуй, еще более вольно, чем в первой книге серии. Ну, а наиболее точным будет сказать, что писательница приспосабливает жанр под себя, то есть как бы говорит: кажется, в этом жанре должны быть преступления и расследования? Хорошо, в моей книге будет немножко показана работа полиции, будет пара трупов и будут попытки полиции связать воедино несколько криминальных событий.

А дальше Аткинсон не ограничивает себя никакими рамками и с удовольствием и с упоением с помощью сюжетных поворотов и потоков сознания героев рассуждает о том, что лично ей интересно. И мне кажется, что это по-настоящему здорово, потому что ткань романа (то есть то, что занимает мысли героев между их столкновениями в криминальных событиях) выходит любопытной.

Кроме размышлений главного героя - полицейского в отставке Джексона Броуди - в этом романе в центре событий оказывается гораздо менее брутальный персонаж - писатель по имени Мартин, автор ламповых детективов. И его преломление событий, его попытки нащупать свое место в реальности не менее интересно, чем у Джексона, а на пару они вообще охватывают очень много аспектов существования.

Мартин живет в трех измерения: кроме двух привычных для каждого писателя ипостасях - реальная жизнь и созидание вселенной очередного произведения - у Мартина имеется еще и, ни много ни мало, вымышленная семейная жизнь.

В сентябре у меня случился недостаток Аткинсон в организме. Это как с витамином или поездками. Недостаток поездок в этом году со мной тоже случился уже много раз, но там ничего не поделаешь, а Аткинсон вот она, рядышком. Открой и начни читать. И я начала.

«Поворот к лучшему» - вторая книга серии о частном детективе Боуди. Поэтому если вы любите читать серии по порядку, то начинать стоит с «Преступлений прошлого». Но можно и сразу с этой (хотя «Преступления» мне больше понравилась). Здесь вас ждет запутанная история со странным жестоким типом и эдинбургский фестиваль искусств, вдова крупного бизнесмена и немного русских девушек в привычной роли сами знаете кого.

Наверное, это была худшая книга Аткинсон в моем списке. С одной стороны, я сполна получила все то, что хотела: открытые портреты героев с их обширным внутренним миром, много межличностных тем, а детектив на месте десятом. Однако уже не в первый раз у меня ощущение, что серьезное отношение автора к происходящему в начале книги как-то верно съезжает к фарсу в финале. Аткинсон откровенно стебется и штампует ситуации. Как творец – она в своем праве. Но что делать читателю? Такие серьезные размышления и всеобщая рефлексия всех основных героев вдруг кончается цирковым представлением, и ты стоишь, как г…ном облитый с вечным вопросом: «Что это было?».

Читать к осени Аткинсон у меня уже стало рефлексом. Но она странная дама. Мне даже удивительно, что кто-то еще может любить ее книги. Хотя это как было впервые вконтакте обнаружить кучу групп с очень странными названиями и осознать свою причастность ко всем чудака города, а то и страны. Так и тут. Не зря же именно этот цикл обрел мировую популярность. Что-то в нем определенно есть. Не подскажете что?

Не знаю, наверное не повезло мне в этот раз с автором. Это не детектив, это просто социальная драма какая-то, потому что от детектива в этой книге есть только бывший коп, и еще писатель, который пишет детективные романы. В остальном это клубок из персонажей, их историй и сумятицы, в которую они все успешно "загремели". Динамики в этой истории нуль! Абсолютный!
Я не поняла, почему девушка из России, работая в банке голодала. Я конечно понимаю что заработные платы у некоторых оставляют желать лучшего, но не до такой же степени...))) Я вообще не люблю когда в книгах или фильмах "вырисовывают" стереотипных русских ганстеров и проституток, как-то это уже совсем "вчерашний день".
В остальном - да, персонажи получились интересными, достаточно объемными, со своими "проблемами и печалями". Вся эта путаница получилась, уж как по мне, чрезмерно запутанной, но если вы любитель подобного рода сюжетных клубков - вам понравится. Я ожидала как минимум хорошего детективного расследования, а получила какие-то ситуативные зарисовки, которые потом сплетались в одну линию. Не плохо, но как-то скучно по итогу.

Мне понравилось. Добротная английско-шотландская проза... не слащаво, не сопливо, все "hard-boiled", но вмеру... Детективной линии в классическом ее понимании, думаю, здесь нет, но в наличии сплетение невероятных совпадений и флешбэков героев, которые местами вводили в некий ступор (в хорошем смысле). Особенно мне нравится развязки некоторых сюжетных линий у этой писательницы, где герои "уходят в закат" и нам остается только догадываться, чем все у них там закончится....
Немного меньше тонкого английского юмора, чем в первой книге о Джексоне «Преступления прошлого» Кейт Аткинсон , и больше "клюквы" про русских , что повлияло немного на скорость чтения и восприятие. Но эмоциональная составляющая и отношения Джексона с женщинами здесь ,конечно,описаны довольно правдиво и искренне (хоть и не сентиментально- и не розово-конфетно). И я даже удивлялась местами, как автору-женщине это удалось!?
Про послушать: Параллельно подвергала себя прослушиванию аудиокниги в оригинале в исполнении Стивена Кроссли (Steven Crossley). Довольно неплохой чтец, несмотря на особенности его произношения (я не знаток, но возможно это у него просто говор определенной местности). Слушать приятно и , как ни странно, все было понятно.

Вот эти нюансы, вроде "был немного придурок" о патологоанатоме, который пытается хохмить в стиле полицейских из сериалов или, несколькими абзацами раньше, о тех же сериалах и в связи с той же ситуацией аутопсии, когда в фильмах судмедэксперт, вскрывая тело, приговаривает какую-нибудь чушь, вроде: "Кто ж тебя так, милая?" В то время, как в реальной жизни для того, кто работает труп - это материал и ничего больше. Оболочка, переставшая быть человеком, когда из нее ушла жизнь.

Такие нюансы у Кейт Аткинсон обнажают и отменяют штампованную фальшь, делают достоверными самые невероятные совпадения в ее книгах. Не потому, что отключают критическое осмысление, а потому, что думаешь: "Да ведь и в жизни чего только не бывает" Она возвращает детективу остроту, смыленную клишированием, у нее преступление не только повод поломать голову над загадкой, но момент мощной эмоциональной вовлеченности.

Читая Аткинсон, сочувствуешь героям, иногда смеешься - смех не менее действенный способ эмоциональной разрядки, чем страх или сопереживание. Часто радуешься и поздравляешь себя, опознавая цитаты, чаще не опознаешь, но понимаешь, что вот эта фраза неспроста. И это тоже круто, значит тебя, читателя, не держат здесь за придурка. Она владеет многими инструментами, не педалируя какого-то одного приема, вроде звериной жестокости умерщвлений, или романтизации маньяков.

Эдинбург, фестиваль, какой-то из летних, судя по всему театральный. Шотландская столица славится своими летними фестивалями. Джейсон Броуди тут с Джулией. Они как-бы вместе, его утрированная тяга к семейственности, столь не свойственная реальным мужчинам, но такая обаятельная у персонажа, не находит у нее отклика. Пока ее день занят репетициями, а вечера представлениями, он томится бездельем. Работать теперь нет необходимости, в финале первой книжки забавная и противная старушенция кошатница оставила ему в наследство состояние. Но к праздности Джейсон не приучен, и вот он слоняется по городу, достопримечательности и всякое такое.

Успешный. но страшно неуверенный в себе писатель детективщик стоит в очереди на стендап. Оно бы ему и на фиг не нужно, но жилец оставил билет на свое выступление, неловко обидеть. Жилец, постоялец, гость, нахальное чмо, которое свалилось как снег на голову: "Я у тебя остановлюсь на пару дней". У всех есть такие знакомые. Гостевание растянулось на месяц, милая гостиная Мартина превратилась в свинарник, но градус бешенства, необходимый, чтобы выставить его, еще не достигнут.

В это время на дорогу перед маленькой машинкой выскакивает пьяный пешеход, она тормозит, ей в зад въезжает внедорожник, из которого вылетает громила с бейсбольной битой, сбивает с ног водителя и с руганью начинает крушить стекла-фары автомобильчика, а потом замахивается, чтобы нанести совсем уж смертельный удар. И тут с тротуара, где очередь, ему в голову летит что-то тяжелое твердое прямоугольное. Ноутбук Мартина, ну не мог он спокойно смотреть, как убивают человека.

На то же представление собиралась Глория, супруга успешного застройщика, да что успешного, у него крупнейшее в Шотландии жилищное строительство, империя. Они должны были пойти с мужем, и другой супружеской парой, но муж что-то задерживается. А потом ей звонят, чтобы сообщить, что у него обширный инфаркт. о котором сообщила бывшая с ним в это время молодая женщина. Которая, против ожиданий, не пытается скрыться, а знакомится с Глорией. Красотку зовут Татьяна, она доминатрикс: "Не думаете ли вы, что я с ними сплю?" (на самом деле как раз думаем,но не в этом случае, уж больно хороша была Танюша, как такой не поверить?

Вот такая завязка. А дальше будет еще интереснее.

Итак, что же происходит за четыре дня в Эдинбурге? В машину неизвестного врезается машина мордоворота, тот вовсе не чувствует себя виноватым и в качестве аргумента использует биту. Его останавливает метко пущенный портфель с ноутбуком, из-за чего писатель теряет плоды многодневных мучительных трудов (первую их копию, если точнее), зато спасает чью-то жизнь.
На побережье праздно шатающийся Броуди находит труп девушки. Прилив отбирает у сыщика труп — словно эгоистичный ребёнок свою куклу, — жадно слизывая тело с берега вместе с вцепившимся в него Броуди. Броуди вытаскивают из воды. В труп никто не верит.
Застройщик-мошенник попадает с инфарктом в больницу и оказывается в коме. Его подельники сходят с ума, не зная, куда он делся, и пытаются защитить тылы. По его следу тем временем идёт полиция.
В сумке неизвестного обнаруживается пистолет.
В доме писателя убивают его соседа.
Кто-то похищает из офиса последний экземпляр неоконченной рукописи.
В парке развлечений на русскую девушку — поразительно похожую на ту, с побережья, — совершают покушение.
Умирает собака.
Умирает кот.
Мальчишки неудачно грабят магазинчик.
Дом трещит по швам.
Отношения Джексона Броуди с подругой-актрисой — тоже.
И всё взаимосвязано со всем.

Можно с подозрением отнестись к упоминанию России в книге иностранного автора. Здесь лейтмотив России — едва ли не гротескный. Не Россия, а её лейтмотив: гротескно само использование очерняющих, характерных, узнаваемых в Европе штампов, а кое-что автор даже возводит до уровня композиции (в виде матрёшки, о чём я напишу ниже). Это меня немного смутило, однако мнимый гротеск искупили причины, по которым один из героев любил Санкт-Петербург, — ведь у меня самой почти такие же.

Да и омрачённость образа в конце концов искупилась трагедией, которая разыгралась с героем в Санкт-Петербурге.

Композицию я бы назвала «матрёшковой», и дело вовсе не в обилии характерно русских игрушек на страницах романа. Просто за текстом оказывается подтекст, а в подтексте — ещё один подтекст. Преступление внутри преступления — кукла внутри куклы: луковые одёжки смысла, китайские шкатулки мотивов, испорченный телефон отношений. Одна тайна внутри другой. Матрёшка внутри матрёшки. Мне почему-то кажется, что автор осознанно придавала тексту такую форму. Однако пока читаешь этот беспрецедентно увлекательный детектив (то есть у меня ещё не было прецедентов с современными романами), композиция будет последним, о чём возникнут мысли. И это — несомненно жирный плюс.
Но вот роман дочитан, и — как взметнувшийся от неловкого движения пловца песок оседает на дно, — информация укладывается в сознании, создавая цельную картину. Все матрёшки открыты: и те, о которых самые ненадёжные из рассказчиков умалчивали до последнего, и даже те, что существовали только в воображении персонажей, — и на руках остаётся самая маленькая, последняя куколка. На ней что-то мелко и неразборчиво написано. Если отыскать лупу и присмотреться, то можно прочесть: «Все перемены, какими бы они ни были, — к лучшему».
В этом, кстати, состоит одно из очарований детективов Аткинсон. В конце романа всё может быть плохо, все могут быть мертвы или наказаны, Броуди — счастлив или печален, преступления — раскрыты или похоронены в забвении, но всё равно такое чувство, что конец практически счастливый и «вот теперь-то уж всё будет хорошо». После второй книги цикла я осознала, что это не хэппи-энд, это — особенное отношение к произошедшим переменам, которое заключается в мысли, что теперь ничего не будет по-прежнему, всё будет по-новому — и вот это-то и хорошо.

Другое — на мой взгляд, даже более важное, — очарование Аткинсон заключатся в том, что её герои очень много думают на отвлечённые темы. Вспоминают прошлое, пытаются понять отношения с текущими партнёрами, или вспоминают свои грехи, или о чём-то мечтают, или прокручивают в голове самые ужасные сценарии, воплощения которых боятся больше всего на свете. Всё это, разумеется, с аллюзиями, реминисценциями и цитатами из бесчисленных телешоу, фильмов, сериалов, книг и песен. Разумеется, знакомых хоть понаслышке каждому нормальному британцу (а в остальном мире продаваемых под маркой британской классики). Я на вскидку могу назвать десяток любителей детективов среди моих знакомых, которые бы уже давно вопили: а где же драма? где же экшен? И были бы правы: сами по себе преступления и само по себе расследование занимают в тексте мало места. Но я поступлю по-хитрому: просто никогда не буду им советовать этот цикл. Потому что лично мне импонирует такой стиль изложения в детективном романе. Детектив — это всегда человеческая драма, и чтобы её разглядеть, надо хорошо понимать каждого героя, а для этого надо погрузиться в его жизнь. Думаю, на экране роман выглядит даже драйвово: убийства, погони, драки, пистолеты, трупы, секс (кстати, в этой книге секса меньше по сравнению с первой, что даже странно), накал эмоций. Надо будет непременно посмотреть экранизацию, убедиться, что там всё именно так, как я себе представляю. На бумаге же подкупает именно психологизм текста, погружённость персонажей в свой внутренний мир и правдоподобно сложное выстраивание хрупких отношений.

В этой книге Джексон Броуди становится более ярким и активным действующим лицом. Он и в первой книге, разумеется, был важной частью сюжета, но во второй стал ещё и живым (а не картонным). Но он не единственный главный персонаж. Н этот раз он помогает Мартину Кэннингу, автору старомодных детективов. История грустного Мартина проста как 5 копеек (или 15 матрёшек), но я частенько путала этого героя с другим депрессивным персонажем из другого известного британксого романа — того звали Марвин, если вы понимаете, о чём я. Но аткинсоновский тоже любопытен. Всегда интересно читать, как писатель изображает в тексте писателя, особенно если оба пишут детективы. По ощущениям, более противоположных друг другу писателей, чем Кэннинг и Аткинсон, не сыскать, но тем интереснее следить за судьбой вымышленного. Это уже не лёгкий флёр постмодернистского стиля, как было в первой книге. С Мартина начинается осязаемый и осознанный флирт стиля с жанром.
Есть ещё два важных героя — Глория и Татьяна, но они не столь интересны, как Мартин, поэтому и останавливаться я на них не буду.
Куда интереснее и важнее то, что, пытаясь установить личность (не)выловленной из воды девушки, Броуди постоянно сталкивается и даже отчасти сближается с инспектором Луизой Монро. У них намного больше общего, чем они думают, но пока не было шанса об этом узнать, — как-никак, большую часть книги Броуди переживает из-за отношений со своей нынешней подругой. Чёртов Броуди: все его любят, все ему изменяют. А про Луизу он знает только то, что она совершенно в его вкусе и что у неё есть сын. Ах да, и что она — отличный сыщик.

Луиза же про него знает и того меньше. Но интересно то, что снова переживающего из-за очередных отношений с очередной женщиной Джексона Броуди снова окружают женщины (вообще-то одна, но если проводить параллели с первым романом, то какая к чёрту разница?), которые в следующей книге станут новыми причинами для новых беспокойств Джексона Броуди. Мне кажется, такие повороты-перевороты могут продолжаться вечно, и я надеюсь только, что автор не пойдёт в двух следующих книгах по этому пути. Иначе каждый новый роман будет переливанием из пустого в порожнее, и на бумаге будет только меняться возраст героя, а сам он — навсегда останется всё тем же несчастным, добросердечным меланхоликом, которому не везёт в любви.
(Спойлер от Баси, прочитавшей два следующих романа, — как я боялась, так и вышло).

В итоге, читать про отношения героев интересно, потому что в детективе всегда есть место для социальной психологии, особенно если автор не скатывается в банальную романтику или истеричную женскую драму. (Я пишу «женскую» не с намёком на недостатки в характере некоторых редких представительниц моего пола, а чтобы обозначить уровень нишевых бульварных романов, которые только женщинам обычно и интересны, а потому не замахиваются на что-то высокое и вечное). А между тем Аткинсон выдерживает литературную марку и не опускается. Поэтому в книге хороши и маленькие матрёшки — композиция, атмосфера, герои, их отношения, — и самая крупная, их вбирающая, — интрига преступления и его расследования. Эдакая хорошая русская кукла.

После первой книги Кейт Аткинсон я вполне серьезно препарировала ее как детектив и соответственно строго обещала себе разобраться с автором, который меня по каким-то детективным критериям не удовлетворил. К счастью во время второй книги я вовремя опомнилась и поняла, что это никакой не детектив, а весьма ироничное повествование о том, как в этой жизни все связано и перемешано. Самое главное - ироничное. Автор так ведет рассказ, что поминутно хмыкаешь и наслаждаешься ее сравнениями и фразами. Я не люблю выписывать цитаты (я люблю их использовать, а не выписывать), а то пришлось бы поминутно хвататься за карандаш.

На шумном перекрестке Эдинбурга случай свел всех будущих героев книги. Из-за случайного ДТП бугай-телохранитель разнес дубиной голову случайно попавшему под руку наемному убийце, за инцидентом наблюдали случайно проходившая мимо жена хозяина того бугая, который (хозяин) в данный момент впадал в кому после бурного секса с проституткой, которая тоже, совершенно случайно, при чем. А также случайный писатель детективов, чей летящий кейс остудил пыл хулиган и во главе всего неслучайный полицейский в отставке Джексон Броуди, которому и суждено расплести всю эту цепь случайностей.

Вот такой комок случайностей, и пока я это не осознала, недовольно кривила губы. А осознав, поняла, что эту книгу стоит перечитать заново, с совсем другим настроением

Для получения правильного вектора все же приведу пару цитат, а там сами решайте, ваше это или нет.

Вторая книга цикла про сыщика Джексона Броуди. Первую я когда-то читала, но уже не помню о чем она. Помню лишь, что сыщик показался интересным персонажем. Потому и решила продолжить чтение цикла и разочаровалась.

В этой книге Броуди уже не полицейский. Он получил наследство и может не работать. Живет во Франции. Ничем особо не занимается.

Броуди выступает в роли спонсора своей девушки, которая играет в третьесортном спектакле. Джексон оплатил постановку для нее и ее трупы этого спектакля, чтобы они смогли выступить с премьерой на Эдинбургом фестивале. Туда наш главный герой и потащился вместе с его пассией.

Джексон Броуди показался безликим подкаблучником. Женщина, с которой он встречается, подкупила его сексом и он выполняет все ее прихоти. Где делся Джексон с первой книги так и не поняла. И второй момент – его колотят, а он как птица Феникс все время возрождается из пепла. Как то мне все это показалось малореально.

Что касается остальных героев книги, а здесь их немало, писательница не поскупилась на описание их жизни до развития сюжетной линии. Как по мне, это лишнее. Углубление в характер важно, когда дает какое-то понимание о поступках в данный момент. Что дает, например, описание как Мартин ходил на писательские курсы, я так и не поняла. Или при чем здесь его поездка в Россию. Слишком много ответвлений. Это загромождает книгу и сильно отвлекает от основной темы.

Но сам детектив, если убрать отклонения от сюжета и заумствования, имеет крепкую основу и любопытную детективную линию. Конечно, читая, ты понимаешь, что все должно сойтись в одной точке, но как можно догадаться лишь под конец. Моя бы оценка была бы выше, если бы автор не стала претендовать на подробное препарирование даже второстепенных персонажей.

А еще большинство главных героев ненавидит своих ближайших родственников. Луиза ненавидит мать, Глория – мужа, Мартин не способен на сильные чувства, но тоже имеет напряженные отношения с матерью.

В целом книга понравилась. Если бы не два момента. Раздражали взаимоотношения Броуди с его женщиной. Даже не хочу вспоминать, как ее зовут, настолько она бесила. Второе. Писательское словоблудие и претензия на интеллектуальный роман, тоже порядком поднадоели при чтении.