И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 6

Погружаешься в усадебную жизнь, которая давно исчезла, в глубокие сильные чувства, которые теперь редко встречаются, в красоту пейзажей, славное путешествие во времени.
Любимый герой --- бабушка Бережкова. На таких земля держится.
Очень реальные Вера и Марфенька, как ночь и день, весна и осень. Вера тиха , загадочна, полна страстей -- ее несчастье --- обрыв стабильной, вековой, патриархальной жизни .... Как будто прервалось что - то чистое, извечное , и романтический полеты вырождаются в горе .... Если Гончаров хотел сказать, что кривая образованность бросает некоторых барышень с обрыва, то он прав видимо ....
Диалоги и объяснения героев вкусны, ароматны. Гончаров просто супер мастер любовных разборок. Его бы почитать современным апологетам тотальной мелодрамы.
Название романа удачно. Будто обрывается привычное безмятежное бытие .... Грядет неизвестность.....
Райский --- образ сложный. Ему бы увлечься чем нибудь по настоящему, и ему образованность не впрок. Хотя он во многом автопортрет.
Волохов -- тоже реален , под знаком минус.Здесь образованность дает новый догматизм Он вползает по змеинному через забор, как всегда вползает бессмысленный соблазн. Такие сначала изображали из себя демократов, от собственной пустоты портили девиц да вгоняли молодняк в смуту. Потом жгли усадьбы, потом сами становились пушечным мясом. Волохов --- герой новых времен. Сейчас жив- здоров.

Хороша русская классика!

Обрыв - это метафора страсти. Страсти, сжигающей до пепла, яркой, как вспышка, но настолько же короткой. И не факт, что на руинах былой любви воскреснет феникс. Чаще всего сердце остается опусташенным, и лишь только ветер гонит перекати-поле по закаулкам души. Так стоит ли даже смотреть на дно обрыва, чтобы потом мучительно падать, и, может быть, уже никогда не подняться наверх?

В этом романе И. А. Гончаров скурпулезно проделывает доскональнейшую работу - описывает все проявления такого человеческого чувства, как любовь, классифицирует ее, раскладывает по полочкам и все же не забывает о самих объектах поклонения.

А сами герои просто великолепны, что, впрочем, характерно для всей русской классической литературы. Я где-то прочитал, что в этом романе у Гончарова нет ни одного похожего женского образа. Но это не совсем так. Здесь нет и ни одного похожего мужского образа! Все люди в этой книге, вплоть до последнего крепостного, показались мне настолько индивидуальными и проработанными, что, бывает, диву даешься писательскому мастерству.

Характеристика основных персонажей:

Борис Райский. Бесплодный мечтатель, одержимый одной единственной мыслью - красотой и поклонению ей. За воздушными замками и бесполезными прожектами, будь то хоть новая картина, роман или скульптура (на самом деле везде он полная бездарность, и ни одна из его грандиозных работ не доходит до логического завершения), он прячет свою собственную ненужность и бесполезность. В нем Гончаров показал еще один вид обломовщины, но более возвышенный. На самом деле все та же безидейность, все тот же делитантизм. Но и он, несмотря на свои дурные качества, вызывает скорее улыбку снисхождения, а не порицание за свои искренность и доброту.

Марк Волоков. Символ всеотрицающего революционного нигилизма. Он все время обличает пороки старого строя, но не предлагает взамен ничего нового. У него нет никаких ценностей, таких как семья, честь и долг, так как он считает их отжившими понятиями, которые нужно оставить в прошлом, дабы не отягощать ими будущее. Вооружившись учениями самых прогрессивных философов того времени, своими смелыми идеями он привлекает

Веру - холодную и спокойную девушку, которая ничего не хочет больше, кроме как личной свободы от своих родственников. Ухаживания Райского и его предложение "сгореть в страсти" она не принимает, ведь ей хочется одного - создать хорошую, крепкую семью. Но ни тот, ни другой не могут ей этого предоставить. На моральном "обрыве" Веры и строится весь роман. Как бы ее не прельщали идеи, описанные Волоковым, покой она находит только у своей бабушки,

Татьяны Марковны. Она отождествляет собой старую-добрую помещечью Матушку-Россию. Ее старые идеалы, приметы, вековые мудрости воспевает автор. Один из центральных персонажей для понимания слов Гончарова.

Писатель использовал свой роман в политической борьбе против социалистов. Мол, пока у нас такие люди, все будет в России хорошо. И не даром он говорит, что лицо у нашей страны - бабушкино.

Флэшмоб 2012.

...И на краю обрыва стоя,
За шаг до полной пустоты,
Мы обретаем крылья веры,
Что нас несут в страну мечты ©Неизвестный автор

По курсу следования ожидаются спойлеры

Пребывая в твердой уверенности, что поставлю сему произведению Ивана Александровича твердые 5 звезд, тем не менее завершила чтение с нейтральной оценкой.
Что поразило в начале? Потрясающий язык, точное и легкое описание масштабных деталей- быта, географического и жилого пространства. И это действительно так затягивает, что оторваться не можешь. Но, увы и ах, исключительно до тех пор, пока автор не переходит от общего к частному. Да, у него блестяще изображена обломовщина, но за ней теряются и Обломов, и Штольц. Да, у него блестяще повествуется о столкновении разума и чувств в Обыкновенной истории, но снова-а где же персонажи? Полотно прорисовано крупными штрихами, но детали при этом смазаны.
Двое главных героев, две метущиеся души, не имеющие цели в жизни (Илья Ильич и здесь), Борис Райский-эмоционально все воспринимающий, и Вера, холодная, спокойная, не отзывающаяся ни на какие посылы к чувствам - адуевская перемена мест слагаемых. Все же тяжко жить без цели, без призвания-слишком много сил это отнимает.
Татьяна Марковна-хозяйка семейства и непререкаемый авторитет. Когда-то не поддалась чувствам-и сталкивается с острым, тяжелым их проявлением у Веры. Не отрицай любви, иначе попадешь в ее водоворот. Прописная истина.
Не бывает только черного или только белого, не может быть человек однозначно плохим или хорошим. Не вчера придумано, не вчера доказано. Марк Волохов.
Викентьевы из тех, что "сначала купят телевизор, потом холодильник, потом на машину копить будут". И всё вперед запланировано. Хорошо?-Хорошо. Плохо?-Плохо.
Обрыв, безусловно, метафора. Я люблю метафоры. Только эта не нова. Да и не проработана она до конца. После падения человек либо приходит к другому уровню существования, либо опускается совсем. А здесь... Буря прошла, но все осталось как было. Почему? Потому что нет людей, нет действия, а есть собирательные -щины: та самая, крылато-вылежанная, адуевщина, а здесь, пожалуй, бережковщина... Мечты, стра(дания)сти, но толпа хочет не только хлеба и зрелищ, а еще и действия = Стержня, Формы, Основы. А посему - всё ж-таки нейтральная оценка.

В рамках «Читаем Россию» оставила этот роман напоследок, так как с удовольствием ознакомилась бы с ним и вне проекта. Я не читала аннотацию, просто доверилась классику.
Сюжет весьма нединамичный, много диалогов и рассуждений, через которые нам и открываются герои, их взгляды на жизнь.
Много влюбленностей, драмм и надрывов. За всем этим — картина устоев и нравов того времени.
Произведение понравилось мне ощутимо меньше, чем «Обломов». Но все же не могу сказать «не понравилось».
И язык! Язык прекрасен.

Сразу скажу, что эту книгу я то слушала, то читала. Чередование этих двух форматов книги помогло мне не бросить сложный роман, а дочитать до конца. Хотя изначально я думала, что роман легко пойдёт вслед "Обыкновенной истории" и "Обломову". Но нет.

Начало романа было затянутым, казалось, что диалоги "ни о чём", всё как-то длинно и нудновато. Именно поэтому я отложила бумажную книгу и нашла аудиокнигу с хорошим чтецом. Дело продвинулось:) Понравившиеся моменты я заново перечитывала, так как лучше воспринимаю книги глазами.

Книга состоит из 5 частей и самой интересной для меня оказалась последняя. Поначалу я решила, что "Обрыв"- это о поиске себя главного героя, Райского. По итогу оказалось, что это не совсем так. Весь роман был о столкновении двух жизненных философий: старой, с её  недостатками, правилами , религиозным аспектом, и новой- с нигилизмом, как я понимаю, который позже и привёл нашу страну к революции.

Самыми привлекательными для меня стали представительницы старого устоя: бабушка главного героя, Татьяна Марковна, и сестра Марфенька. В конце книги появился и идеал мужчины- Тушин. Смешной персонаж, даже карикатурный, тоже был- это старая жеманница Крицкая.  Хитрый жук, подлец и нигилист тоже был. Друг, зарывшийся в книги- тоже в наличии. В целом, в романе очень много интересных и разных характеров.

Главный герой (Райский) раздражал весь роман и только в самом конце книги понравился своим благородством. Вторая же его сестра, Вера, подбешивала на регулярной основе, хотя сюжет крутился вокруг неё, вокруг любви, вокруг новой жизни женщины, которая пытается уйти от оков старого уклада жизни. Сёстры вообще были полными противоположностями и были противопоставлены друг другу: Марфенька была послушной и не очень умной внучкой бабушки, которую Райский и любил, и высмеивал; Верочка же претендовала на то, что она необыкновенно умна, красива, у неё особый характер. По итогу кто из них был счастлив, избежал ошибок, а кто много из себя изображал, да остался на бобах?  Или сумеет выправить? Спойлерить не стану:)

Бабушка несмотря ни на что меня в романе привлекала больше всех. И интересен мне был роман больше не из- за молодого поколения, которое выбирало, как ему жить: по-старому или как-то иначе, по-новому, а из-за Татьяны Марковны, как идеальной представительницы лучших людей старой жизни. От неё веяло уютом, основательностью, которые успокаивали и давали чувство защиты и заботы всем обитателям усадьбы.

Дочитав роман, я поняла, что стоило посвятить ему много дней хотя бы ради 18 главы из 5 части романа, где Гончаров описал свои представления о прогрессе, о развитии человека, о поисках себя, о жизни вообще.

Например, описывая мысли Райского о Тушине: "Данный ему талант- быть человеком- он не закапывает, а пускает в оборот, не теряя, а только выигрывая от того, что создан природою, а не сам сделал себя таким, каким он есть. Нет, это не ограниченность в Тушине..." и т.д.

Или вот как рассуждал тот же Райский в конце книги о своей бабушке, над которой посмеивался раньше, о женщинах в её лице: "В женской половине человеческого рода заключены великие силы, ворочающие миром. Только не поняты, не признаны, не возделаны они, ни ими самими, ни мужчинами, и подавлены, грубо затоптаны или присвоены мужской половиной, не умеющей ни владеть этими великими силами, ни разумно повиноваться им, от гордости. А женщины, не узнавая своих природных и законных сил, вторгаются в область мужской силы- и от этого взаимного захвата вся неурядица".

Бабушка- это про силы души, про старый устой жизни, который при всех своих недостатках даёт людям силы жить. Марк- это представитель нового поколения, разрушающего старые устои, но не предлагающий ничего лучше. Вера- на стыке этих мировоззрений делает свой выбор и, не умея и не желая жить ни по-старому, ни по-новому, оказывается на краю "обрыва".

Удивительно, я долго думала, что книга о Райском, о его поисках себя, но к концу книги поняла, что нет, вся книга о женщинах, их судьбах. Конечная же фраза Гончарова говорит о том, что роман о России и её судьбе.  Автор писал книгу 20(!) лет.

В общем, в книге уйма рассуждений, диалогов, славословий, но, вчитавшись, книга понравится. Не знаю, стану ли я когда перечитывать книгу снова, но эпизодически понравившиеся главы почитаю точно.

Кстати, моё представление о нестандартной трилогии "Обыкновенная история"- "Обломов"- "Обрыв" изменилось с прочтением последнего романа.

Борис Райский - главный герой книги идёт по жизни шутя, играя. Он сирота, но богат. Из родственников бабушка, да две дальние троюрдные сестры. Райский артист, поэт, писатель... Всё, что угодно, лишь бы не заниматься делом. Он одержим интрижками с женщинами, какой - то дикой страстью, каким-то "поклонением красоте"... И вот, попав в поместье к бабушке, он сталкивается со своей сестрой Верой. Ему бы записать её, как очередную победу в свою личную книжечку, но не тут-то было... Кажется её сердце уже занято... "Но кем?! " Запретный плод сладок. И, культивируя сам в себе, эту нелепую страсть к Вере, Борис начинает следить за её ночными прогулками к обрыву у берега Волги...

Везде пишут, что это книга о страсти... Не согласна, страсть тут банальная и мелкая...Два человека из разных миров встретились и не сошлись в убеждениях, но преодолеть физического влечения не смогли... И случилась у них-то всего лишь одна ночь... Так тут треть книги после этого все носятся с этой "бедой", как с чем-то ужасным... Ну какая тут страсть! Страдания институтки, не более! Я бы сказала, что драма в этом романе глубже... Здесь речь о доверие между старшим поколением и младшим, о ложной гордости, свойственной юным людям, о пренебрежении к вечным ценностям, которое в дальнейшем жестоко наказано...

В романе понравилось далеко не всё ... Во-первых, местами было слишком затянутое описание душевных метаний и терзаний, да не просто затянуто, а переливалось одно и тоже из главы в главу. Ну а во- вторых, уж слишком неадекватное поведение главных героинь в трудные моменты жизни, слишком "театральные"... Не представляю взрослого, пожилого человека, который вместо того, чтобы вправить мозги внучке мотается по полям и лесам трое суток, и не представляю внучку, которая  от неразделенной любви колотилась бы в жару, бреду и "слегла бы"... Ну у нас тогда, каждая вторая десятикласница должна лежать пластом и бредить, сутками отказываясь от еды... Вот не верю... Даже для романа слишком надумано... В любом случае, очень рада, что перечитала "Обрыв"... Целая галерея образов на 850 страницах. Много человеческих портретов, и характеров... Всё таки Гончаров талантище

Единственную книгу, которую я читала до этого у Гончарова и которая входит в школьную программу, я очень люблю, хотя до сих пор мертвым камнем висит последняя часть. Несмотря на это, «Обломов» — еще и одна из двух книг школьной программы, которую я люблю по-настоящему.
«Обрыв» очень сложный, глубокий и, скажем так, многоуровневый. Роман выходит за рамки самого себя, и кажется, будто его трудно обуздать. Поэтому мне не очень понравились начало с финалом: тяжело разогнать огромную машину и еще тяжелее ее остановить.
Во время чтения мне приходилось то отрывать себя, чтобы дела не застаивались, то бросать на середине главы, на середине абзаца, потому что слишком прекрасно.
Гончаров прогрессивный и человечный. И его главный герой Райский — тоже. Я невольно сравнивала Гончарова и Толстого (в частности, с "Войной и миром"), разумеется, не в пользу последнего. После героев "Обрыва" герои Толстого кажутся плоскими, а их метания — пустыми.
Но возвращаюсь к Райскому. Это очень живой, правдоподобный, симпатичный персонаж. Да, он не идеален: взрослый мужик, а загорается от любого слова, склонен к проповедям и свято уверен в своем праве учить. Однако вместе с тем он достаточно чуткий, чтобы если не вовремя остановиться, то хотя бы искренне попытаться, он прогрессивный, как я уже говорила, совершенно не зашоренный человек. Если честно, я была поражена (в хорошем смысле) его рассуждениями о женщинах, о равенстве полов. Чего-чего, а этого в русской классической литературе я не ожидала. И свобода Райского от стереотипов проявляется не только в рассуждениях в защиту женщин, конечно, но они меня наиболее всего впечатлили. Еще в нем ценно то, что его идеалы идут в согласии с его поступками. Он честен и на словах, и на деле. Плюс, видно, что события, происходящие с ним и на его глазах, действительно меняет Райского и, кажется, прочищает ему мозги.
Он нашел удачную середину в своей философии: он за прогресс с опорой на то, что уже существует. В этом он противопоставляется, очевидно, Марку и, кажется, Вере тоже.
Что касается Веры, то по сравнению с ней померкли все нежно любимые мной тургеневские барышни. Цельная личность, естественная, гордая. В конце ее словно расплавили и отлили заново, но получившееся едва ли вышло хуже. Скорее — наоборот.
Вообще в принципе каждый персонаж — по-своему жемчужина. Татьяна Марковна, за которой как за каменной стеной, нежная Марфенька, душка Викентьев, книжный червь Леонтьев, даже странная Полина Карповна. Их всех не хотелось отпускать от себя. Правда, я не совсем поняла Тушина, все-таки, появившийся ближе к развязке, он и остался для меня новым героем. Он как некий эталон, скажем так.
Любовно выписано поместье Малиновка, и хотя автор почти не заостряет на этом внимания, дикость крепостнических нравов тут же бросается в глаза.
В общем, о чем конкретно эта книга, сложно сказать. Она не сводится к какой-либо одной мысли, и каждый выносит для себя что-то свое.

За что я люблю русскую литературу? За ее нравственные идеалы, за чистые слезы, за широту души русской, за великодушие, за отчаяние, за безудержные страсти, за искреннее раскаяние. Все это есть в романе Гончарова. Читаешь его - и будто уносится прочь прошедшие полтора столетия, будто бы не в двадцать первом веке ты оказываешься, а в середине девятнадцатого, и не рабочие заботы тебя волнуют, а то, как побороть свою страсть, как признаться бабушке, как встать с колен, как уничтожить обрыв с его беседкой.
Читаешь такую литературу - и будто пьешь святую воду. Вдруг вспоминаешь, что в первую очередь ты человек, и это звучит гордо.
Гончаров мастерски выписывает своих героев, все они не статичны, не одномерны. И к каждому чувствуешь симпатию, даже к Волохову, даже к Крицкой. Гончаров не выступает в роли свирепового кукловода, дескать, одни куклы (читай: персонажи) хорошие, а другие - плохие, он не берется судить чужих поступков. Он просто разворачивает перед нами обыкновенные картины обыкновенной же жизни, и по этой картине показывает силу души человеческой.
Роман прекрасен! Великолепное завершение флешмоба!
Контактный флешмоб
14/14