И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Извечный вопрос – чем должен руководствоваться человек в своих поступках, чувствами или разумом. Хорошо, когда зов сердца и доводы рассудка находятся в некотором равновесии и умеют договориться друг с другом. Но что будет с человеком, все поведение которого определяется чем-то одним.

В этом романе Иван Гончаров знакомит читателя с двумя персонажами, взгляды на жизнь которых диаметрально противоположны, несмотря на то, что они являются достаточно близкими кровными родственниками. Это племянник Александр Федорыч и дядя Петр Иванович Адуевы.

Александ Федорыч – юноша лет 20, маменькин любимец, которого холят и лелеют, летней ночью прикрывают ему раскрытый ротик платочком, чтобы туда не залетели проклятые мухи. Сашенька получил неплохое образование, знает несколько языков и маменькино поклонение совсем не испортило его характер. Александр едет в Петербург потому что чувствует огромный душевный порыв послужить своему отечеству, у него даже уже есть несколько готовых проектов, осталось только обратится в соответствующее министерство. Кроме этого Сашенька пробует свои силы в прозе и поэзии и, как ему кажется, у него очень неплохо получается. Он влюблен в Сонечку и увозит в Петербург прядь ее волос, а еще у него есть лучший друг Поспелов, который прикатил за 60 верст, чтобы проводить Александра – « Друг! друг! истинный друг! – говорил Адуев со слезами на глазах».

Александр Федорыч не просто живет чувствами, они возведены у него в абсолют и ему очень важно их внешнее проявление. Сам он со всей страстью своей души готов обнимать и целовать и совершенно не понимает, если в отношении его не поступают так же. Главная проблема Александра заключается в том, что в его голове сформирована очень четкая картинка того, как должна вести себя любимая женщина, настоящий друг, да и люди вообще по отношению к нему и он очень болезненно воспринимает любое отступление от этого поведения. Он не учитывает, что люди не картонные персонажи, они живые, со своими мыслями и чувствами и ту же любовь, дружбу или просто человеческое расположение проявляют каждый по-своему.

Петр Иванович – человек совершенно иного склада. Он родной брат покойного отца Александра, примерно в том же возрасте, что и племянник, Петр Иванович перебрался в Петербург, где стал важным чиновником и владельцем небольшого завода. Все те 17 лет, что прошли с той поры, он не поддерживал никаких связей с семьей и вот теперь как снег на голову, на него свалился племянник. Петру Ивановичу чужды всякие сантименты, он готов помочь Александру устроится на службу, дать ему дружеский совет, даже ссудить деньгами, но целоваться и обниматься – нет уж увольте, обнять даму еще куда не шло, но от ласк племянника дядя всячески уклоняется, что очень обескураживает последнего – дядя ему не рад? Петр Иванович человек очень прямой, ему чужда всякая дипломатия и он открытым текстом говорит все, что думает по поводу того, что происходит с Александром. Мне больше всего в книге понравились именно эти беседы дяди и племянника, когда Петр Иванович с изрядным сарказмом, но абсолютно без злобы, обрисовывал племяннику ситуацию с точки зрения логики, что действовало как ушат холодной воды.

Любая крайность – это плохо и хотя позиция дяди более жизнеспособна и не столь разрушительна для его носителя, как позиция племянника, она тоже имеет свои негативные стороны. В конце книги мы видим смену ролей, от мечтательного и нежного Сашеньки уже ничего не осталось, он оказался достойным учеником своего дяди и стал его плохой копией. Петр Иванович наоборот, вдруг осознал, что есть в этой жизни что-то более важное, чем деньги и чины и еще не поздно что-то исправить.

Книга написана более 150 лет назад, но она остается актуальной и сейчас. Декорации конечно же сменились, но люди остались те же. Как часто мы ведем себя по отношению к близким нам людям подобно Сашеньке, ждем от них определенного поведения, а не получая его обижаемся. И тут хорошо бы иметь своего внутреннего Петра Ивановича, который усмехнется и все расставит по своим местам.

В первую очередь хочется отметить потрясающий, сочный и образный язык, которым написана книга. У большинства произведений русской классики этого не отнять. А что касается размышлений автора, то благодаря двум своим таким непохожим героям - восторженному провинциалу Сашеньке и циничному холодному дельцу Петру Ивановичу - Гончаров пытался найти ответ на вопрос как жить умом или сердцем?

Для меня такое противопоставление довольно странно, возможно, образы героев из-за этого вышли несколько преувеличенными и в чем-то карикатурными. Как и во всем, здесь нужен баланс. Безусловно дядюшка добился успеха, подавив в себе все эмоции и страсти, не судя людей, но и не любя их. Александр же сначала вел себя как избалованный восторженный идиот, живущий своими фантазиями, а когда остальные люди отказались в них участвовать, ставший желчным, злобным, а в итоге еще более циничным и жестоким к чувствам других людей.

При этом Петр Иванович жил и живет все-таки своим умом, а потому поставленный в определенные условия обнаружил в своей душе что-то живое и оказался способен пересмотреть свои взгляды хотя и отчасти ради близкого человека. Александр же как был эгоистом, так им и остался, а желание менять себя в угоду чьим-то идеям и чьим-то советам сослужило ему дурную службу. Не имея никакой цели, ни усердия в достижении чего-либо, ни финансовой необходимости, он предавался то тоске, то лени, то грезил наяву, а то скучал. Да и вообще человек, который практически до 30 лет болтается как не знаю что по жизни, объективно положительных эмоций не вызывает, хотя и сейчас таких вокруг полно.

И, казалось бы, все метания ясны, понятны, кто в молодости из нас не желал достичь звезд и не обламывался в процессе? Если бы автор закончил все письмом из деревни, то становилось бы ясно, что работу Александр над собой провел, нашел ориентиры, смог успокоится и обрести смысл, но увы... писатель беспощаден. Книга написана в 1848 году, но актуальна и сейчас, потому что люди всегда одинаковы, и вопросы, которыми они задаются, одинаковы тоже.

А так можно было, чтобы русская классика шла легко и не удручающе в каждой главе? Оказывается, да. Но тем не менее оставаясь, такой литературой, что думаешь о ней, анализируешь характеры, поступки, изменения взглядов.
Главный герой, правда, тяжелый. Когда лично встречаешь таких людей - по моему мнению, хочется бежать от них и не оглядываться. Самое обидное, что бывает обстоятельства связывают и не так просто отделаться, а ты видишь, что вокруг от них всем хуже, кроме, наверное, их самих. Если современным понятием, то Александра Адуева можно бы было назвать - токсичным человеком. И еще кучей определений, но написать их не могу, потому что еле сдерживаюсь, чтобы не разразиться бранью в его адрес.
А вот остальные герои даже хороши. И я искренне сопереживала их последствиям от знакомства с этим, уж простите, нытиком.
Повествование приятное, много мелочей, которые под тем или иным углом дают рассмотреть важные детали, но у меня большое ощущение, что чего-то я не уловила, что должна была...
Еще, в очередной раз думаю, что как же было тяжело жить в то время, когда было столько условностей.
Не смотря на то, что ни динамики, ни очарования персонажами или расположения близкой к себе историей тут не было - читается приятно и не скучно. Все-таки, такие книги наполняют и важны, что бы знать их.

С русской литературой у меня сложные отношения – я ее боюсь, всеми силами избегаю, недолюбливаю, но иногда мне хочется с ней подружиться. И «Обыкновенная история» - маленький шаг в этом направлении.

История, в самом деле, довольно обыкновенная – обласканный матерью и считаемый первым парнем на деревне двадцатилетний Александр Федорыч Адуев, сын небогатой помещицы, оторвавшись от материнского сердца, которое все двадцать лет его жизни окружало его излишней заботой, отправляется из провинции покорять Петербург. Отправляется с приличными по деревенским меркам деньгами, с человеком Евсеем, к дядюшке Петру Иванычу Адуеву. Последний, хоть и не видел Александра 17 лет, все же решается взять на себя какую-никакую, но заботу о племяннике. Ночью прикрывать платком рот от мух он ему не собирается, вопреки просьбе матушки Александра, да и крестить когда плохо спится, тоже, но советом помочь обязуется. Проблема в том, что Александр – романтик, каких поискать, все решения принимает сердцем, в противовес своему дядюшке, прагматику до мозга костей, который считает племянника довольно умным человеком, но диких взглядов на любовь, дружбу и жизнь в целом. Когда племянник витает в облаках от новой влюбленности, Петр Иванович постарается спустить его на землю, приводя довольно веские доводы, а что Александр другого мнения на этот счет. В их спорах теряешься, не можешь принять ничью сторону – они оба правы, каждый по-своему, но оба впали в крайности.

В каждом человеке есть парочка таких противоречивых, впадающих в крайности Адуевых - Александр Федорыч отвечает за сердце и Петр Иваныч - за разум. Но крайности до добра не доводят, уж лучше быть сразу и тем, и тем. Впрочем, жизнь – такая штука, что никогда не угадаешь, к голосу сердца прислушаться, или разума.

Книга Ивана Гончарова "Обыкновенная история" занимает заслуженное место в моей личной библиотеке. Изданная еще в советские времена, она была прочитана мной достаточно давно, но впечатления стерлись из памяти. Поскольку я намерена ознакомиться со всем творчеством Гончарова, я решила начать именно с этого, его дебютного романа. В школьной программе основное внимание уделялось "Обломову", а "Обыкновенная история" упоминалась лишь вскользь.

Несмотря на то, что "Обыкновенная история" – первый роман Гончарова, его можно считать весьма успешным и зрелым произведением. Сюжет разворачивается вокруг молодого человека, Александра, который, закончив учебу, переезжает из провинции в Санкт-Петербург в поисках новой жизни. Будучи избалованным материнской любовью и уверенным в своей неотразимости, уме и таланте, он привык быть лучшим в родном краю. Однако столица встречает его иначе. К счастью для Александра, в Петербурге живет его дядя – состоятельный и прагматичный человек, владелец фарфорового завода, который дает молодому человеку ценные жизненные наставления, контрастирующие с его романтическими взглядами.

Гончаров мастерски показывает, как иллюзии сталкиваются с правдой жизни, как романтические идеалы разбиваются о суровый быт. Александр Адуев проходит сложный путь от наивного мечтателя до циничного прагматика, и этот путь заставил меня задуматься о собственных ценностях и приоритетах. Особенно привлекательна в романе идея о необходимости труда и самодисциплины для достижения успеха. Дядя Александра, Петр Иванович, является воплощением практичности и целеустремленности. Он не склонен к сантиментам, но искренне желает племяннику добра, направляя его на путь, который, по его мнению, приведет к счастью. Образ Петра Ивановича мне понравился. Он рассудителен, интересен, образован, но не романтик.

Роман произвел на меня сильное впечатление. В начале повествования я сочувствовала Александру и его ранимой душе, а позже восхищалась дядей и его рассудительными, хоть и жесткими, советами. Спустя почти два столетия роман остается актуальным и интересным, особенно для молодых людей, склонных к мечтательности и идеализму. Большие города требуют не только финансовых, но и эмоциональных вложений, и то, что ценится в провинции, может оказаться незамеченным в столице.

Персонажи в романе прописаны великолепно, их образы яркие и запоминающиеся. Автор, возможно, был несколько жесток к своим героям, но это придает истории реалистичность и правдивость. Гончаров убедил меня в искренности своего повествования. Язык романа образный и с юмором, что делает чтение приятным и увлекательным. Рекомендую этот роман для вдумчивого и полезного чтения в любом возрасте.

Вряд ли Иван Александрович нуждается в представлениях. Большой русский писатель, автор трех с половиной романов («Фрегат Паллада» все-таки не роман, серия очерков о водном путешествии из России в Японию, которое продлилось около двух с половиной лет). Человек, воспевший сибаритство, созерцание и лень как неотъемлемую часть большой русской души. Конечно, я читал «Обломова», в школе. Было скучно и завидно. Вот пришло время прочитать еще один роман Гончарова.

Дорогу Гончарова в литературные круги сороковых годов 19 столетия трудно назвать тернистой. Учился наш герой на словесном факультете Московского университета в одно время с Лермонтовым, Огаревым, Тургеневым, Аксаковым, Беллинским, Герценом и прочими литературными звездами. Сам он из Симбирска, после учебы даже вернулся на малую Родину, но, выдержав в провинции немногим более года, переехал в блистательный Санкт-Петербург. Там он служит, но из литературной тусовки не выпадает. И начинает писать свой первый роман.

«Обыкновенную историю» Гончаров писал около двух лет, то есть для себя достаточно быстро. Первая публикация была в 1847 году в придуманном Пушкиным альманахе «Современник», который только-только купили Некрасов с Панаевым. Читающей публикой роман был принят неплохо, однако какого-то заметного фурора он не произвел. На следующий год «Обыкновенная история» была издана отдельной книгой.

Сюжет. Юный помещик, вырвавшись из цепких лап мамкиной любви, приезжает в Санкт-Петербург. Наш мальчик переполнен романтическими мечтами, грандиозными планами, розовыми пони и прекрасноликими эльфами. Но, к сожалению, весь его прекрасный мир будет постепенно разрушен, сначала прагматичным дядей, владельцем заводов, газет, пароходов (вру, только заводов), а затем и циничным, холодным Питером.

В первую очередь, мне хочется рассказать о том, что меня удивило. Здесь нет ни восторгов, ни негатива, просто безэмоциональная констатация. Все герои Гончарова слегка карикатурны, те их черты, которые ему нужны для раскрытия сути, усилены. А суть книги – столкновение мировоззрений, так сказать романтИк и прагматИк. Вот и выходит, что главные герои, Александр Федорович, слишком ромАнтик, а Петр Иванович слишком прагмАтик. В принципе, эта карикатура передается и другим персонажам, мать слишком отдает всю себя отпрыску, вторая любовь Адуева-младшего, совсем уж какая-то шибанутая, да и другие персонажи, даже третьестепенные, чрезмерно отдаются своей главной эмоции, которой наделил их Гончаров.

Как следствие этого усиления, да и не только его, происходит вторая удивившая меня история. Эта книга смешная. Эпизодами прям очень смешная. Дядя, до эпилога, такой прям жирный тролль, а племяш его недалекий балбес. Все взаимоотношения с людьми Адуева-младшего забавные, и, даже те события, которые вроде как смешными не должны быть, все равно смешны. Вряд ли этот роман можно считать комедией. Но сатирическая составляющая там сильная.

И третий удививший момент. Я не угадал концовку. Вообще, сам роман и эпилог, отличаются прилично. Будто писал другой человек. Или эпилог дописывался через какое-то время. Я не знаю как это объяснить. У меня в голове было несколько вариантов окончания, у Гончарова нашлось еще одно. Мне понравилось. В том числе и потому, что мне непонятно что он хотел таким окончанием сказать. Предположения есть, безусловно. Но уверенности нет. Это как раз и чудесно.

Роман мне зашел. То, что понравится как написано, я и не сомневался. Обожаю русскую литературу того времени, почти без исключений. Сам же роман написан не только красиво, но и живо, все происходящее интересно и равнодушным не оставляет. Сюжетно все скроено очень ладно, все характеры прописаны, души вскрыты как надо.

И еще немного, из того, что думалось в процессе чтения. Мы имеем дело не только со столкновением мировоззрений. Тут уж так выходит, что, помимо этого, сталкиваются эпохи. Прошлая, романтическая, одухотворенная, где любовь это все-таки вздохи на скамейке, где друзья на века и мир ждет чтобы его спас Дон Кихот. И современная, сугубо расчетливая, где в жены берут не любимую, а удобную, где зарабатывают деньги и делают карьеру. В этой связи занятно, что прошлое представляет поколение нынешнее, а настоящее – поколение предыдущее. Обычно все-таки наоборот, проблема отцов и детей, вот это все. Ну и, безусловно, столкновение «городских и деревенских», помещика и капиталиста. Кто кого? И тут Гончаров такой– вот вам эпилог, понимайте как знаете.

Из того, что не понравилось – нет судеб второстепенных героев, мне очень бы хотелось узнать, как оно все сложилось у трех Адуевских бывших. Гончаров счел это неважным, а жаль. Ну и такое мнение - после расставания со своей второй бывшей роман немного иссякает, становится преснее и скучнее. Все восстанавливается, когда Адуев вернулся к мамке в деревню. А вот кусок в середине немного проседает по качеству.

В целом, прочитать это надо, книга прекрасная. Рекомендую.

Закалился или очерствел?

Главный герой – Александр Адуев до 20 лет жил в провинции и был маминым светом в оконце. Рос и не знал никаких забот, читал романтичные книги и был плотно напитан юношеским максимализмом, где любовь – возвышенная и на века, дружба – бескорыстная и крепкая. Вот такой преисполненный он отправляется в Петербург, веря, что там его ждут небывалые высоты и встречать будут с распростертыми объятиями. Но суровая реальность мальчишку пообтесала и сняла весь романтический флер.

Еще один герой – дядя Петр Иванович, уже зрелый мужчина, который высмеивает возвышенные чувства племянника и показывает мир со своей стороны – с его изъянами. Он отсекает все ненужное (по его мнению), сосредоточен лишь на деньгах, выгоде и достижениях. Его можно назвать циничным и холодным. Когда читала, задавалась вопросом, почему же он таким стал и к чему приведут его наставления.

Интересный финал получился, в котором один зачерствел, а другой как будто пробудился. И на этом контрасте хорошо понимаешь, как в жизни важна золотая середина. А без любви все теряет краски и здесь не только про любовь между мужчиной и женщиной, а про ту, что зажигает сердца и глаза, которая дарит смысл тому, что делаешь.

Очень понравился роман, прекрасно написано, а какая здесь тонкая ирония. Актуально будет всегда, для меня история о том, что никто не знает, как правильно для нас, нужно пройти свой путь, совершить ошибки, сделать выводы. Но главное на этом пути не озлобиться и не закрыться от мира. А советчики даже из благих побуждений могут навредить.

До чего же люблю советские издания. Они и настроят на серьезный лад (как-никак бессмертное произведение в руки взял), и доступно объяснят, что и почему («Гончаров был увлечен художническим исследованием явлений иного порядка: его острое социальное зрение обладало способностью улавливать процессы длительные, связанные с коренными приметами рядового уклада помещичьего класса»,ага спасибо). А потом... потом слово возьмет сам Гончаров и выяснится, что все это словоблудие ему ни к чему, он с доступностью лучше всех справляется.

Никогда еще прочтение классики не было таким легким и занятным. Ай да Иван Александрович, ай да тролль. В каждом образе он, утрируя, никогда не доходит до абсурда. Чего стоит его обнимающий всех подряд Сашенька; маменька, которая того гляди закудахтает; придвигающий к себе статуэтки и чернильницы, спасая их от нерадивого родственника, Петр Иванович по прозвищу Александр, Закрой Клапан; Наденька с семью пятницами на неделе, да даже граф (графьям воистину нечем было заняться, как только уводить чужих телочек, карма какая-то); Аграфена с Евсеем и их поучительной историей (в первую голову – не садись играть в карты с чужими мужиками). И ни один из них не кажется карикатурным, в каждом есть что-то знакомое, но в целом удержаться от смеха невозможно.

Меня не отпускает мысль, что во взаимодействиях персонажей много театральности, хотя переработать все внутренние монологи и авторские ремарки в сценическое действо, скорее всего, невозможно (говорят, Серебренников все же смог да в питерском театре им. Миронова попытались).

И кстати, почему только Льву Николаевичу постоянно припоминают его любовь к длинным предложениям, а Гончарову нет? Точка с запятой и знак вопроса посреди предложения — едва ли не любимые его знаки препинания.

Вот самая обыкновенная история. Что 170 лет назад, что сейчас. Меняется время, меняются нравы, но суть остается таже!
Александр Адуев живет в деревне, но тянет его в Санкт-Петербург! Он молод, перед ним вся его жизнь! А что деревня… Ведь хочется в большой город! Александр проявит там себя! Город ждет его! Мама отпускает… Единственное чадо, сын – ну как тут устоять, как не отпустить… Благо в городе дядя Александра живет, можно его попросить последить, да помочь. Только вот приехав в большой город Александр разочаровывается. Всё не так, как он представлял, как ждал. Одно разочарование, второе, третье… Да и дядя вместо того, чтобы поддакивать и поддерживать высказывает свое мнение и тыкает Александра носом в ошибки.
Что мы имеем в итоге – несколько разочарований в любви. Сначала бросили Александра, и как он только не высказывался о той, которая посмела так сделать, а потом и сам бросил.. Забив при этом на то, какого это, ведь лично уже проходил это все! 8 лет пробыл, просуществовал и вернулся домой. На восстановление себя.
Нас нигде не ждут. Хочешь жить – умей вертеться – всё это очень работало тогда и работает сейчас. Хочешь чего-то достичь в определенной области – работай, старайся, проявляй себя, обивай пороги! А не так, что вот, я вам отослал – и будьте счастливы и рады. Надо уметь выстоять, не смотря ни на что! Не потерять себя! Свою мечту! Свои желания! А не спасовать при первых же трудностях…
Читать – легко, интересно. Разница во времени заметна лишь слегка. И это-то и страшно…

«Обыкновенная история» взросления обыкновенного молодого человека, приехавшего из деревни в город, да ни в какой-нибудь, а в Петербург.

Александр Адуев – молодой дворянин, баловень судьбы, изнеженный жизнью в деревне заботами матери, где с него сдували пылинки, приезжает к своему дяде в Петербург, чтобы «людей посмотреть и себя показать». Но на самом деле, Александр желает стать великим поэтом, обрести славу, а также сгореть в огне страсти и обрести великую любовь.

Наш герой очень эмоционален, крайне впечатлителен, и видит все через призму своих иллюзий и мечтаний. Все у него доведено до крайности, если уж полюбить, то на век, и так, чтобы кроме этой самой любви больше ничего и никого не было. Только жить и дышать этой любовью, и больше ни о чем не помышлять и не хотеть. Если дружба, то тоже – на век, и так, чтобы друг и в огонь, и в воду за тебя, и в геенну огненную. А уж в своем литературном таланте, в своих виршах младший Адуев был уверен. Он не хотел довольствоваться малым, начинать с простого и потихоньку, трудом и упорством добиваться большего. Нет, он весь такой блистательный и необыкновенный, хотел всего и сразу. А любое призвание, искусство – это прежде всего долгий и тяжелый труд.

Его дядя – Петр Иванович, полная противоположность племяннику. Петр Иванович – практичен, хладнокровен и рационален. Он – циник, не склонный к «искренним излияниям» и объятьям, он знает жизнь и общество в Петербурге, и беспощадно высмеивает все порывы Александра, разрушая все эти «воздушные замки», и пытаясь научить азбучной истине. Как же прекрасны, метки и остры диалоги Петра Ивановича и Александра!

Юности всегда свойственны эгоизм и максимализм, что мы видим в Александре, а зрелости присущи и рациональность, и рассудительность, и осторожность, как и Петру Ивановичу. Это роман о взрослении и становлении главного героя, который приехав из деревни в город, был готов свернуть горы, изменить мир, и бросить его к ногам своей (идеальной) возлюбленной. Но реальность сталкивается с мечтами, и воздушные замки рушатся – все в жизни не так, как представлял себе Адуев. Из восторженного юноши он превращается в такого же самого обыкновенного человека, как и его дядюшка.

Меня удивил контраст между племянником и дядей в самом конце – они словно поменялись местами. Александр избавился от своих иллюзий, повзрослел (можно сказать, конечно, что еще и зачерствел), стал «продуктом своего века», архивной крысой, а Петр Иванович наконец-то вспомнил, что и ему не чужды чувства, и что деньги, дело и карьера еще не самое главное в жизни, если можно в один миг потерять дорого тебе человека. Хотя сам финал показался мне неестественным. В «превращение» Александра верится, а вот во внезапную перемену в Петре Ивановиче – нет. Хотя это и наилучший способ показать, что ум и сердце, разум и чувства, старое и новое должны существовать в гармонии, чтобы не метаться в страстях, или не превратиться в сухого дельца.

Также автор противопоставляет жизнь в деревне жизни в городе. Если деревня представляется этаким тихим, спокойным уголком мира, где никогда ничего не меняется (это ли не райское болото?), то город показан этаким омутом с бездушными, алчными людьми.