Рецензия на книгу

• 

  Sest

  19 августа 2025

  Ну очень обыкновенная история.

  Вряд ли Иван Александрович нуждается в представлениях. Большой русский писатель, автор трех с половиной романов («Фрегат Паллада» все-таки не роман, серия очерков о водном путешествии из России в Японию, которое продлилось около двух с половиной лет). Человек, воспевший сибаритство, созерцание и лень как неотъемлемую часть большой русской души. Конечно, я читал «Обломова», в школе. Было скучно и завидно. Вот пришло время прочитать еще один роман Гончарова.

  Дорогу Гончарова в литературные круги сороковых годов 19 столетия трудно назвать тернистой. Учился наш герой на словесном факультете Московского университета в одно время с Лермонтовым, Огаревым, Тургеневым, Аксаковым, Беллинским, Герценом и прочими литературными звездами. Сам он из Симбирска, после учебы даже вернулся на малую Родину, но, выдержав в провинции немногим более года, переехал в блистательный Санкт-Петербург. Там он служит, но из литературной тусовки не выпадает. И начинает писать свой первый роман.

  «Обыкновенную историю» Гончаров писал около двух лет, то есть для себя достаточно быстро. Первая публикация была в 1847 году в придуманном Пушкиным альманахе «Современник», который только-только купили Некрасов с Панаевым. Читающей публикой роман был принят неплохо, однако какого-то заметного фурора он не произвел. На следующий год «Обыкновенная история» была издана отдельной книгой.

  Сюжет. Юный помещик, вырвавшись из цепких лап мамкиной любви, приезжает в Санкт-Петербург. Наш мальчик переполнен романтическими мечтами, грандиозными планами, розовыми пони и прекрасноликими эльфами. Но, к сожалению, весь его прекрасный мир будет постепенно разрушен, сначала прагматичным дядей, владельцем заводов, газет, пароходов (вру, только заводов), а затем и циничным, холодным Питером.

  В первую очередь, мне хочется рассказать о том, что меня удивило. Здесь нет ни восторгов, ни негатива, просто безэмоциональная констатация. Все герои Гончарова слегка карикатурны, те их черты, которые ему нужны для раскрытия сути, усилены. А суть книги – столкновение мировоззрений, так сказать романтИк и прагматИк. Вот и выходит, что главные герои, Александр Федорович, слишком ромАнтик, а Петр Иванович слишком прагмАтик. В принципе, эта карикатура передается и другим персонажам, мать слишком отдает всю себя отпрыску, вторая любовь Адуева-младшего, совсем уж какая-то шибанутая, да и другие персонажи, даже третьестепенные, чрезмерно отдаются своей главной эмоции, которой наделил их Гончаров.

  Как следствие этого усиления, да и не только его, происходит вторая удивившая меня история. Эта книга смешная. Эпизодами прям очень смешная. Дядя, до эпилога, такой прям жирный тролль, а племяш его недалекий балбес. Все взаимоотношения с людьми Адуева-младшего забавные, и, даже те события, которые вроде как смешными не должны быть, все равно смешны. Вряд ли этот роман можно считать комедией. Но сатирическая составляющая там сильная.

  И третий удививший момент. Я не угадал концовку. Вообще, сам роман и эпилог, отличаются прилично. Будто писал другой человек. Или эпилог дописывался через какое-то время. Я не знаю как это объяснить. У меня в голове было несколько вариантов окончания, у Гончарова нашлось еще одно. Мне понравилось. В том числе и потому, что мне непонятно что он хотел таким окончанием сказать. Предположения есть, безусловно. Но уверенности нет. Это как раз и чудесно.

  Роман мне зашел. То, что понравится как написано, я и не сомневался. Обожаю русскую литературу того времени, почти без исключений. Сам же роман написан не только красиво, но и живо, все происходящее интересно и равнодушным не оставляет. Сюжетно все скроено очень ладно, все характеры прописаны, души вскрыты как надо.

  И еще немного, из того, что думалось в процессе чтения. Мы имеем дело не только со столкновением мировоззрений. Тут уж так выходит, что, помимо этого, сталкиваются эпохи. Прошлая, романтическая, одухотворенная, где любовь это все-таки вздохи на скамейке, где друзья на века и мир ждет чтобы его спас Дон Кихот. И современная, сугубо расчетливая, где в жены берут не любимую, а удобную, где зарабатывают деньги и делают карьеру. В этой связи занятно, что прошлое представляет поколение нынешнее, а настоящее – поколение предыдущее. Обычно все-таки наоборот, проблема отцов и детей, вот это все. Ну и, безусловно, столкновение «городских и деревенских», помещика и капиталиста. Кто кого? И тут Гончаров такой– вот вам эпилог, понимайте как знаете.

  Из того, что не понравилось – нет судеб второстепенных героев, мне очень бы хотелось узнать, как оно все сложилось у трех Адуевских бывших. Гончаров счел это неважным, а жаль. Ну и такое мнение - после расставания со своей второй бывшей роман немного иссякает, становится преснее и скучнее. Все восстанавливается, когда Адуев вернулся к мамке в деревню. А вот кусок в середине немного проседает по качеству.

  В целом, прочитать это надо, книга прекрасная. Рекомендую.

  31 понравилось

  0

  605