Пятый персонаж

Кто любит неторопливое чтиво – добро пожаловать!

Эта книга является первой в философско-магической «Дептфордской трилогии» известного канадского писателя Робертсона Дэвиса. Несмотря на то, что книга является первой из трёх частей, её вполне можно читать и как самостоятельное произведение. Вообще каждая книга «Дептфордской трилогии» является продолжением предыдущей, но рассказ ведётся от имени разных героев и «Пятый персонаж» заканчивает определённую часть истории.

При чтении этой книги меня не отпускало ощущение, что как будто я катаюсь на лодке по волнам. То вверх, то вниз… Очень странный стиль письма. То неспешное, почти монотонное повествование, то прямо резкие страстные действия. Иногда я очень уставала от бесконечных описаний, рассуждений… А иногда не могла и на секунду оторваться от книги. Действительно, мне эта книга показалась очень неоднородной в плане написания…

Я остался равнодушным. Местами очень понравилось, но в целом — не фонтан. Вполне жизнерадостно, достаточно поучительно, по-прежнему неинтересно все, что связано с различиями в конфессиях. По большому счету, книжка не очень. Приятно, но я мог бы прожить и без этого, поскольку являюсь большим адептом простых и одновременно удивительных жизней. Пою их, думаю о них, каждый день рисую их в буквальном или переносном смысле. Хорошо, что познакомился с автором. Поставил в очередь другие его книги. Вернусь, когда-нибудь. Не пропаще, хотя и устаревшая литература. Приемлемо. Но не фонтан.

Всё-таки парадокс: если русский писатель берётся показывать провинцию, получается что-то серое, тусклое или пропитанное квасным патриотизмом, а уж если кто из зарубежных - то тут всякие чудесатые чудеса, страсти-мордасти и архетипы верхом на комплексах. Занятно, отчего бы так?

"Пятого персонажа" писал не филолог (ура!), но человек, так скажем, литературоцентричный, поэтому сюжет и интрига не будут биться насмерть за место под солнцем с глобальной авторской идеей, а мирно сосуществовать, как этому и положено быть. Редкое по нынешним временам единодушие!

Стоит отметить, что у автора ну очень хорошо получается одна ну очень сложная вещь - показ главного героя как ненадёжного свидетеля (несмотря на то, что он бьёт себя пяткой в грудь и утверждает, что только он знает правду, а вот Перси Стонтон соврёт не дорого возьмёт, не верьте ему, люди!). И это притом, что Данстан Рамзи действительно не врёт. По крайней мере он никогда не делает это сознательно. Напротив, он настолько честен, насколько это вообще может быть. Но "никто так не врёт как свидетель"! Ведь самая трудноуловимая ложь - ложь подсознательная, в которой человек даже не отдаёт себе отчёта.

Что ж, положено немножко про содержание рассказать...
Во-первых, это роман о зависти. О жгучей, лютой, непроходящей и даже вполне осознанной (!) зависти. Читали "Зависть" Ю. Олеши? Так вот, ничем не хуже и без наркоманского трипа вдобавок.

Во-вторых, это роман о борьбе с прошлым. Кстати, это самая очевидная его сюжетная линия. В том смысле, что очевидно, кто победит - герой или прошлое.

В-третьих, это роман о слепоте. И о поиске ответа на вопрос "как жить в мире, из которого ты умудрился выпасть?" Как быть, если вера выродилась в красивую, но сказку? Если взрослые, которым ты доверял, оказались на поверку большими детьми? Как стать собой? И что значит это слово? Есть ли жизнь за пределами твоего старого сказочного мира, который конечно в общих-то чертах хороший, но ты из него вырос и он тебе даже кое-где немножко натирает?
Героя поведёт по этому сложному, тернистому пути сказка - его несвятая святая и его личный дьявол (с которым он даже подружится). Сложно сказать, насколько это выход. И искал ли герой выход... Или он искал свою собственную сказку, в которой ему хотелось бы поселиться?

И в этом и в следующем романе трилогии Р. Дэвис часто использует отсылки к известным произведениям (но не пугайтесь - в меру, литературного засилья не будет). Уверена, что он ничего не знал про сказку Толстого о приключениях Буратино (но наверняка, знал о первоисточнике - "Пиноккио" Коллоди). В сказке Коллоди деревянный человечек проходил различные испытания и в конце получал награду - становился настоящим мальчиком из плоти и крови. Буратино же так и остался деревянной куклой, но обрёл собственный уютный мир в виде кукольного театра. Данстан Рамзи получает в финале очень похожую награду.
Кстати, у героя деревянный протез вместо ноги. Не кукла, но почти... Показалось? Или автор всё к этому и сводил?

В романе очень много как бы случайных совпадений, но все герои отвечают на это, словно мантру читают, "случайности неслучайны". Наверно, это единственное, что может оттолкнуть: слишком временами сказочно, закономерно, логично, предсказуемо. Не сомневайтесь, каждый из героев этой трилогии (Данстан Рамзи, Дэвид Стонтон, Пол Демпстер) получит свой счастливый финал и никто не уйдёт обиженным. За событийным реализмом - не сюда. За психологическим - добро пожаловать!
Однако ж автор - человек честный, потому будет вещать через разных персонажей: "Главная реальность человека - то, что происходит внутри него". Предупредит, так сказать.
Поэтому он так не любит героев, которые ко всему пытаются подойти с меркой объективной логики. Вот увидите, как Дэвиду Стонтону в "Мантикоре" за такое достанется!

Моё личное недоумение: почему героев всегда спасают из их личного психологического болота женщины? И непременно "андрогинные" женщины? Классические "женственные" женщины тихо переминаются в массовке. Я понимаю - Фрейд, Юнг и прочий психоанализ... Но у Г. Гессе в "Степном волке" уже вон когда была такая героиня с точно такой же сюжетной ролью. Литература всё ж не психология. Не пора ли как-то разнообразить типаж спасательницы?

Почти дочитана "Мантикора"... Лизл вправляет мозги уже не Рамзи, а Дэвиду Стонтону - голове вертится строчка из песни разбойников "Ходим мы, по краю ходим мы..." Помните, там была мужиковатая такая атаманша в компании с Трусом, Балбесом и Бывалым? Что ж, историю Балбеса нам показали. Трус на очереди. Это единственный серьёзный спойлер, который я себе позволю.

Удивительно, насколько в этой книге сочетались для меня моменты невероятного интереса и не менее невероятной скуки. Словила себя на мысли, что мне бы очень хотелось полюбить эту книгу, но в полной мере не получается. Я сперва подумала, что дело в сюжете - не могу свести в голове в нечто целостное все сюжетные линии и события. Хотя, на удивление, они правда сходятся. Но все равно ощущение, что не хватает какого-то "пятого ингридиента" :)

Что точно понравилось, так это главный герой Данни Рамзи. Он меня удивил многими вещами - равнодушием к родителям, спокойствию относительно потерянной ноги, непривязанностью к своим девушкам и в целом весьма легкому отношению к жизни. Нашла близкими многие мысли:

Почти всю книгу я пыталась понять, где в этой истории загадочное убийство, где его расследуют, и за одно, кого тут стоит считать третьим приятелем. Короче издатели старались, как могли, чтобы запутать читателей окончательно. Открывая эту книгу, я ожидала обнаружить под обложкой классический детектив, но только на последних страницах согласна была признать, что это все-таки был детектив.
И нет, это я не недостатки перечисляю. Мне книга вообще понравилась. Она написана в духе «мемуаров», ну или если хотите доверительной беседы. Причины преступления предстают перед читателем задолго до того, как это преступление будет совершено. И читая, переживая за персонажей, никогда не угадаешь, что вот только, что-то, чему ты был свидетелем, потянет за собой череду других важных событий.
И да, книга не случайно называется пятый персонаж, иногда не главный герой и не его антагонист способны изменить «мир», ну или чьи-то жизни…

Прочитав рецензию, я все таки думала, что если это будет не семейная сага (все таки 3 героя, книга о них), то по крайней история их жизни будет написана интересно, с разными ситуациями забавными и не очень. А еще было упоминание о загадке, я ожидала настоящий детектив. Но я не учла время, когда разворачивались события. Мне не хватило именно обычной жизни. Книга мне показалась сборником рассуждений про жизнь, про веру, преодоление последствий войны. Наверное если бы у меня не было никаких предположений о чем книга, я бы ее восприняла по другому. А так я не поняла эту книгу, для меня повествование было тяжелым, пробиралась через страницы, как через лес. Это было моей ошибкой, неверное представление, вот ожидания и не оправдались и книга достойно не оценена.

Беда, если книга не попадется тебе вовремя. Печаль, если все ее темы, сравнения и ассоциации уже дискредитированы другими книжками не самого лучшего пошиба, да и возраст сказывается. Поэтому «Пятого персонажа» мне по достоинству уже не оценить, теперь это очередной засчитанный слив.
Хорошие две трети про унылое детство в убогом городишке, про жестокость, растворенную в повседневности, и сострадание к ближнему, которое одна замужняя дама понимает весьма по-своему. Оно обещало мне проникновенную, печальную и, главное, оригинальную историю о том, как грехи и святость спаяны очень тесно. Как среди равнодушия, узколобости и неразвитости рождаются чудо, любовь и мечта. Сумасшедшая, хрупкая, странная – какая ни есть, все равно прекрасная.
И вот зачем-то автору понадобилось все это слить. Все в итоге свелось к модной цирковой теме, обывательским подростково-старческим страдашкам и быстрому избавлению от комплексов по Дейлу Карнеги. Остались какие-то сомнения? От них избавит тебя попсовая философия. Не можешь получить то, что хочешь? Дружок, мы заставим тебя полюбить то, что ты имеешь.
А еще в конце выяснилось, кто убийца, и редиска была наказана по заслугам. Вот как все удобно устроилось. Мир, дружба, жвачка, радуга и розовые пони.

Увы, мне было скучно. Снова я столкнулась с книжкой, в которой мне не симпатичен ни один герой.( Начало было вполне захватывающим. Но потом события потянулись так тягомотно... Я периодически заглядывала в положительные отзывы и удивлялась тем людям, кто говорил, как же быстро книжка прочиталась, и жаль, что закончилась. В итоге, пришла к выводу, что просто не моё. Мне не интересно читать о религии, не интересна Канада (по крайней мере, никогда ею не интересовалась) и после этой книги интереса тоже не появилось. х)

Больше всего меня разочаровала аннотация, которая совсем не соответствует сюжету книги:

Хм.. Я предполагала, что это будет разгадываться всю книгу (в более захватывающих подробностях), а не случится на паре последних страниц, оставив после себя ощущение какого-то обмана. (вот такая я плохая, хотела детективчика, а не книги, наполненной всяким психологизмом, что мне не хотелось читать).

Она такая интересно-необычная...
Написав первую фразу, сижу 15 минут, смотря в экран, и думаю, что же писать дальше.
Неслучайные случайности, переворачивающие жизни нескольких людей. Несвятая святая, "сотворившая" три положенных чуда, никому не заметных, кроме одного человека. И Он - герой-не герой, Пятый персонаж, вечно играющий вторые роли актер театра "Жизнь". Взросление, юность и зрелость троих провинциальных мальчиков, судьбы которых сложились совершенно по-разному. Казалось бы, что может связать на всю жизнь и столкнуть в итоге лбами успешного бизнесмена-политика, преподавателя-героя войны, потерявшего ногу и увлекающегося агиографией и всемирно известного фокусника? Конечно же драма. Кто-то постарался забыть и выкинуть из головы ту самую неслучайную случайность, повлекшую за собой не одну сломанную судьбу. А кто-то помнил об этом всю жизнь и в итоге-таки "вынес" то блюдо, что рекомендуют подавать холодным.
Очень импонировал мне стиль написания автора. Видимо, поэтому книга прочиталась быстро и легко, оставив после приятнейшее послевкусие. Ну и концовка, несомненно, порадовала.

Книга мне однозначно понравилась, но с ней сложились какие-то странные отношения.
Вроде бы в сюжете такой коктейль, который сложно встретить в жизни, в литературе, да вообще где-либо. Тут тебе и семейная драма, и цирковые истории, и агиографы и представители самых разных верований, и война, и сломанные судьбы, и "лишний человек", который никак не может найти своё место в жизни и как будто бы в этой самой позиции "не находящего место нигде" чувствует себя комфортно, богатые люди, которые по факту являются властителями мира, их характеры и манеры, бедные проповедники, пришедшие к Бога самыми странными путями, те самые, которые подчас кажутся нам всего лишь плохими актёрами, готовыми на всё ради денег, жители маленького городка, в "котором все всех знают" и их менталитет, святые, сумасшедшие, властные женщины и женщины, сходящие с ума от любви и ещё много-много всего такого, что казалось бы сложно объединить на страницах книги, да даже просто уместить у себя в голове в какой бы то ни было последовательности, хоть как-то систематизировать.
Целая вереница непохожих и интересных и самобытных персонажей, каждый из которых прописан так, что кажется не книгу читаешь, а действительно знаком с этим человеком, где-то ты его точно встречал уже.
Тут же всё эта история смотрится очень органично, дополнительно приправлена щепоткой размышлений о любви и вине, о том, что движет человеком в жизни, об ответственности и том, что каждый сам выбирает свой путь и что порой эти пути непредсказуемы и тоже много ещё о чём. Много-много интересных цитат, в которых слова сложены так, что ты понимаешь - вот это правда, я тоже об этом думала, я это замечала, эту закономерность я выводила.
И конечно же основная и вызывающая интерес линия о Пятом персонаже, который кажется ничего не делает и не может найти себе место на фоне главных событий, выступает сам только лишь массовкой, но при этом является хранителем тайн, проявителем характеров главных действующих лиц, что лакмусовая бумажка, тем самым, который помогает сюжету двигаться дальше. И самым главным тут для меня стало это самое ощущение, какого это? Хорошо ли быть только проявителем, фоном, массовкой, разбираться во всех хитросплетениях, знать множество тайн, но самому не оставить какого-то вклада, не сделать ничего выдающегося, а просто плыть по течению с наименьшим сопротивлением, покоряясь судьбе, видя на первых ролях самое близкое своё окружение, а самому всегда оставаться в тени... Понятно, что не каждый может стать героем или выдающейся личностью, что сколько жило на земле людей, а в истории оставили свой след только некоторые, ещё же меньшая часть будет жить в памяти потомков, а остальная масса же умрёт практически бесследно, раствориться во времени и вся их жизнь, все взлёты и падения, которые кажутся такими важными при жизни, в общем потоке событий не будут замечены (позвольте, я тут не буду рассуждать о о масштабах Вселенной и вечности, будем руководствоваться границами планеты Земля и временем существования человечества). Так вот, опять вопрос. Какого это? Нормально ли это? Или все должны стремиться к высотам, все должны все средства положить для достижения заветной цели - стать знаменитым, значимым, выбиться, подняться? Или всё-таки роль Пятого персонажа не менее значима во всей этой кутерьме, когда, казалось бы, кто-то незаметный и жалкий по сравнению с главными героями вдруг одним словом решает ход всего дела?
И за всеми этими размышлениями о низком и высоком, за всей этой громадиной описанных времён и событий (заметьте, описанных так чётко, правдиво и психологично, что кажется, сам там побывал, именно в том времени, именно в том месте и с этими самыми людьми) мне отчего-то совсем не хотелось следить. Я очень часто, особенно в самом начале откладывала книгу и не хотела к ней возвращаться. Вроде бы интересный и необычный сюжет, что-то такое, что цепляет за сердце, какое-то открытие, а потом отвлёкся и как-то не хочется возвращаться обратно в этот самый такой яркий и наполненный мир. Может быть как раз в том и дело, что в маленький объём пытались вписать так много всего, что мозг просто просил отдых, как иногда зависает перегруженный компьютер, а может быть всё-таки некоторые повороты и переходы казались до такой степени нереальными, что не хотелось продолжать книгу, в которой тебя как нахально дурят. Я не знаю, но что было, то было.
Книгу однозначно порекомендую, потому что я нигде не видела такого и это было интересно, знакомиться с трилогией продолжу. И да, может быть через некоторое время история повернётся ко мне совсем другой стороной и придёт в нужное время? Хотелось бы перечитать.