Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 мая 2020 г.

  Балбес: Начало сказки

  Всё-таки парадокс: если русский писатель берётся показывать провинцию, получается что-то серое, тусклое или пропитанное квасным патриотизмом, а уж если кто из зарубежных - то тут всякие чудесатые чудеса, страсти-мордасти и архетипы верхом на комплексах. Занятно, отчего бы так?

  "Пятого персонажа" писал не филолог (ура!), но человек, так скажем, литературоцентричный, поэтому сюжет и интрига не будут биться насмерть за место под солнцем с глобальной авторской идеей, а мирно сосуществовать, как этому и положено быть. Редкое по нынешним временам единодушие!

  Стоит отметить, что у автора ну очень хорошо получается одна ну очень сложная вещь - показ главного героя как ненадёжного свидетеля (несмотря на то, что он бьёт себя пяткой в грудь и утверждает, что только он знает правду, а вот Перси Стонтон соврёт не дорого возьмёт, не верьте ему, люди!). И это притом, что Данстан Рамзи действительно не врёт. По крайней мере он никогда не делает это сознательно. Напротив, он настолько честен, насколько это вообще может быть. Но "никто так не врёт как свидетель"! Ведь самая трудноуловимая ложь - ложь подсознательная, в которой человек даже не отдаёт себе отчёта.

  Что ж, положено немножко про содержание рассказать...
  Во-первых, это роман о зависти. О жгучей, лютой, непроходящей и даже вполне осознанной (!) зависти. Читали "Зависть" Ю. Олеши? Так вот, ничем не хуже и без наркоманского трипа вдобавок.

  Во-вторых, это роман о борьбе с прошлым. Кстати, это самая очевидная его сюжетная линия. В том смысле, что очевидно, кто победит - герой или прошлое.

  В-третьих, это роман о слепоте. И о поиске ответа на вопрос "как жить в мире, из которого ты умудрился выпасть?" Как быть, если вера выродилась в красивую, но сказку? Если взрослые, которым ты доверял, оказались на поверку большими детьми? Как стать собой? И что значит это слово? Есть ли жизнь за пределами твоего старого сказочного мира, который конечно в общих-то чертах хороший, но ты из него вырос и он тебе даже кое-где немножко натирает?
  Героя поведёт по этому сложному, тернистому пути сказка - его несвятая святая и его личный дьявол (с которым он даже подружится). Сложно сказать, насколько это выход. И искал ли герой выход... Или он искал свою собственную сказку, в которой ему хотелось бы поселиться?

  И в этом и в следующем романе трилогии Р. Дэвис часто использует отсылки к известным произведениям (но не пугайтесь - в меру, литературного засилья не будет). Уверена, что он ничего не знал про сказку Толстого о приключениях Буратино (но наверняка, знал о первоисточнике - "Пиноккио" Коллоди). В сказке Коллоди деревянный человечек проходил различные испытания и в конце получал награду - становился настоящим мальчиком из плоти и крови. Буратино же так и остался деревянной куклой, но обрёл собственный уютный мир в виде кукольного театра. Данстан Рамзи получает в финале очень похожую награду.
  Кстати, у героя деревянный протез вместо ноги. Не кукла, но почти... Показалось? Или автор всё к этому и сводил?

  В романе очень много как бы случайных совпадений, но все герои отвечают на это, словно мантру читают, "случайности неслучайны". Наверно, это единственное, что может оттолкнуть: слишком временами сказочно, закономерно, логично, предсказуемо. Не сомневайтесь, каждый из героев этой трилогии (Данстан Рамзи, Дэвид Стонтон, Пол Демпстер) получит свой счастливый финал и никто не уйдёт обиженным. За событийным реализмом - не сюда. За психологическим - добро пожаловать!
  Однако ж автор - человек честный, потому будет вещать через разных персонажей: "Главная реальность человека - то, что происходит внутри него". Предупредит, так сказать.
  Поэтому он так не любит героев, которые ко всему пытаются подойти с меркой объективной логики. Вот увидите, как Дэвиду Стонтону в "Мантикоре" за такое достанется!

  Моё личное недоумение: почему героев всегда спасают из их личного психологического болота женщины? И непременно "андрогинные" женщины? Классические "женственные" женщины тихо переминаются в массовке. Я понимаю - Фрейд, Юнг и прочий психоанализ... Но у Г. Гессе в "Степном волке" уже вон когда была такая героиня с точно такой же сюжетной ролью. Литература всё ж не психология. Не пора ли как-то разнообразить типаж спасательницы?

  Почти дочитана "Мантикора"... Лизл вправляет мозги уже не Рамзи, а Дэвиду Стонтону - голове вертится строчка из песни разбойников "Ходим мы, по краю ходим мы..." Помните, там была мужиковатая такая атаманша в компании с Трусом, Балбесом и Бывалым? Что ж, историю Балбеса нам показали. Трус на очереди. Это единственный серьёзный спойлер, который я себе позволю.

  6

  883