Пятый персонаж

Мне нравится читать книги, не зная о чем они. Когда приступаешь к чтению, очень интересно узнавать все из первых уст, при этом у тебя нет никаких ожиданий, ты не знаешь, что получишь в итоге. Кто такой Ричардсон Дэвис я тоже не знала, о данном авторе мне стало известно только после покупки книги. Поэтому, проступая к чтению, я в прямом смысле открывала ящик Пандоры, и не понимала, с чем мне предстоит столкнуться.
Что стоит отметить сразу, книга читается легко, но по ходу чтения многочисленные монологи весьма утомляют.
После 100 прочитанных страниц я сделала остановку. Я все ещё не понимала, что читаю. Описание жизни захолустного городка мне показались не очень интересными. Особенно учитывая, что автор уже на первых страницах предупреждает, что в жизни таких городков как правило много грязи с инцестами, педофелией и прочим. Не понимаю я эти западные городки, почему у них обязательно все это должно быть, почему в моем городке и родительских деревнях все иначе. Ну ладно. Тут нас знакомят с автором повествования, который выбрал весьма странный повод рассказать о себе - неприглядная заметка, в которой его выставили неким заурядным учителем. Он прочитал заметку, видимо обиделся, может расстроился, обида слишком громкое слово, и решил рассказать некоему директору историю своей жизни. Почему он рассказал эту историю директору, кто он такой и почему его постигла такая честь, я так и не поняла. Так вот, в истории своей жизни рассказчик оппонирует заметке о себе, называя себя не таким заурядным, каким его выставили. В этой истории он показывает, что на самом то деле, он, ничего в жизни не представляющий, живший всегда на заднем плане, второстепенный персонаж, ничего толком не сделавший и живущий безвольно, по течению, на самом то деле важный человек - он некий пятый персонаж, двигатель сюжета, повлиявший своим существованием на жизни своих знакомых, благодаря ему все стали теми кто есть, женились, жили, чего-то добивались, умирали. Он на самом деле прожил не бессмысленную никчёмную жизнь провинциального школьного учителя, а у него была чуть ли не главная роль, благодаря которому судьбы окружающих людей складывались так, как получилось. Ну и ещё он написал книгу, переведённую на 5 иностранных языков, о чем не забывал многократно упоминать, тем самым говоря, что он ещё и великий учёный. Только жаловался постоянно, что то, что интересно ему, почему то в мире больше никого не интересует.
После прочтения книги у меня возникло больше вопросов, чем ответов. Например, зачем он рассказал это директору, которого явно презирал, потому что постоянно упоминались такие фразочки как: вы директор конечно образованный, но я вам все равно на всякий случай объясню. Второй вопрос: если его в жизни все так устраивало и он действительно, как видно из повествования считал себя особенным, зачем было пререкаться с маленькой заметкой, написанной непонятно кем и доказывать, что он особенный. Третий вопрос: что же такого ужасного было в его родителях, со смертью которых он почувствовал лишь облегчение? Объяснение из его уст: Мама считала его своим маленьким мальчиком, а ему это не нравилось. Четвёртый вопрос: почему в современной литературе никак нельзя обойтись без описаний актов мужеловства, инцеста, лезбиянства, педофилии? Или если ты не напишешь про толпу бродяг дерущих в анальное отверстие бродягу помоложе в высокоинтеллектуальных западных кругах тебя не примут за своего и не будут восхищаться твоими книгами? Пятый вопрос: почему из всех прочитанных мной рецензий, в которых я пыталась найти ответ о положительных чертах этой книги ничего вразумительного кроме как: это такое интеллектуальное чтение написанное так высокоинтеллектуально таким интеллектуальным языком и я стала такой интеллектуалкой, ничего нет?
И ещё у меня возникло чувство неверия к книге и сюжету. Ну не могу я поверить, что главной отправной точкой является снежок. Это как в плохом фильме про путешествие в прошлое, где задавили бабочку, а потом мир перестал существовать. Тут примерно тоже самое, только не с бабочкой, а со снежном. Ну не могу я поверить, что один снежок мог привести к такой череде событий. Странно что автор с этим снежком не связал начало мировых войн.
Ну и напоследок, книга полна религиозных мотивов. В ней представлены различия в многочисленных христианских ответвлениях, кто как воспринимает бога, святых, судьбу, отношение к сексу и так далее. В конце сам автор приходит к мнению что у каждого бог свой, какой удобен его укладу жизни и мироощущению.
Тем странее мне читать современные книги. Сама я в бога не верю, но веру, в том числе христианскую, понимаю. Своё мнение о существовании бога не навязываю, с церковью не борюсь и всякие танцы и пляски в храмах воспринимаю как хулиганство. Мне странно, когда книга уклоняется в религиозную тематику, рассказчик помешан на святых и посвятил им свою жизнь, и даже с его точки зрения три раза увидел божественное чудо, мне странно что это самое божественное чудо описывается как совокупление бомжа с психически больной женщиной.
В общем книгу я не принимаю, для меня она пустая и претенциозная. Разказчик, или «пятый персонаж» высокомерен и никчёмен. Он как был в детстве задирой «эрудитом», таким и остался на протяжении всей жизни, но его никто всерьёз никогда не воспринимал, вот он и задумал объяснение своей жизни неким «пятым персонажем», а после, боясь что умрет и никто не узнает о его великой миссии, рассказал непонятно кому свою историю, такую же на мой взгляд пустую и никчёмную как он сам. А идея о том, что у каждого свой бог итак понятна, для этого не надо писать интеллектуальных романов, а ознакомиться с историей и причиной возникновения различных ответвлений в христианстве, и сразу станет ясно, почему в Европе католики, а в Америке протестанты.
В общем, книга пуста. Дальше знакомиться с трилогией я не собираюсь. С автором скорее всего тоже.

Эта книга - еще одно доказательство того, что даже огромное количество обожателей и положительных рецензий (в том числе, от тех людей, во вкусе которых я не сомневаюсь) еще не гарантируют того, что книга понравится именно тебе. Что и произошло со мной и "Пятым персонажем". Когда я читала рецензии на него, я предвкушала настолько интересное чтение, что мне просто не терпелось поскорее приступить к книге! Когда же я начала... Было интересно, мальчишки, малюсенький канадский городок, начало двадцатого века - все это я люблю, я уже предвкушала "Жизнь мальчишки" или "Вино из одуванчиков", но нет... Чем дальше шло повествование, тем меньше я понимала затею автора и то, куда же он меня ведет. К середине книги я совершенно потерялась в длинных и довольно скучных монологах, так и не найдя никакого сюжета, который бы четко пробивался сквозь эти монологи, никакой тайны, за разгадкой которой хотелось бы проследовать за автором в течение всей трилогии... Одним словом, скисла.

При этом, я хотела бы заметить, что язык автора мне понравился, такой приятный и литературный английский язык. Дело даже не в языке написания, который пришелся мне по вкусу, а в самом сюжете и манере написания, когда очень сложно пробраться через длинные монологи автора, чтобы дойти до сути произошедшего события. Понятно, что все это дано неспроста, что автор нас к чему-то ведет, да вот только интерес мой затерялся где-то по пути к цели. Жаль.

А вся история начинается и кончается снежком (по крайней мере, в этой части трилогии, остальные книги которой я читать не берусь), и тем, как же снежок, один простой брошенный снежок, может изменить чью-то жизнь навсегда и бесповоротно. Честно говоря, эта часть повествования, красной нитью прошивающая книгу, не затронула во мне совершенно ничего. Были, конечно же, и другие события - война, восстановление, преподавание, цирк и многое другое, что также нисколько не интересовало. Странно, как порой бывает, что книга, вроде бы, описывает самую унылую бытовуху, а ты зачитываешься так, словно никогда в жизни не видел ничего подобного, а иногда, несмотря на все предпосылки, по которым ты предполагал, что книга тебе понравится - она оставляет тебя скучающим и равнодушным.

Мне не хотелось бы обидеть тех, кто действительно полюбил эту книгу. Не знаю, является ли это делом вкуса или чем-то таким личным, чего автору не удалось затронуть, но с "Пятым персонажем", и, следовательно, всей трилогией, которую он открывает, нам не по пути.

Маленькие городки - это особый мир, где все друг друга знают, где каждый твой поступок видят и потом подробно разбирают, например, за вечерним чаем с подругой. В этих городках обязательно есть герои и изгои, первых боготворят, о последних судачат. И вот перед нами предстает история трех мальчишек, которые выросли в таком городке. У каждого в детстве произошло что-то, что неизгладимо повлияло на всю их дальнейшую жизнь, несмотря на то, что все они покинули свой родной городок. У каждого по-своему сложилась жизнь, но все равно их тянет друг другу, и их жизненные линии постоянно пересекаются.

Эта история - исповедь рассказчика, который не является главным героем. Он - Пятый персонаж, тот, кто влияет на события и судьбы главных героев. Он последовательно рассказывает о своей жизни, о войне, о дружбе, о плохих поступках, о чувстве вины, которое преследовало всю его жизнь, о любви и привязанности, о чувстве долга, о том, как со временем менялась его жизнь и его взгляды. Но все же не он главный герой в этой истории. Он лишь тот, кто вместе со своим школьным другом еще в детстве так сильно повлиял на судьбу еще одного жителя их родного городка, Пола.

Дэвис меня действительно зацепил. И не лихо закрученным сюжетом или интригой, а тем мастерством, с которым он мазок за мазком вырисовывает своих героев, их психологический портрет. Его герои поучились такими реальными и выпуклыми, а история настоящей. Буду обязательно читать продолжение, очень интересно, что еще мне приготовил Дэвис, с каких еще сторон он расскажет эту историю.

Книга прочитана в рамках викторины "Дайте две. Light version".

Очень рада, что в "Дайте две. Light version" мне попалась эта книга. О ней я много от кого слышала и только в позитивном контексте, но, почему-то, никак не обращала на нее внимания, не бралась прочесть.
"Пятый персонаж" - это самый настоящий must read, эта книга не может не понравиться, но кому-то больше, кому-то меньше. И она точно не оставит равнодушной. Не знаю почему, но не смогла я поставить "5", хотя книга читалась очень хорошо, местами просто захватывало. Возможно, я просто надеюсь на очень хорошее продолжение, за которое я точно поставлю "5". Но моя оценка чисто субъективна, чисто мое мнение, но книга прекрасна, волшебна, замечательна. Обязательно буду советовать и продолжу читать трилогию.

Жизнеописание главного героя Данстана Рамзи, писателя, преподавателя, исследователя-агиографа. Как сказано где-то на страницах книжки, родная деревня Дептфорд и родители еще в детстве и юности сделали из него морального урода. Я, пожалуй, соглашусь – подразумевая под этим, что моральный урод - это тот, кто совсем не вписывается в мир людей. И не потому, что он такой интересный и особенный фрик, а потому, что он какой-то безропотный невидимка, сам с собой. Тупиковая ветвь эволюции :) Этот человек на протяжении всей своей жизни так и не сблизился ни с кем, у него не было ни одного друга. Всю, всю жизнь - это долго! Немногочисленные кратковременные любовные истории не в счет, в любом случае, Данстан Рамзи вырос убежденным холостяком, охраняющим свою свободу действий и не желающим ничем жертвовать. Впрочем, на мой взгляд, в желании свободы от подобной ответственности нет ничего страшного. Только вот.. герой вроде бы и всем неплох, но слишком незаметен и никому не нужен (что его вполне устраивает!) – и вот это-то в моих глазах уже является грехом :) Пятый персонаж он и есть пятый персонаж.. не люблю таких.

С другой стороны, есть две вещи в характере главного героя, на мой взгляд, достойные бесконечного уважения. Во-первых, он не впал в отчаяние из-за увечий, полученных на войне. Почти для любого молодого человека даже только деревянная нога бы уже послужила причиной для серьезнейшей депрессии. Во-вторых, я уже упоминала, что Данстан Рамзи свято охранят свою свободу – в том числе, отказываясь от отношений с дамами, действительно привлекавшими его, когда они выражали желание, чтобы герой приложил все силы и построил для них двоих такую жизнь, которую желала дама. Он же бескомпромиссно не желал прикладывать силы ни к чему, кроме своих интересов. Так блюсти свое право проживать каждый день жизни, как хочется, быть в глазах окружающих «чудаком» и интересоваться тем, что привлекает именно его, без оглядки на приличия и общественное положение – это мне нравится. Только вот привлекают нашего героя религия, точнее сказки о христианских святых, и цирк, точнее, фокусники-иллюзионисты. Для меня – темы откровенно скучные, чтобы о них читать на протяжении почти половины книжки.

И вдобавок, все действие происходит в окружении таких людей, как Бой Стонтон, своевольный и избалованный «удачник», самовлюбленный промышленный магнат; его поразительно глупая жена Леола, живущая только мужем, который ее ни во что не ставит; миссис Демпстер, женщина с бооольшим приветом, которая из милосердия переспала с бродягой-бомжом; ее зацикленный на фокусах сын Пол, «Магнус Айзенгрим». Ну ни одного приятного героя – а второстепенные часто и еще хуже.

В общем.. Характер главного героя раскрыт лучше некуда, это главный плюс книжки. Язык – тоже очень хороший. Присутствует и исторический фон событий, начало-середина ХХ века, что тоже достаточно интересно – не так уж коротка человеческая жизнь. Но герои все без исключения, на мой взгляд, противные, за них совсем не получается переживать. И еще эти христианские святые да цирковые фокусы... Эх.

Один из самых сильных моментов книги, я думаю. Он неприятно уколол меня, вроде как в палец, когда в детстве кровь берут, но больно, страшно и ещё раз совсем не хочется. Но это происходит периодически, и не избавиться. Так и от мыслей, подобных этим - надо ведь жить не только для других, но и для себя? стараться сберечь не только других, но и себя? список вопросов может быть бесконечным.
На мой взгляд, в очень странном виде, но герой все же переломил эту соломинку и проявил капельку доброты к себе - в финале книги, в финальной встречи трех главных героев, когда в каком-то смысле справедливость, черт возьми, встала на ступеньку выше.

Пожалуй, это первая из прочитанных мною книг (со времени регистрации на ЛЛ), при чтении которой оценка резко поднялась на балл в течении трех последних страниц. Да, финал многое перевернул в восприятии.
Не скажу, что книга мне не нравилась- первая глава ушла на "ура". А вот потом я как-то перестала понимать главного героя. Ну слишком уж много вины он взвалил на свои плечи. Слишком уж обожествлял миссис Демпстер. Да и на недостатки Боя закрывал глаза. Нравились рассуждения о религии, о жизни, о людях. Но не могу сказать, что книга читалась легко.
А вот финал- да. Все перевернул! Теперь вторую часть непременно прочту

Такие избитые понятия – «магия слова», «божья искра», «настоящая литература», - но как без них обойтись, говоря о «Пятом персонаже»? Я так долго вынашивала отзыв на эту книгу, подбирала слова, выписывала размышления, но в итоге признаю, что ни при каких условиях не смогу выразить всего волшебства, которым проникнута эта книга. Волшебства слова, наблюдений, авторского таланта.
Бывают книги, которые собираешься полистать пять минут перед сном, а приходишь в себя утром, удивленно замечая себя судорожно проглатывающей последние страницы. Такое случается с хорошими детективами, когда разгадка преступления не отпускает до самого конца. Такое бывает с атмосферными триллерами, когда действие держит в напряжении до самой последней страницы. Такое бывает с приключенческими книгами, когда перипетии, обрушивающиеся на головы героев, побуждают дочитывать до самого финала. Таков и "Пятый персонаж". Но это не детектив, не триллер, и особо захватывающих приключений в жизнеописании главного героя (а это и есть основной костяк сюжета книги) не наблюдается. Но оторваться от книги совершенно невозможно.
Девис не делает, казалось бы, ничего сверхъестественного, не играет с читателем в игры, не шокирует его неожиданными поворотами сюжета, он попросту рассказывает историю жизни своего «пятого персонажа». Конечно, нужно упомянуть и мягкий, почти неуловимый, но бьющий в самую точку юмор, и тонкий психологизм, и редкий в своей живости портрет эпохи в целом и Канады в частности, но вычленять какие-то особенные детали из повествования очень сложно и, главное, не нужно. Потому что «Пятый персонаж» - удивительно цельное произведение искусства, полотно, которое совершенно не дробится на удавшиеся и неудавшиеся элементы. В книге нет положительных или отрицательных героев, нет плохих и нет хороших, зато есть люди, настоящие, живые. Нет проходных сцен, лишних слов, общих мест. Только несомненный талант автора, чудное сочетание писательского мастерства и богатой фантазии, ума и наблюдательности, умения видеть и чувствовать жизнь. Никаких «приемчиков», лишь плавно текущее повествование, каждой страницей приводящее в восторг. «Пятый персонаж» постоянно побуждает восхищаться, улыбаться, ужасаться, выкрикивать «Гениально!» и тянуться за блокнотом для заметок. И все это одновременно.
Хорошая, талантливая, чистая, умная, чудесно написанная книга. Без волшебства и «божьей искры» тут не обошлось.

Дептфорд - небольшой городок в медвежьем углу Канады, подаривший как минимум две значительные личности. Дептфорд - только декорации для начала развернувшейся истории, ведь в нём нет ничего особенного, с него можно писать эталон обыденности. И всё же именно его имя дало название трилогии об агиографе, предпринимателе и фокуснике.

Я не знаю, кто придумывал аннотацию, но большую часть никакой загадочной смерти на страницах и близко не будет, только немного обиженные бурчания уходящего на покой профессора. Правда, довольно откровенные - для письма официальному руководителю, с которым не связывают дружеские чувства. А заодно и очень длинные! В какой-то момент хочется спросить, а помнит ли повествователь, что он делает, или слишком увлекся. Спокойствие, всё следует замыслу, порой читателю даже напоминают, что это не текст романа - а слова письма. Хотя сомневаюсь, что адресат будет читать их также внимательно - слишком уж Данстан Рамзи старается показаться значительнее, подробно описывая жизнь, хотя и точно знает свою роль.

Мне в "Пятом персонаже" немного не хватило обезоруживающей иронии "Что в костях заложено", а главные герои очень напоминали типажи из той, корнишской трилогии. Впрочем, это никак не помешало расслабиться и получать удовольствие: будь чуть больше времени, наверное, прочла бы книгу за один вечер. Но всё это только один взгляд на историю и так и подмывает узнать, что же могут сказать о тех же событиях другие стороны.

Эта книга сделала мне больно всем:

• Картонными героями, которым совершенно не хочется сопереживать.
• Крайне обычным, крайне серым и скучным, но при этом "крайне важным" главным героем.
• Очень "необычным и увлекательным" сюжетом, так сильно "непохожим" ни на что другое.
• "Удивительными, поразительно новыми и глубокими" мыслями и идеями. Хотя сравнение наших ролей в жизни других людей с ролями в оперных труппах было довольно интересным. Все мы так или иначе являемся пятыми персонажами.
• Логика... гмм... сюжета или ГГ. Даже не знаю, что из этого изначально виновно в простыне размером с книгу, обозначенной как письмо некоему Директору. Хотя, если вдруг на самом деле весь этот текст окажется той самой книгой, которую писал ГГ об Айзенгриме, то снимаю свою претензию по данному пункту.

  Единственное, что мне действительно понравилось - финальный камень и убийство.