Рецензия на книгу
Пятый персонаж
Робертсон Дэвис
Аноним9 июля 2018 г.Мне нравится читать книги, не зная о чем они. Когда приступаешь к чтению, очень интересно узнавать все из первых уст, при этом у тебя нет никаких ожиданий, ты не знаешь, что получишь в итоге. Кто такой Ричардсон Дэвис я тоже не знала, о данном авторе мне стало известно только после покупки книги. Поэтому, проступая к чтению, я в прямом смысле открывала ящик Пандоры, и не понимала, с чем мне предстоит столкнуться.
Что стоит отметить сразу, книга читается легко, но по ходу чтения многочисленные монологи весьма утомляют.
После 100 прочитанных страниц я сделала остановку. Я все ещё не понимала, что читаю. Описание жизни захолустного городка мне показались не очень интересными. Особенно учитывая, что автор уже на первых страницах предупреждает, что в жизни таких городков как правило много грязи с инцестами, педофелией и прочим. Не понимаю я эти западные городки, почему у них обязательно все это должно быть, почему в моем городке и родительских деревнях все иначе. Ну ладно. Тут нас знакомят с автором повествования, который выбрал весьма странный повод рассказать о себе - неприглядная заметка, в которой его выставили неким заурядным учителем. Он прочитал заметку, видимо обиделся, может расстроился, обида слишком громкое слово, и решил рассказать некоему директору историю своей жизни. Почему он рассказал эту историю директору, кто он такой и почему его постигла такая честь, я так и не поняла. Так вот, в истории своей жизни рассказчик оппонирует заметке о себе, называя себя не таким заурядным, каким его выставили. В этой истории он показывает, что на самом то деле, он, ничего в жизни не представляющий, живший всегда на заднем плане, второстепенный персонаж, ничего толком не сделавший и живущий безвольно, по течению, на самом то деле важный человек - он некий пятый персонаж, двигатель сюжета, повлиявший своим существованием на жизни своих знакомых, благодаря ему все стали теми кто есть, женились, жили, чего-то добивались, умирали. Он на самом деле прожил не бессмысленную никчёмную жизнь провинциального школьного учителя, а у него была чуть ли не главная роль, благодаря которому судьбы окружающих людей складывались так, как получилось. Ну и ещё он написал книгу, переведённую на 5 иностранных языков, о чем не забывал многократно упоминать, тем самым говоря, что он ещё и великий учёный. Только жаловался постоянно, что то, что интересно ему, почему то в мире больше никого не интересует.
После прочтения книги у меня возникло больше вопросов, чем ответов. Например, зачем он рассказал это директору, которого явно презирал, потому что постоянно упоминались такие фразочки как: вы директор конечно образованный, но я вам все равно на всякий случай объясню. Второй вопрос: если его в жизни все так устраивало и он действительно, как видно из повествования считал себя особенным, зачем было пререкаться с маленькой заметкой, написанной непонятно кем и доказывать, что он особенный. Третий вопрос: что же такого ужасного было в его родителях, со смертью которых он почувствовал лишь облегчение? Объяснение из его уст: Мама считала его своим маленьким мальчиком, а ему это не нравилось. Четвёртый вопрос: почему в современной литературе никак нельзя обойтись без описаний актов мужеловства, инцеста, лезбиянства, педофилии? Или если ты не напишешь про толпу бродяг дерущих в анальное отверстие бродягу помоложе в высокоинтеллектуальных западных кругах тебя не примут за своего и не будут восхищаться твоими книгами? Пятый вопрос: почему из всех прочитанных мной рецензий, в которых я пыталась найти ответ о положительных чертах этой книги ничего вразумительного кроме как: это такое интеллектуальное чтение написанное так высокоинтеллектуально таким интеллектуальным языком и я стала такой интеллектуалкой, ничего нет?
И ещё у меня возникло чувство неверия к книге и сюжету. Ну не могу я поверить, что главной отправной точкой является снежок. Это как в плохом фильме про путешествие в прошлое, где задавили бабочку, а потом мир перестал существовать. Тут примерно тоже самое, только не с бабочкой, а со снежном. Ну не могу я поверить, что один снежок мог привести к такой череде событий. Странно что автор с этим снежком не связал начало мировых войн.
Ну и напоследок, книга полна религиозных мотивов. В ней представлены различия в многочисленных христианских ответвлениях, кто как воспринимает бога, святых, судьбу, отношение к сексу и так далее. В конце сам автор приходит к мнению что у каждого бог свой, какой удобен его укладу жизни и мироощущению.
Тем странее мне читать современные книги. Сама я в бога не верю, но веру, в том числе христианскую, понимаю. Своё мнение о существовании бога не навязываю, с церковью не борюсь и всякие танцы и пляски в храмах воспринимаю как хулиганство. Мне странно, когда книга уклоняется в религиозную тематику, рассказчик помешан на святых и посвятил им свою жизнь, и даже с его точки зрения три раза увидел божественное чудо, мне странно что это самое божественное чудо описывается как совокупление бомжа с психически больной женщиной.
В общем книгу я не принимаю, для меня она пустая и претенциозная. Разказчик, или «пятый персонаж» высокомерен и никчёмен. Он как был в детстве задирой «эрудитом», таким и остался на протяжении всей жизни, но его никто всерьёз никогда не воспринимал, вот он и задумал объяснение своей жизни неким «пятым персонажем», а после, боясь что умрет и никто не узнает о его великой миссии, рассказал непонятно кому свою историю, такую же на мой взгляд пустую и никчёмную как он сам. А идея о том, что у каждого свой бог итак понятна, для этого не надо писать интеллектуальных романов, а ознакомиться с историей и причиной возникновения различных ответвлений в христианстве, и сразу станет ясно, почему в Европе католики, а в Америке протестанты.
В общем, книга пуста. Дальше знакомиться с трилогией я не собираюсь. С автором скорее всего тоже.13799