Атлант расправил плечи. В 3 частях. Часть 1. Непротивление

Даже неловко писать такое, о книге с которой идеологически я на одной стороне, но блин!!!! Как так-то?
Причем отбросим сразу в сторону все претензии к литературной стороне дела - там все плохо, да, но роман строго говоря и не художественная литература, а агитационная. А герои здесь как представители идеи, поэтому рассуждать об их картонности и требовать от них психологической достоверности в общем-то нелепо. Это ведь не люди, атланты, героические фигуры, идеалы капиталистического общества, если хотите. Так давайте же, не отвлекаясь на художественную ценность, поговорим об идеях. На первый взгляд тут всё довольно мило и правильно: главные герои, не щадя живота своего строят капиталистическое общество и невозможно не проникнуться праведным гневом при виде всей той мерзости, что им противостоит. Но терпение и труд - всё перетрут, и победа будет за нами. Но стоит на секунду задуматься и посмотреть не на декларации, а на происходящее в романе и всё рассыпается в пыль.
Вот например, автор всячески продвигает честную конкуренцию без скидок и поблажек, потому что только в такой борьбе можно добиться наилучшего качества, да? Несомненно! Но давайте чуть-чуть отодвинемся от романа и посмотрим на него повнимательней: кто же конкуренты главных героев за симпатии читателей? Все сплошь мелкие мерзавцы, гнусные жулики и ни на что не способные слабаки (и это я еще молчу про внешность). А где же конкуренция? В речах героев, где же еще. (Как же насчет принципа доказывать делом? Ах да, он тоже только на словах.) Вот бы сюда парочку пламенных комсомольцев с горящим взором, отличников и спортсменов - вот это была бы конкуренция капитализма и социализма! А так поддавки какие-то... И раз уж зашла речь о социализме, стоит только присмотреться к плохишам, как станет понятно, что социалисты они, как и конкуренция в этом романе, только на словах. В самом деле, это лентяи, взяточники и интриганы, продвигающие коррупцию и плохое управление и наживающиеся на чужом труде. То, что такие люди любят прикрываться красивыми лозунгами, совсем не новость. Только причем тут идеи на которых они паразитируют? К сожалению, такой мерзости хватает в любой политической и экономической системе (и капитализм уж точно не исключение).
Так что обличение социализма автору не удалось. Может хоть с пропагандой капитализма она справилась? (Спойлер: неа)
Главным рупором капитализма в романе выступают главные герои, которые мужественно толкают речи своими делами должны доказать принципы разумного эгоизма. На деле это, во-первых, самые сотрудничающие, добрые и разумные люди в романе, которые постоянно ноют о том, что другие не понимают как правильно и не действуют сообща с ними!!! А как же каждому действовать в своих интересах? Да пожалуйста, если эти интересы совпадают с правильными! Единственно правильными, замечу. Сюрприз, да? От таких идей уже рукой подать до какой-нибудь диктатуры.
Во-вторых, хотя каждую страницу кто-то произносит фразы типа "меня волнует только прибыль, я бессердечный эгоист", на деле они все время радеют за страну, за промышленность, за людей. И при этом (несмотря на то, что это как бы "самые умные и преуспевающие" бизнесмены) они ни хрена не разбираются в людях! Как будто у всех поголовно расстройства аутичного спектра - ничем иным такую непрошибаемую неспособность к пониманию других людей я объяснить не могу. Они с презрением относятся к своим родственникам и при этом тянут их на горбу. Декларируется это как супер сила, типа я такой атлант а они букашки, что мне и нетрудно. Но больше похоже на слабоволие и полнейшую социальную неадаптированность. Ладно, отношения, хоть с бизнесом-то у них должно быть всё хорошо? Нууу, как сказать? Ни одного момента жестких прагматичных решений! Вот Дэгни, например, в какой-то момент забирает у брата убыточную и недостроенную ветку железной дороги, чтобы достроить (на свои средства) и вернуть назад! "Что-о-о?!!" - прям заорала я на этом моменте! Это ж классика: забери себе и построй свою корпорацию! Американская мечта! Но она слишком благородна и честна для этого! Вот так бизнес-решение, да? Откуда ж тогда у таких "гениев капитализма" корпорации, спросите вы? Ответ прост: всё досталось им в наследство, а "гении" они только на словах, да на фоне убогих до ненатуральности плохишей.
Вот так все это распадается постоянно, на словах одно, а показано другое! И можно понять почему книга так популярна и почему так нравится людям. Она вся построена на простой манипуляции - декларируемые в ней постулаты настолько просты и понятны каждому, что с ними не поспоришь: работай хорошо, не унижайся, не паразитируй на других, а рассчитывай на себя и честным трудом умножай свое состояние (поднимая при этом промышленность, создавая рабочие места и двигая прогресс). Совершай в общем хорошие поступки и не совершай плохих! Иисус тоже что-то такое говорил (и Библия поэтому еще популярней, чем Атлант). Другое дело, что к капитализму и социализму это все никакого отношения не имеет. Просто человеком надо быть, а не дерьмом! Аминь, чо.

Очень сложные чувства после прочтения первой книги. С одной стороны, сюжет очень захватывает, хоть иногда и провисает. С другой стороны любовная линия, которая хоть и интересна, написана словно это бульварный женский роман, в котором отсутствие таланта окупается тонной умных слов и наложений фраз одну на другую. Я ни в коем случае не скажу, что Айн Рэнд не имела таланта, упаси боже, она великая женщина. Но именно из-за того, что женщина не смогла избежать подобных моментов.
Персонажи, как правильно кто-то уже сказал очень штампованы, а сама идея избита сто раз, но учитывая годы написания я считаю, что роман этот очень фантастичен а мир, который там обрисован совсем не ассоциируется у меня с Америкой 60-х. Бросать не намерен, буду читать дальше.

Не думала, что книга про промышленность, железные дороги,металлургию и проч.может так затягивать. Нет, нет. Это не из серии "Съезд КПСС докладывает, что муходрищинский сталелитейный завод залил союзу стали сто пицот тонн". (Прошу прощения за не совсем удачный пример для иллюстрации книги-оды капитализму). Это скорее о том, на каком топливе подобные предприятия работают. И речь не идет о топливе как о горючем - речь идет об энергии людей, вкладывающих душу в дело своей жизни, живущих интересами своей работы. И это отнюдь не так самопожертвенно как может показаться. Скорее наоборот - Рэнд ратует за здравый эгоизм, благодаря которому человек может сдвинуть горы. Сила мотивации. Пока прочла только первую часть, но приступаю ко второй с неугасающим интересом.
Единственное, что делает книгу несколько пресной - это язык и стиль изложения. Мысли интересные, но чего-то не хватает. Это как если бы была "Неделя фуа-гра во-всем-известном-ресторане-быстрого-питания". Ну и любителям псих.реализма вряд ли будет по душе т.к герои весьма сценарны, в том плане, что имеют место четкие контуры персонажей: злодею- злодеево и точка.
Флэшмоб-2011.За рекомендацию хочу сказать спасибо veronikai !

Первое знакомство с творчеством автора, рада, что оно состоялось. Вообще, я не очень люблю антиутопии, поэтому и отношение к роману у меня было несколько предвзятое. Но автор вставил в свое произведение элементы фантастики, детектива и любовного романа, за что ему отдельное спасибо. Главной темой повествования является то, частный бизнес США страдает от регуляторной государственной политики, постепенно начинаются притеснения крупного, а потом и всего остального бизнеса.  Ситуация постепенно ухудшается, страна медленно и плавно погружается в тьму и хаос. К тому же один за другим при загадочных обстоятельствах начинают исчезать талантливые и успешные люди. Главные герои романа, Хэнк Риарден-стальной король,  изобретатель новых сплавов и Дагни Таггерт-вице-президент железнодорожной компании, пытаются противостоять политическому вмешательству в свой бизнес. Меня восхищало с каким рвением Дагни боролось за то, что было ей дорого. Возможно некоторые персонажи несколько идеализированы автором, но меня это не смущало. Читать было легко и приятно, повествование развивается достаточно стремительно, книга не заставила меня скучать.

Часть 1.
К тому, чтобы начать читать эту книгу, я шел три года; на ее прочтение мне потребовалось еще полтора. Из них 99% времени - на первые две главы и всего несколько дней - на остальные восемь. Это только первая часть, впереди еще две книги, но я хотел бы поделиться некоторыми мыслями уже сейчас.

Первая треть знакомит нас с основными персонажами, рассказывает об их мотивах, а также дает некоторое представление о мире, в котором они существуют. В мире этом набирает популярность социалистическая риторика. В высших кругах общества становится модно говорить об общем благе, о всеобщем равенстве и великой несправедливости того уклада, который сложился к текущему моменту. О том, что каждый человек имеет право на свой бизнес, свою часть успеха, а чтобы это право реализовать, справедливо забрать предприятия у тех, у кого их слишком много.

В подаче истории и представлении персонажей Рэнд очень категорична. У нее, за редчайшим исключением, нет полутонов. Герои или сугубо положительны или откровенно отрицательны. Идеи, которые чужды авторскому духу, выставляются карикатурно нелепыми, а те черты и качества, которые ценит сама автор, приобретают ареол вселенской добродетели.
Все главные герои, они же положительные персонажи, красивы. Стройны и статны. Уверенны, их походка тверда, взгляд остер и проницателен. Они мудры и работоспособны. Они вдохновенны и безупречны. Любые имеющиеся их недостатки - на самом деле достоинства, но разглядеть их способны только равные.

Напротив, отрицательных персонажей видно еще до того, как они начнут что-либо говорить или действовать:

Они обязательно некрасивы. У них есть неприятные внешние черты. Они глупы и недальновидны. Они непоследовательны и нелогичны. А их цели и мотивы абсурдны и нелепы. В этой особенности сильнейшим образом проявляется художественность произведения. Конечно, это довольно известный и популярный литературный прием, но такое откровенное его использование порой вызывает усмешку. За подкреплением своих мыслей подобными визуальными ходами видится некий неприятный пропагандистский штамп. Рэнд настолько сильно хочет, чтобы читатель оказалсяна одной стороне с ее героями, что готова пойти на неприкрытую манипуляцию.

Итак, к концу первой книги мы видим поле, на котором разыгрывается драма. С одной стороны, на нем выступают исключительно положительные предприниматели, люди дела, хозяева своего слова. Им противостоят безликие посредственности, глупые и недальновидные политики-популисты, любители пустого сотрясания воздуха, и некоторые бизнесмены, пытающиеся выгадать себе преференций.

На самом деле, несмотря на утрирование качеств противоборствующих сторон и явную лояльность автора «идеальным бизнесменам», те проблемы, которые озвучивает Рэнд, и те конфликты интересов, на которые она делает упор, вполне актуальны и заслуживают осмысления. Если человек, работая по 20 часов в сутки, без отпуска и без выходных, строит свое дело, начиная простым рабочим, упорным трудом добивается успеха, то почему он обязан делиться результатами своего труда с другими, совершенно чужими ему людьми? И почему он должен это делать по чужой, навязанной ему воле? С какой стати? Разглядывая вырисовывающуюся в романе картину, полезно освежить в памяти, чем плох популизм и в чем порочность подхода «надо просто все взять и поделить».

Ну и цитата на злобу дня, нашей современной действительности:

Впереди еще две книги, события развиваются, месседж раскрывается, вперед!

Пока пишу отзыв на первую часть трилогии "Атлант расправил плечи", уже дочитываю вторую.

Еще недавно я очень медлила с написанием отзыва на "Источник" Айн Рэнд, все по этой же причине - у меня недостаточно слов, чтоб выразить свое восхищение этими произведениями.

Но писать таки буду.

Без спойлера о сюжете, но о самом смысле:

Произведение о великих людях, имеющих истинные цели в жизни, идущие к ним, используя силу собственного интеллекта и желание производить качественные блага для таких же высоконравственных людей, которые эти блага способны оценить по достоинству и предложить миру свои качественные услуги взамен.

Произведение так же и о "паразитах", которые, пользуясь созданным благом других, не то чтобы не могут ничего произвести в замен, они не считают это необходимым. Но презирают богатство, заработанное на основе интеллекта, приписуя эгоистичность этим великим людям, стыдят и хают их за создание богатства, как такового, требуют работать на славу общества задарма, для слабых и тупых, которые нуждаются в великих умах, ибо сами не выживут.

В первой части произведения описывается борьба с бюрократией на пути к развитию экономики, которая, в конце концов, рухнет из-за неоценимого урона, после "ухода" всех умов с арены производственной системы страны.

Не хочу напугать вас занудной историей о высокой морали, эта книга поистине - гениальна.

Гениальные герои, с невероятными качествами личности, люди, которых хочется возводить на пьедестал.

Кто не испугался, и дочитал мой отзыв доконца, скажу вам еще о наличии любовной линии, настоящем восхищении, крепкой дружбе и высоких моральных стандартах, силе намерения в достижении целей, я бы сказала - пути к предназначению.

Восхищаюсь!

Читала я цю книжку років 10 тому. Всю трилогію прочитала. Проковтнула, довго була під враженням, що така книжка, так правильно написана. От вирішила перечитати, освіжити враження, згадати свої думки. І... залишилася геть розчарована. Слухала в додатку абук. Книжка начитана чудовою Сонею Сотник, до цього жодних зауважень.

Але сенси, сюжет, герої!

Почну з героїв. Напівтонів немає. Опуклості героїв немає. Вони або сліпучо-білі, як Дагні, Генк, інші промисловці. Вони високі, худорляві, з прямими чіткими лініями, красиві, піднесені і тд, позитивні епітети щедро розсипані біля описів позитивних героїв. Або чорні як провалля - Джим, брат Дегні, його друзі, всі ті, хто ставлять палки в колеса прогресу і бізнесу. У Джима свинячі очиці, він ходить, зігнувшись, костюм висить на ньому як на мішку, інші герої лисуваті, товсті, негарні, а головне - дуже тупі. Якщо Дегні і інші чудові герої - взірці мудрості і розуму, які все життя старанно вчилися, опановували різні науки, працювали ледь не з дитсадочка, замість казок читаючи схеми руху потягів. Формули їм прочитати заввиграшки. Побачивши їх на папері, вони одразу можуть зрозуміти, що міст з цього металу витримає 100000-тонний потяг. Або що металобрухт, який валяється в купі сміття - це той самий геніальний мотор, секрет створення якого втрачений назавжди, і що якщо побігати по всьому велетенському заводу і пограти в квест-гру, то з інших рандомних шматків металобрухту можна скласти майже ціленький мотор.

Натомість Джим і йому подібні тупі, обмежені, не бачать нічого далі свого носа. Вони вірять брехливим обіцянкам поставити метал (які не виконуються роками), і Джим не може зрозуміти, чому Дегні вирішила взяти метал Ріардена замість того, щоб знову проковтнути запевнення, що метал, якого вони чекають вже кілька років, от-от надійде. Вони приймають такі тупі закони, які руйнують налаштовані бізнеси, приймають такі рішення, що повсякчас хочеться рвати на собі волосся і кричати: як? як? ну як можна бути такими тупими?

Дружина Ріардена, його сім'я, мати, брат - всі зайняті лише собою. Жоден не розуміє, що Генк їх годує і від нього залежить їхній добробут. Натомість і Генк показаний замученим роботом, якого ніхто не розуміє. Він має працювати, а у них танці в голові. І мати весь час довбе його, що він має прийняти на роботу брата (звісно ж, повного нікчему) і всіляко показувати, що робить це через те, що брат великий молодець і Генк завжди хотів його взяти на роботу.

У Ренд хорошим ніяк не вдається робити свою роботу, хоч як би добре вони її не робили, і як би не хотіли просто працювати, їм навіть гроші не треба. А погані зайняті навіть не тим, щоб обікрасти хороших чи якось взагалі нажитися. Вони думають лише про те, як би натикати палок в колеса хорошим, але їх зовсім не цікавлять наслідки таких рішень. А Джим тільки і думає, як би ще кОпнути сестру, яке б ще рішення прийняти, щоб їй нашкодити, як насолити, щоб її провчити. Його не цікавить успіх їхньої спільної компанії, розвиток, бізнес, прогрес. Він хоче лише пиячити з друзями, обмусолюючи його сестроньку, або вигадуючи, що б таке ще придумати, щоб їй допекти.

Є і такі сірі персонажі - як Франциско д'Анконія, і я знаю, що пояснення його дивній поведінці з'явиться у наступних книжках. Хоча теж контраст разючий. Між тим, яким він був у дитинстві/юності і тим, на кого він перетворився.

Ідеальності Генку додає його ставлення до сексу, як до тваринної необхідності, яка щодня шматує його тіло, а він себе за це щиро ненавидить і мужньо протистоїть. Читаєш і думаєш: а це тут до чого?

Від цієї невідповідності і пласкості весь час закипають мізки. Я слухала і кожні 10-15 хв робила перерву, щоб охолонути, бо концентрація тупості і нелогічності просто зашкалювала.

І от тепер я сиджу і думаю, чи слухати мені далі. З одного боку, не люблю кидати незавершені книжки. І в третій частині стане солодко-солодко, коли всі, хто втік від тупих бізнесменів у капіталістичний рай, повстануть одною лавою проти тупості. З іншого боку, до третьої частини треба ще другу пережити, а мені і першої вистачило. Мабуть поки почекаю. Може колись настане таке бажання, але не тепер.

Додам ще, що в абук же є збірник лекцій Євгена Стасіневича про літературу, і там є лекція про Айн Ренд. Теж було дуже цікаво послухати.

Всё началось с обыкновенного интереса к книге, которая имела такой большой объем."Ничего себе, я, наверное, буду читать её очень долго. А вдруг она вовсе не интересная?" Я боялась начинать. Но вот, недавно увидела, что моя одногруппница читает вторую часть. Попросила её отдолжить почитать первую. И влюбилась в книгу.
Невероятно интересно было познакомиться с таким потрясающим персонажем, как Дагни Таггарт, и не менее увлекательными персонажами — Франциско Д'Анконией и Хенком Риарденом.Я под впечатлением от их стальных характеров, непредсказуемых, но таких решительных действий и чувств к человеку, которые оказались такими же сильными, как чувства к делу жизни, к бизнесу, которыми они владеют.
Я с удовольствием начну вторую часть и обязательно закончу третьей. Но я действительно удивлена, что меня заинтересовала книга такого рода. Я любитель посопливить и почитать слезливых историй, но эта история вдохновила меня работать над собой и не останавливаться, искать пути преодоления проблем и преград. Быть самой для себя мотивацией и не искать обходных путей.
СОВЕТУЮ!!!

Книгу прочитала почти 3 года назад. Подробности из памяти поистёрлись, однако ощущения никуда не делись. Для меня Она была, пожалуй, самой эпической и грандиозной из всего, что я читала когда-либо. Помню, как хотелось насладиться вместе с Дагни музыкой её любимого композитора. Нашла в «этих наших интернетах» композицию якобы четвёртого (несуществующего) концерта. И, насколько она показалась подходящей! Даже сейчас до мурашек — когда уже известно, чья это композиция, она всё равно ощущается, как музыка из «Атланта» — такая же эпичная и грандиозная.

Алиса Зиновьевна возникла передо мной совершенно гениальной — человеком из другой эпохи или скорей это она сама — человек-эпоха, который остался многими не понят. Однако не смущали её откровенно издевательские смешки журналистов, приглашавших автора в свои прямые эфиры. И, как бы нагло ни насмехались они, она продолжала жить, до конца убеждённой, что жизнь — это стремление к материальному.

Я же остаюсь уверенной, что такое гениальное произведение могло стать продуктом именно гения.

Грандиозно! Преклоняюсь перед вашим талантом, Алиса Зиновьевна.