Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 июля 2015 г.

  Часть 1.
  К тому, чтобы начать читать эту книгу, я шел три года; на ее прочтение мне потребовалось еще полтора. Из них 99% времени - на первые две главы и всего несколько дней - на остальные восемь. Это только первая часть, впереди еще две книги, но я хотел бы поделиться некоторыми мыслями уже сейчас.

  Первая треть знакомит нас с основными персонажами, рассказывает об их мотивах, а также дает некоторое представление о мире, в котором они существуют. В мире этом набирает популярность социалистическая риторика. В высших кругах общества становится модно говорить об общем благе, о всеобщем равенстве и великой несправедливости того уклада, который сложился к текущему моменту. О том, что каждый человек имеет право на свой бизнес, свою часть успеха, а чтобы это право реализовать, справедливо забрать предприятия у тех, у кого их слишком много.

  В подаче истории и представлении персонажей Рэнд очень категорична. У нее, за редчайшим исключением, нет полутонов. Герои или сугубо положительны или откровенно отрицательны. Идеи, которые чужды авторскому духу, выставляются карикатурно нелепыми, а те черты и качества, которые ценит сама автор, приобретают ареол вселенской добродетели.
  Все главные герои, они же положительные персонажи, красивы. Стройны и статны. Уверенны, их походка тверда, взгляд остер и проницателен. Они мудры и работоспособны. Они вдохновенны и безупречны. Любые имеющиеся их недостатки - на самом деле достоинства, но разглядеть их способны только равные.
  

  
  Мечущийся под навесом красный свет выхватывал из темноты лицо человека, застывшего в дальнем углу. Прислонившись к колонне, он ждал. Яркая вспышка на мгновение бросила отблеск света в его глаза, цветом и видом напоминавшие голубой лед, потом на черное переплетение металла колонны и пепельные пряди его волос, потом на пояс спортивного плаща и карманы, в которых он держал руки. Высокий и стройный, он всегда превосходил ростом окружающих. Лицо его состояло из выступающих скул и нескольких резких морщин, оставленных, однако, не старостью. Так было всегда, и потому в молодости он казался старым, а сейчас, в сорок пять, молодым.

  Напротив, отрицательных персонажей видно еще до того, как они начнут что-либо говорить или действовать:
  

  
  Юджин Лоусон восседал за своим столом, как перед приборной панелью бомбардировщика, несущегося над континентом. Однако временами он забывал об этом, мышцы его расслаблялись, словно весь мир не мог быть для него достойным противником. Только лишь большой слабый рот противоречил его самоуверенному облику; он неприятно выдавался на сухой физиономии, привлекая взор собеседника: когда Лоусон открывал его, движение начиналось от оттопыренной нижней губы, которая после еще какое-то время колыхалась, живя по собственным законам.

  Они обязательно некрасивы. У них есть неприятные внешние черты. Они глупы и недальновидны. Они непоследовательны и нелогичны. А их цели и мотивы абсурдны и нелепы. В этой особенности сильнейшим образом проявляется художественность произведения. Конечно, это довольно известный и популярный литературный прием, но такое откровенное его использование порой вызывает усмешку. За подкреплением своих мыслей подобными визуальными ходами видится некий неприятный пропагандистский штамп. Рэнд настолько сильно хочет, чтобы читатель оказалсяна одной стороне с ее героями, что готова пойти на неприкрытую манипуляцию.

  Итак, к концу первой книги мы видим поле, на котором разыгрывается драма. С одной стороны, на нем выступают исключительно положительные предприниматели, люди дела, хозяева своего слова. Им противостоят безликие посредственности, глупые и недальновидные политики-популисты, любители пустого сотрясания воздуха, и некоторые бизнесмены, пытающиеся выгадать себе преференций.

  На самом деле, несмотря на утрирование качеств противоборствующих сторон и явную лояльность автора «идеальным бизнесменам», те проблемы, которые озвучивает Рэнд, и те конфликты интересов, на которые она делает упор, вполне актуальны и заслуживают осмысления. Если человек, работая по 20 часов в сутки, без отпуска и без выходных, строит свое дело, начиная простым рабочим, упорным трудом добивается успеха, то почему он обязан делиться результатами своего труда с другими, совершенно чужими ему людьми? И почему он должен это делать по чужой, навязанной ему воле? С какой стати? Разглядывая вырисовывающуюся в романе картину, полезно освежить в памяти, чем плох популизм и в чем порочность подхода «надо просто все взять и поделить».

  Ну и цитата на злобу дня, нашей современной действительности:
  

  
  — Не понимаю. Это же отсталый, примитивный, непросвещенный край. Там нет даже сколько-нибудь современного правительства. Худшего правительства не найдешь ни в одном штате. И столь же ленивого. Оно ничем не занято — только содержит суды и полицию. Оно ничего не делает для людей. Оно никому не помогает. Не могу понять, почему наши лучшие компании стремятся сбежать туда.
  Молодой человек посмотрел на него сверху вниз, но ничего не сказал.

  Впереди еще две книги, события развиваются, месседж раскрывается, вперед!

  10

  50