Пер Гюнт. Драмы

Моя подруга спросила о том, в чём же смысл был у этой книги, какой её посыл и тут меня понесло...
Смысл этой книги был в том, что нужно всегда иметь смелость посмотреть на свою жизнь со стороны и осознать кто ты есть на самом деле.
Нора, главная героиня, смогла это сделать. Она посмотрела и поняла, кем она являлась для мужа всё эти годы. Куклой, красивой картинкой - идеальной женой, прекрасной любовницей. Его не интересовала кто она такая на самом деле.Торвальд любит, когда всё хорошо, когда жена рядом, когда дети накормлены, но стоит чему-то даже незначительному произойти,  стоит Норе допустить оплошность, как для Торвальда она становится "лгуньей", "лицемеркой", "преступницей". Это не любовь, это наслаждение своей куклой, но когда кукла делает что-то не так, то он перестает её любить.
И мне нравится, что Нора смогла найти в себе силы уйти от этой жизни и осознать, что, не смотря, на всякие моральные устои и мнение окружающих главное задание женщины, личности, это понять кто ты такая, осознать себя.

Некоторые защищают Гедду, какая она несчастная, ей хотелось красоты, ей хотелось свободы. Ах она просто придаток мужа, ах тогда было такое время, когда женщина не могла показать свою индивидуальность. Но ведь есть пример Марии Кюри. Вот то что ей было скучно согласна, как жаль что в то время не было телевидения и интернета, думаю из нее получился бы неплохой тролль. Потому что это женщина ищет "красоту" в разрушении, в унижении и уничтожении других. Сжечь волосы Теа, потому что они красивы, но извините, разве этим можно добиться свободы. Сначала бывшего любовника заставить пить, потом дать ему в руки пистолет и сжечь его труд. В чем тут красота, в чем тут свобода. Как на меня кто-то ее мало порол в детстве и позволял ей все. Ведь можно было искать свободу в музыке, в литературе. Можно было побольше вникнуть в интересы мужа. Но это все не для Гедды, она лучше будет стравливать людей и говорить им гадости. И фееричное окончание пуля в лоб. А ведь она могла через месяц встретить человека, который бы увез ее в другую страну, считал бы ее ровней и все могло бы быть по другому, но она не дала этому даже шанса.

Буду откровенной, читалось очень трудно. Текст казался слишком тяжеловесным, Пера хотелось убить. у меня была основательная начитка Ильи Прудовского со вступительной статьёй и комментариями, где расшифровывались отсылки, цитаты и т.д. Какие-то аллюзии мне удавалось просечь самой, какие-то - нет. Из-за этого весь процесс был как будто искусственным. Наверное, мне не хватило владения контекстом. Думаю, норвежцы получают от пьесы большее удовольствие, насколько я поняла, пер для них - кто-то типа наших Емели или Иванушки.

Я ни в коем случае не утверждаю, что произведение плохое. Не мне судить классиков. Дочитав, я откровенно сказала книге: "дело не в тебе, дело во мне".

Но успокоиться я не могла, и решила подойти к произведению с другой стороны - со стороны эмоций, и прослушала моноспектакль в исполнении Антонины Кузнецовой.

И всё встало на свои места.

Всё-таки пьесы созданы для того, чтобы их разыгрывали. Илья Прудовский - великолепный чтец, но читал он, хоть и выразительно, но как-то слишком серьёзно. А вот исполнение Антонины Кузнецовой было именно театральным. Это было фейерично, блистательно. Пера она наделила неуёмным задором, от чего он в моих глазах перевоплотился из книжной унылой сволочи в театрального непосредственного хулигана, стал тем самым негативным героем, которому симпатизируешь. Я наконец-то прочувствовала искромётность диалогов, юмор некоторых сцен, и, главное, динамику произведения. А ведь там ещё присутствует восхитительная музыка Грига.

Было бы гораздо лучше, если бы я сначала прослушала спектакль, а потом взялась за обстоятельное чтение со вступительными статьями и комментариями. Но вышло, как вышло, нечего тут расстраиваться.

Книга-назидание о двойственности человеческой природы. Здесь противопоставляются две позиции: позитивная, человеческая "быть самим собой" и негативная, тролльская "быть довольным самим собой".

Пер Гюнт прожигает жизнь, не задерживаясь нигде надолго, отвергая предоставляемые ему возможности. Он легко завоевывает любовь девушек и легко их бросает. Без труда наживает состояние и не сильно печалится, когда его теряет. Поступает бесчестно, а потом “задабривает” бога. И в итоге оказывается не нужен ни раю, ни аду: он недостаточно добродетелен для одного и не нагрешил достаточно сильно для другого. Пустой, никчемный человек. Его слишком легко сбить с пути истинного.

Написано очень атмосферно. Органично вплетены в повествование встречи с троллями, чертями и нереализованными возможностями. Все это помогает лучше раскрыть личность Пера Гюнта, показать глубину и искренность его самообмана. Он-то считал, что жил в соответствии с божьим замыслом, и не замечал собственного эгоизма.

История призывает задуматься о том, на что мы тратим свою жизнь: на поиск себя, своего предназначения, заботу о ближних или же только на собственные удовольствия.

С первых строк пьесы Гедда Габлер предстает перед нами красавицей, необыкновенной женщиной, дочерью самого генерала Габлера, родство с которой так порадовало семейство Тесман, а именно тетю Юлле, ведь теперь ее племянник женат на такой прекрасной девушке. А еще тетушку радует возникшее подозрение, что даже смерть родной сестры не так больно воспринимается.

Гедда же с первого своего появления воспринимается холодной, циничной и - несчастной, которая вышла замуж совсем не по любви. У нее совсем другие интересы и устремления, которые потихоньку хочет привить своему молодому супругу. Приобретение дома советницы - это начало осуществления ее планов, ведь именно этим приобретением молодой Тесман и смог заполучить <завоевать> ее. Впрочем, кавалеров около нее вилось-то предостаточно, но провожать домой ее по пути было только, как оказалось, Тесману. У ассесора Бракка иначе пролегал путь, Левборг совсем другим заинтересовался.... Короче, фрекен Габлер воспользовалась тем, что было доступно, но совершенно ей неинтересно, а потому это вызвало в ней скуку, раздражение, цинизм и неудовлетворенность. Ко всему этому стоит прибавить ее стремление к красоте. И очень, признаюсь, странной и неординарной. Любимое занятие фру Гедды - играть чужой жизнью, воспринимая себя вдохновительницей мужчин на поступки. Только поступки должны быть красивыми. Но - в жизни не бывает так, как большинству хочется, особенно, когда начинают управлять чужой жизнью. Она мечтала об "увитом виноградными листьями" Эйлерте Левборге, а получила обычного завсегдатая холостяцкой пирушки, который оказался к тому же еще и растеряхой. Но Гедда ждет от него поступка. Она все еще его любит (и любит и любила, насколько могла, по всей видимости она только его). И мысль о том, что он может любить другую, больно ее гложет. А то, что эта другая причастна к его возрождению, ей невыносима.

А эта другая - фру Эльвстед - симпатичная и тоже несчастная женщина, вышедшая замуж за человека намного старше ее и совсем не по любви, любит Эйлерта Левборга совсем по-женски, сама того не желая вдохновляя на поступки, создание шедевров. Фру Теа и фру Гедда - как белое и черное, как возвышенное и земное в жизни мужчины, какое из этих двух начал возьмет верх - так и сложится его жизнь.

Йорген Тесман. Честный, немного наивный, воспитанный, заласканный тетушками, любитель истории и старых документов. Только история с рукописью ставит на нем пятно (хотя бы в его собственных глазах).
Тесман и Левборг - бывшие друзья и соперники. Соперники по всем фронтам - и на любовном, и на профессиональном.

Асессор Бракк. Инициатор треугольника, будучи заинтересованным в молодой фру Тесман. Человек, играющий чужими судьбами и жизнями, и совершенно не переживающий на этот счет. Родственная душа Гедды Габлер, только столкнуться с таким же, как сама, ей было невыносимо. Потерять свободу, возможность мнимой иллюзии вершителя судеб - эта мысль ей была невыносима. Ее манил мир мужчин, но скорее всего ее манило то, что ей было недоступно. Красота ей виделась в смерти, красивой смерти. Смерть, добровольную смерть, воспринимала как достойный поступок.

• Ну, так обыкновенно только говорят, но не делают.

  Вот именно. Особенно женщины, для которых остаться даже после смерти красивой - непреодолимое желание. Поэтому очень странным выглядит последний поступок Гедды, любительницы красивого, - выстрел в висок....

Очень сложно судить переведенную стихотворную драму. У меня было два перевода, как выяснилось из рецензий, существует еще третий, видимо, получше, если судить по приведенным цитатам. Сравните перевод девиза троллей "собой будь - и всё", "собой будь доволен" и "упивайся собой". Третий вариант ярче всего выражает сущность тролля и то, к чему всё больше тяготел Пер Гюнт. Но вот этот третий мне и не достался. Тем не менее оба имеющихся у меня перевода отличались легкостью слога: читать было легко, вот только не всегда понятно, к чему та или иная сцена.
Мне очень понравились первые три действия. Интересна сцена с троллями, очень берет за душу сцена прощания Пера с матерью. А вот последние два действия не особо понравились, особенно четвертое - африканские сцены показались какими-то чуждыми. Хотя именно в них мы узнаем, что Пер из простодушного хулигана, из веселого фантазера и мечтателя превратился в расчетливого дельца, довольного собой донельзя -- настоящий тролль. И вот в пятом действии пора уже старику Перу помирать, и тут выясняется, что по итогам жизни годится он только на переплавку: ни рай, ни ад ему не светит. А всё потому, что он так и не нашел себя, свое предназначение, не познал себя, не превозмог себя, а значит, не был собой, а только тешил свое я. Я бы предпочла, чтобы его переплавили, но Ибсен его спасает - есть Сольвейг, которая почти не появляется на сцене, но роль ее огромна. Жизнь Сольвейг - идеал того, как быть собой и как вернуть к самому себе заблудшую овцу вроде Пера. Вот только что разглядела Сольвейг в Пере, как Пер мог превратить ее жизнь в песню? Разве не она сама сделала свою жизнь песней, разве без Пера она жила бы иначе? Образ Сольвейг красивый, замечательный, но мною не понятый до конца.
Музыку Грига к "Перу Гюнту" люблю с детства, особенно нравится "В пещере горного короля". А вот сюжет с музыкальных уроков почему-то не запомнился, так что всё происходящее в драме оказалось сюрпризом)

Генрика Ибсена я люблю с тех самых пор, как в школе мы слушали «Пер Гюнт». Уже потом, в сознательном возрасте я прочла само это произведение и уже посмотрела фильм. А вот до «Кукольного домика» я так и не добралась, хотя хотела. Прежде всего, хочу сказать огромное спасибо книге «Сто лет», за то, что она подготовила меня к этому произведению, в нём действительно много быта 19го века и той манеры общения и воспитания. К тому же там его имя упоминалось, о том, что он начинающий автор. Хороший мостик получился. И уже в который раз замечаю, что его драмы и истории не просто какая-то развлекаловка, но и несёт довольно глубокий смысл. Хотя некоторые моменты для меня за гранью понимания, например финальная сцена, ведь сбежать и уйти – это не решить проблему и не сделать жизнь легче, хотя там есть и надежда.

Ключевая идея заключается в том, что в семьях, в большинстве своём муж и жена фактически не общаются. По сути дела кукольный домик с неестественными диалогами. Как легко можно отказаться от любви, столкнувшись с трудностями, как легко хлопнуть дверью и расстаться, не поговорив, не разрешив ситуацию. И единственное, что мне тут не понравилось – автор совершенно не понимает женщину. У него всё так просто – надоела такая жизнь – уходи от мужа и детей можно бросить. Концовка, которая выглядела забавной, в итоге таковой не стала. Отнюдь. Почему я говорю, что он плохо знает женщин, да потому что женщина, даже ради блажи какого-то человека, никогда не бросит своего ребёнка, а здесь это даже и не женщина, а пустая и бесчувственная кукла, которая ничего не смыслит ни в жизни, ни в воспитании детей. В то время проблему нельзя было так решить и в наши дни тоже. Да я и не понимаю тех людей, кто ради самоудовлетворения и просто потому, что обидели, хлопает дверью и замыкается от всего. Это не поможет разрешить конфликт. Детям всегда нужны оба родителя, а не искусственный заменитель. И какой бы картонной и игрушечной не была жизнь, виновата не только одна сторона, а ОБЕ. Вот героиня говорит – мы не общались, а она сама пыталась найти контакт? То, что виноват муж, это понятно, тут ещё и бзик некоторых, что они должны лишь деньги приносить, а жена заботиться, но если просто психануть и уйти, детям станет легче? Хотя в ту пору детей должно было быть видно, но не слышно, они тоже не нужны были особо, только для статуса, но портить им жизнь, вы уж меня простите. Это получается, муж должен бросить работу, чтобы сидеть с детьми, или сбросить их на няньку и в любом случае он будет плохим. В любой семье бывают конфликтные ситуации, и то, что героиня назвала «диалогом», по сути таковым не является. Нормальный диалог – когда слушаешь и слышишь, когда не только говоришь и о всё плохо, но и слышишь другого человека и его аргументы. Она говорит, что муж с ней плохо общался, а сама она? Она хоть раз спросила как у него дела, как настроение, как он себя чувствует? Лишь мельком она поинтересовалась о его работе и всё. Она только и делала, что болтала о нарядах. И тут она не права, дескать, всё это из-за поведения мужа. Если муж любит свою жену, если он любит свой дом, то он и будет желать, чтобы жена хорошо выглядела, хорошо одевалась, и дом был в чистоте. ЧТО В ЭТОМ ТАКОГО? Она считала, что муж с ней не общался, а кто мешал ей устроить ужин, устроить посиделки вдвоём? И не надо говорить, что мораль. Возьмём ту же книгу «Сто лет», где мужчины были ещё больше заняты, один из них работал в море и мог уйти на месяцы, но, тем не менее, количество детей и их отношения говорят о том, что всё было по любви. И здесь в «Кукольном дом» грех жаловаться. Да, возможно у мужа не хватает такта, но он способен меняться, хуже было бы, если бы муж был алкоголиком и проматывал все деньги, а жена сидела бы с 10ю детьми и пыталась выжить. Она никогда не столкнётся с таким и не испытает, поэтому легко конечно беситься.

А счастье-то это просто – общаться с друг другом, потому что в конфликте нет того, кто больше виноват – оба виноваты. И решать надо вместе, а не «я всё брошу и я пошла».

Осторожно, спойлеры!

Превозмогая себя, читала я эти корявые, кое-как зарифмованные строчки.
И, несмотря на всю мою нелюбовь к крупным поэтическим формам, иногда мне удавалось проникнуться, история захватывала и не отпускала. Ведь сюжет поэмы по-настоящему увлекателен и неординарен.
Особенно я это почувствовала в эпизоде, где Пер Гюнт вспоминает со старушкой-матерью их детскую игру, стремясь ободрить её и избавить от страха смерти.
А чего стоит эпизод с сумасшедшим домом в Каире? Всем помог, всех вылечил добрый Пер :) Или момент с поваром и лодкой? Дал прочитать "Отче наш" и утопил - очаровательно!
Вообще читаешь и не перестаешь удивляться главному герою. Вот ему 20, а вот - 50, и это всё тот же Пер - непоследовательный, вздорный и эгоцентричный. Оттого как-то не получается воспринимать его злоключения всерьез.

Но автору в итоге удалось-таки меня совершенно запутать. Вот какое у меня осталось впечатление от сказанного им:

• Упиваться собой, быть самим собой - это страшный грех, за который моментально отправляются в ад.
• А вот быть работорговцем и убийцей - этот вовсе не грех, на такое любой слабак способен.
• Девушку, которой ты не достоин, нужно сразу бросать, даже если она тебя любит и не может без тебя жить.
• Любовь к кому-то по умолчанию делает объект любви стоящим человеком.

Трудно поверить, что эта остросюжетная пьеса написана 145 лет назад. Особенно, когда видишь, как классический текст Ибсена отлично ложится на современную картинку, которую продемострировал зрителю режиссер местного драматического театра. Именно перед посещением премьеры в театре, я прочитала эту пьесу.

Нора Хельмер -прекрасная молодая женщина, жена и мать, которая живет и стремится к счастью, семейному теплу, полной заботе о своем муже и детях. Она послушна, любяща, терпелива и неутомима, как маленький ребенок. Именно так она научилась жить сначала в руках отца, как очаровательное, несмышленое создание, а затем в руках мужа, как кукла для украшения дома и его личного удовлетворения.

У Норы есть секрет, который она хочет скрыть от своего мужа. Этот секрет – причина предпринятого ею поступка, который, хотя и является отчасти преступлением, был совершен из лучших побуждений и в интересах её семьи в трудное время.
Когда тайна выходит наружу, Нора пробуждается от дремоты и с отвращением наблюдает за последствиями сложившейся ситуации.
Она «повзрослела» в один миг – только одно решение является ответом на вопрос о том, как открыть себя и настоящую жизнь.

Ибсен использовал ситуацию Норы, чтобы продемонстрировать положение женщины и природу её брака в XIX веке. Финал современного читателя не удивит, но в 1879 году Ибсен шокировал свою аудиторию. Во-первых, потому, что концовка для того времени была просто скандальной, а во-вторых, потому что пьеса была написана мужчиной, что сегодня кажется нереальным.