Рецензия на книгу

• 

  Little_Dorrit10 июня 2015 г.

  Генрика Ибсена я люблю с тех самых пор, как в школе мы слушали «Пер Гюнт». Уже потом, в сознательном возрасте я прочла само это произведение и уже посмотрела фильм. А вот до «Кукольного домика» я так и не добралась, хотя хотела. Прежде всего, хочу сказать огромное спасибо книге «Сто лет», за то, что она подготовила меня к этому произведению, в нём действительно много быта 19го века и той манеры общения и воспитания. К тому же там его имя упоминалось, о том, что он начинающий автор. Хороший мостик получился. И уже в который раз замечаю, что его драмы и истории не просто какая-то развлекаловка, но и несёт довольно глубокий смысл. Хотя некоторые моменты для меня за гранью понимания, например финальная сцена, ведь сбежать и уйти – это не решить проблему и не сделать жизнь легче, хотя там есть и надежда.

  Ключевая идея заключается в том, что в семьях, в большинстве своём муж и жена фактически не общаются. По сути дела кукольный домик с неестественными диалогами. Как легко можно отказаться от любви, столкнувшись с трудностями, как легко хлопнуть дверью и расстаться, не поговорив, не разрешив ситуацию. И единственное, что мне тут не понравилось – автор совершенно не понимает женщину. У него всё так просто – надоела такая жизнь – уходи от мужа и детей можно бросить. Концовка, которая выглядела забавной, в итоге таковой не стала. Отнюдь. Почему я говорю, что он плохо знает женщин, да потому что женщина, даже ради блажи какого-то человека, никогда не бросит своего ребёнка, а здесь это даже и не женщина, а пустая и бесчувственная кукла, которая ничего не смыслит ни в жизни, ни в воспитании детей. В то время проблему нельзя было так решить и в наши дни тоже. Да я и не понимаю тех людей, кто ради самоудовлетворения и просто потому, что обидели, хлопает дверью и замыкается от всего. Это не поможет разрешить конфликт. Детям всегда нужны оба родителя, а не искусственный заменитель. И какой бы картонной и игрушечной не была жизнь, виновата не только одна сторона, а ОБЕ. Вот героиня говорит – мы не общались, а она сама пыталась найти контакт? То, что виноват муж, это понятно, тут ещё и бзик некоторых, что они должны лишь деньги приносить, а жена заботиться, но если просто психануть и уйти, детям станет легче? Хотя в ту пору детей должно было быть видно, но не слышно, они тоже не нужны были особо, только для статуса, но портить им жизнь, вы уж меня простите. Это получается, муж должен бросить работу, чтобы сидеть с детьми, или сбросить их на няньку и в любом случае он будет плохим. В любой семье бывают конфликтные ситуации, и то, что героиня назвала «диалогом», по сути таковым не является. Нормальный диалог – когда слушаешь и слышишь, когда не только говоришь и о всё плохо, но и слышишь другого человека и его аргументы. Она говорит, что муж с ней плохо общался, а сама она? Она хоть раз спросила как у него дела, как настроение, как он себя чувствует? Лишь мельком она поинтересовалась о его работе и всё. Она только и делала, что болтала о нарядах. И тут она не права, дескать, всё это из-за поведения мужа. Если муж любит свою жену, если он любит свой дом, то он и будет желать, чтобы жена хорошо выглядела, хорошо одевалась, и дом был в чистоте. ЧТО В ЭТОМ ТАКОГО? Она считала, что муж с ней не общался, а кто мешал ей устроить ужин, устроить посиделки вдвоём? И не надо говорить, что мораль. Возьмём ту же книгу «Сто лет», где мужчины были ещё больше заняты, один из них работал в море и мог уйти на месяцы, но, тем не менее, количество детей и их отношения говорят о том, что всё было по любви. И здесь в «Кукольном дом» грех жаловаться. Да, возможно у мужа не хватает такта, но он способен меняться, хуже было бы, если бы муж был алкоголиком и проматывал все деньги, а жена сидела бы с 10ю детьми и пыталась выжить. Она никогда не столкнётся с таким и не испытает, поэтому легко конечно беситься.

  А счастье-то это просто – общаться с друг другом, потому что в конфликте нет того, кто больше виноват – оба виноваты. И решать надо вместе, а не «я всё брошу и я пошла».

  21

  59