Alias Grace

О чем ты, Грейс?

"...Она же "Грейс" - мое третье прочитанное произведение канадской писательницы Маргарет Этвуд. Я уже успела познакомиться с ее творчеством Маргарет Этвуд - Пенелопиада , , мои впечатления и Маргарет Этвуд - Рассказ Служанки , , Рецензия. И могу сказать, это произведение мало отличается от предыдущих, также полна своей монотонностью, натянутостью событий, и шуршанием подола платья служанки. Это еще одна история, рассказанная служанкой. Ее версия событий. Кто виноват, неизвестно, известно одно - совершено преступление, о том, что было и как может знать Грейс.

30 июля 1843 год. В доме Киннер убит сам хозяин Киннер и его экономка Нэнси. В совершении преступлении обвиняется конюх Макдермот и служанка Грейс. Грейс ей 17-18 лет. Молода и прекрасна. Но оказалось она не в то время и в не в том месте. Или убийство все таки ее рук дело? Об этом и обо всем другом до мельчайших подробностей Грейс расскажет доктору Саймону Джордану. Ее случай ведь требует изучения. Многие задаются вопросом - кто она? и кто кого убил? кто кого подговорил?

Читается медленно, то ли книга , то ли Грейс задерживает чтение, тихое неспешное повествование льется со страниц романа. На любителя.

Моя оценка 5/10.


Книга прочитана в рамках игры "Книгомарафон 2022", "Флэшмоб 2020" - 34/40.


А также в рамках "Книжная страна" - "Встречаем 2022".

«Когда миловидная женщина входит в дверь, здравый смысл улетучивается в окно»

Небольшое отступление. Я познакомилась с писателем Маргарет Этвуд по книге «Она же Грейс», заочно знакома с ней по сериалу «Рассказ служанки» и вот что могу сразу сказать - у госпожи Этвуд есть некоторый заскок на похотливых мужчинах, которые обязательно хотят изнасиловать простую служанку. То ли это преследующая фантазия, то ли психологическая травма, но в книге Маргарет мужчина – это похотливое зло.

Не могу сказать, что мне очень понравилась книга, но и не могу сказать противоположного. Было занятно, хотя и слегка затянуто. История Грейс в книге не вымышлена, сюжет основан на реальных событиях, и как выяснилось, так никто и не понял (в том числе и я), врет Грейс или нет. Действительно ли зависть и злость так застлала ей глаза, что она платочком в цветочек задушила девушку, или все же это расстройство, названное сомнамбулизмом. Честно, я придерживаюсь мнения, что малышка Грейс не просто так отсидела свой срок. У нее было тяжелое детство, потеря родителя в сложный жизненный период, гнобление вторым родителем, воспитание и ответственность за младших братьев и сестер, скоропостижная смерть близкой подруги – все это очень сильно сказывается на психике, а как известно, в момент совершения убийства, Грейс было всего 16 лет.

Честно, никак не могу взять в толк, зачем, если она не виновата в убийстве, как утверждает, бросилась в бега со Макдермоттом. Все это можно спихнуть на минутный страх, но Грейс в произведении предстает веееесьма не глупой девушкой, много расчета было в ее действиях. А тем более надеть одежду убитой, выступать в ней в суде, на мой взгляд, говорит о своего рода коллекционировании убийц, что тоже является расстройством психики. Она всему миру показала свой «трофей» в знак победы над соперницей. Плюс ко всему хранила все свои трофеи на протяжение отсидки, и даже спустя много-много лет она не хотела выкидывать платья убиенной. Для меня это говорит о многом.

Немного цитат:
«Отец был всем обязан самому себе, но мать построила свою жизнь с чужой помощью, а подобные сооружения, как известно, недолговечны»
«Самые несносные глупцы – глупцы образованные»
«Каменные сердца больше нуждаются в удобствах, нежели все остальные»
«Неверующий проповедник с хорошими манерами и приятным голосом обратит в свою веру намного больше людей, чем мягкотелые дурень с унылой физиономией, каким бы он ни был святошей»

Маргарет Этвуд — писательница весьма неоднозначная. У неё своеобразный стиль — отталкивающий, но при этом увлекающий. Не знаю, как это работает, но лично у меня при чтении её книг не раз возникало двойственное ощущение того, что мне не нравится то, как она пишет, но перестать читать это я не могу. Способность писать так, что невозможно оторваться, — это отдельный вид искусства.

Роман «Она же Грейс» не стал исключением. За книгу я бралась с изрядной долей скепсиса, ибо самое знаменитое произведение М. Этвуд, «Рассказ служанки», несмотря на яркую идею, оказалось весьма сырым и слабо проработанным, но и с интересом. Всё же, несмотря на свои недостатки, М. Этвуд — хорошая писательница, которая знает своё дело. И — проглотила залпом. «Она же Грейс» её лучшее произведение их тех, что мне довелось читать, и любовь началась уже с названия: яркого и цепляющего. Я люблю такие названия.

Сюжет повествует о громком (для англоязычных читателей, в России об этом случае мало кто знает) деле XIX века: служанка вместе с подельником убила хозяина и его беременную любовницу. Строится всё вокруг загадки личности самой Грейс, которой на момент совершения преступления было всего шестнадцать.

Сюжет течёт плавно и интересно, но ближе к концу начинает проваливаться. Появляются сцены, которые вызывают недоумение или кажутся лишними (например, сцена с нейрогипнозом, которая выглядит очень нелепо). Линия психиатра, который пытался разобраться в ситуации, попросту обрывается.

Стиль М. Этвуд поначалу царапал моё восприятие — слишком уж он грубый и современный для описания событий XIX века. В дальнейшем либо я привыкла, либо эти шероховатости сгладились. Несмотря на некоторую сухость стиля, в тексте мелькают яркие образы, например, матерчатые пионы.

Героев авторесса умудрилась показать максимально живыми, глубоко проработав даже второстепенных персонажей. Грейс её лучший женский персонаж. Чего не могу сказать о психиатре. Он вполне объёмен и человечен, про него интересно читать, но до чего же он слабоволен и омерзителен. На фоне Грейс он теряется и не выглядит достойным то ли собеседником, то ли соперником для неё. Также М. Этвуд весьма скрупулёзно соткала картину быта XIX века, за что ей отдельное спасибо, ибо я безумно люблю данную эпоху и всё, что с нею связано.

Из минусов могу отметить то, что авторесса очень пыталась вывести всё к диссоциативному расстройству идентичности, реальному или выдуманному, но раскрыть эту тему не смогла, так и оставшись на поверхности. Также в аннотации делается акцент на том, что Грейс во время следствия рассказывала четыре разных версии происшедшего, но в самой книге это лишь упоминается вскользь. Привет, обманутые ожидания. Да и в целом загадке преступления и тому, что же произошло на самом деле, уделяется мало времени на фоне весьма объёмного текста. Не особо понравилась и чрезмерная увлечённость М. Этвуд эпиграфами. Их очень много, и они занимают по странице, а то и две перед каждой главой. Если эпиграфы, содержащие отчёты по делу, уместны, то куча стихотворений той эпохи выглядят как булавки, беспорядочно понатыканные в текст.

А ещё в финале на читателя падает огромный рояль из кустов, который с точки зрения психологии может показаться более-менее правдоподобным, многолетнее чувство вины и всё такое, однако с точки зрения логики повествования кажется притянутым за уши. Но мне понравились заключительные слова Грейс о лоскутном одеяле — красиво и немного жутковато.

Резюмируя: книга замечательная, но специфическая, и её однозначно можно рекомендовать к прочтению поклонникам тягучего размеренного повествования о жизни героя с лёгким флёром загадочности, а также любителям XIX века. Издание, кстати, очень приятное.

Отзывы на другие произведения Маргарет Этвуд:
✧ «Рассказ служанки».
✧ «Мадам Оракул».

Видимо, сейчас стало модным среди писателей поднимать какую-нибудь скандальную тему из прошлого, делать минимальную художественную обработку и выезжать на этом. Не ожидал я такого от Этвуд, что и говорить. «Она же Грейс» — «произведение» того же порядка что и «Шайка Келли»: авторы буквально смакуют, изображая и подчёркивая ограниченность сознания и ума представителей самого бедного слоя общества. Все высокие человеческие черты им оказываются чужды, а мысли примитивны, и такой образ мыслей, как и образ самого человека, не может ни заинтересовать сюжетно, ни возбудить к себе сочувствие. Почему-то более по душе образ Жана Вальжана, изначальная человечность которого не дала заснуть его мозгу для дальнейшего развития. Ещё более гротескный образ, приходящий на ум в связи с ассоциацией «из грязи в князи» в отношении интеллектуального и гуманистического развития – это образ Гулливера Фойла (списанного, кстати, Бестером с Монте-Кристо – а нет ли, часом, у кого работы про архетипичность этого образа, м? Я бы почитал). Фойл, едва ли не даун, посредственный серый человечек, внезапно обретает цель в жизни, подтолкнувшую его к развитию и полному преображению – Монте-Кристо такое и не снилось. Всё это я к чему? А к тому же, что и Ломоносов вышел из рыбачьего посёлка – не след зазнавшимся интеллектуалам очернивать народ, демонстрируя народную пуленепробиваемую тупость, да ещё и пытаясь этим выжать слезу из более просвещённого общества. Я всегда стоял за то, что любым рекламщикам, имеющим доступ к заявлениям на широкую аудиторию (а все писатели неизбежно выступают в этой роли, ибо вещают на тысячную публику со страниц своих произведений), нельзя опускаться до уровня своей аудитории, вместо этого нужно поднимать аудиторию до своего уровня. Это так же, как не объяснять что-либо ребёнку, потому что он ребёнок и не поймёт – если ему не объяснять, то уж точно никогда не поймёт. Так и тут, нечего рекламировать народ, как бездумно-тупую массу, как это делает Маргарет Этвуд или тот же Питер Кэри. Глубоко противен такой подход, обрекающий читателей на мысль, что бороться с этим возможно только извне и принудительно, а то и вовсе невозможно, а Ломоносовых, стало быть, вообще не существует.

Этвуд же просто совершает преступление: она пытается нам показать «внутренний мир» героини, её мысли, которых почти что и нет, только событийное перечисление. Она описывает её с малолетства, и я всё ждал, что ребёнок должен начать фантазировать, у детей это неизбежно: то, что им не объясняют взрослые, они додумывают сами, это явление того же порядка, как и возникновение религии/суеверий в любом неразвитом обществе (и в детских коллективах тоже). Но маленькая Грейс только повторяет всё то, что вокруг неё говорят взрослые, она будто и не живёт сама, а исполняет функцию попугая при маме с тётей, или кто там у неё был. Единственное проявление её собственной личности я увидел в поразивших её айсбергах, которые она наблюдала за время морского путешествия. Айсберги ещё дважды встретятся в книге в дальнейшем, но для психического становления ребёнка этого крайне мало, и потому я как Станиславский – не верю. Неглубоко, видимо, копала Этвуд, создавая своего Голема. Потом Грейс ещё будет представлять свою умершую мать в воде – но и только.

Ещё одно модное течение в современной литературе – показывать неоднозначные ситуации, ситуации-перевёртыши, вроде «Острова проклятых» или «Книги рыб Гоулда». Оба упомянутых произведения я воспринял как очень посредственные вещи. Куда вам до бессмертного «Поворота винта». «Она же Грейс» в этом плане – даже не попытка создать двусмысленную трактовку, а попытка сузить реальную неизвестность, которую кто как только ни трактует, до единственной (!) версии, которая по нраву автору. Вот ей захотелось, и она пишет. Тьфу ты.

В общем, я разочарован. И даже начитка Ерисановой не сделала книгу более интересной. Вообще-совсем.

Маргарет Этвуд – сложный для меня автор. Мне вроде бы и нравится, как она пишет, но. Всё время есть какое-то «но», поэтому к её романам я отношусь с некоторой опаской и берусь за них редко. В этот раз очередь дошла до Грейс.
Роман об «убивице» Грейс Маркс – история, основанная на реальных событиях. Это понятно и по вступлению, и по тексту, однако послесловие автора даёт возможность отдельно осознать, какую большую работу проделала Маргарет Этвуд для воссоздания ситуации, явившейся ядром сюжета, а также всевозможных мелких деталей и побочных линий рассказа. Проработано в романе всё, от обстоятельств двойного убийства, за которое была осуждена Грейс, до писем участников повествования, характеристики состояния тогдашней медицины, несущественных описаний (например, городка, где вырос один из врачей Грейс) и многого другого. История получается очень объемной, полнокровной и яркой, несмотря на весьма неспешное развитие. Можно было бы сказать, что роман скучноват, но именно детали делают его действительно интересным.
Пересказывать сюжет романа я не вижу смысла – о нём написано в любой аннотации, да и автор сама сразу заявляет о содержании книги во вступлении. Произошло убийство, молодая служанка Грейс Маркс явно участвовала в нём – но вот в какой роли? Был ли она инициатором или лишь подчинялась силе второго убийцы, слуги того же дома? Как соотносятся между собой истории, рассказанные самой Грейс (в нескольких версиях) и слова свидетелей? Сумасшедшая ли Грейс Маркс? Есть ли у неё какие-то психические расстройства или она просто симулянтка, искусная актриса?

В отношении преступников, которых можно счесть душевнобольными, этот вопрос, как мне кажется, возникает всегда, а вот ответ на него совсем не однозначен. По большому счёту, тайна Грейс так и не раскрывается нам за время чтения.

Читателю предстоит самому для себя сделать выводы из этой истории. Нам предлагают официальную версию того, как отнеслась к Грейс машина правосудия, а вот было ли это правосудие таковым – так и осталось загадкой. Думаю, что это, наряду с проработанностью всех деталей, является одним из достоинств романа.
В итоге могу сказать, что роман, конечно же, достоин прочтения. Однако не стоит ждать от него остросюжетных поворотов, он достаточно размеренный, в стиле, скорее близком к классике XIX века. Я слушала роман в прочтении Ирины Ерисановой, которую с удовольствием порекомендую как отличного чтеца больших и медленных романов.

Ой, я обожаю книги, основанные на реальных событиях. Но нераскрытые (ну, по большому счёту - кто знает, как всё было? никто) преступления, которые автор будет раскрывать - штуки ненадёжные и запороть всё очень легко. Здесь я зря волновалась - сделано всё мастерски, но распишу я это, пожалуй, под спойлером.

В рецензиях многие жалуются, что книгу мучали. Я как бы и соглашусь и нет: я проглотила книгу за два дня нон-стоп чтения, и история Грейс ложилась идеально. А ВОТ ЧАСТИ ДОКТОРА. Я пыталась проскочить их как можно быстрее, вечно закатывала глаза и ругалась на чистый идиотизм этого персонажа.

Зачем была нужна мать, зачем линия с дочерью коменданта, просто зачем? Чтоб обрисовать его СЛОЖНУЮ МУЖСКУЮ ДОЛЮ? Везде эти бабы в свои замужи хотят, а мы тут просто хотим заниматься наукой!!! Ну и кончилась его история закономерно тупо. Правда ли то, что написала его мать? Кто знает. Мне кажется, для него вполне закономерное развитие событий.

Двоякое впечатление оставила эта книга. С одной стороны, это детектив, а произведения данного жанра я очень люблю читать. Но с другой стороны, это очень странный детектив, так как, дочитав его до конца, я так и не поняла, виновата главная героиня в том преступлении, в котором её обвинили, или нет. Интересно построено повествование. То мы слышим голос самой Грейс, которая вспоминает свою жизнь и рассказывает о ней молодому доктору Саймону Джордану, заинтересовавшемуся случаем Грейс, так как он занимается психологией преступников и собирается в ближайшем будущем открыть лечебницу для душевнобольных. То автор переключает нас на размышления самого Саймона Джордана, а также на повествование о его собственной жизни. Также в текст романа включена переписка доктора с его матушкой и с коллегой. Такой приём переключения внимания читателя с одного рассказчика на другого позволяет посмотреть на события и на самих героев с разных точек зрения. И вот вроде бы развязка близка (я её ждала после сцены гипноза), но тут автор подкидывает нам ещё одну загадку – раздвоение личности главной героини. Что же всё-таки произошло? Какова роль Грейс в тех убийствах, в которых её обвиняют? Ответить на эти вопросы автор предоставляет право самому читателю.

Роман – история.
История грустная, несправедливая, спорная. Маргарет Этвуд предлагает свой вариант событий, которые произошли 23 июля 1843 года в Канаде.

Грейс расскажет Вам о своем детстве, о всех значимых событиях, которые предшествовали ее появлению в том доме, который стал роковым. Роковым не только для неё.

Автор не навязывает свою точку зрения, а дает возможность самостоятельно проанализировать рассказ Грейс. У меня, например, мнение о случившемся немного поменялось после прочтения.

Понравился стиль изложения. В рассказе Грейс присутствует юмор и ирония, которые разбавляют атмосферу тех дней. А атмосфера передана великолепно.

Из того, что не зашло - линия доктора Саймона. Добавление вымышленных персонажей это не плохо, но именно Саймон плох.
А вот коробейник Джеремайя понравился – самый интересный мужчина в жизни Грейс, на мой взгляд.

Показалось лишним большое количество описаний. Данную историю можно было бы сократить на треть и не потерять в ценности.

Однако, рассказ Грейс перевешивает эти недостатки. Книга, которая заставляет задуматься, например, о том, как далеко стоят бездействие и соучастие.

Финал истории могу охарактеризовать цитатой из неё же:
«…когда я спросила, почему она плачет, Джанет ответила, что у меня все хорошо закончилось, почти как в книжке. А я подумала, какие ж это она книжки читала.»

Так, значит про Грейс, но не совсем Грейс.
Аннотация очень хороша: ужасное преступление, несколько версий произошедшего от обвиняемых, по решению суда один из них отправляется на виселицу, а вторую спасает адвокат. И вот Грейс проводит 29 лет в тюрьме, но доказательств её преступления, как и доказательств того, что она его не совершала - нет. Убийца она или невиновная? Безумна или притворяется? Красными буквами – основано на реальных событиях.

Ну что, ждете захватывающий кровавый детектив, со множеством загадок и раскрытием тайн человеческой психики? Не стоит. Не стоит ждать, не стоит читать.
Книга монотонная, простая и усыпляющая. Интерес может представлять только для тех, кто жаждет узнать о жизни простой служанки в колониальной стране. Грейс вам подробно расскажет про то во сколько она вставала на работу, чем занималась, какая стояла погода и какой узор вышить на одеяле для разных случаев.

Ну, для меня интерес был, но о художественной ценности речи не шло. Это просто было довольно познавательно. А в письмах доктора можно мельком узнать, как обстоят дела у психиатрии в это время, какие методики лечения применяются и какими душевными болезнями занимается медицина.

Так что если вы прочитали аннотацию, то лучше сразу смотрите сериал. Кажется, он неплохо снят.

Я рада, что прочитала эту книгу - давно откладывала, накапливала в себе интерес к ней, читала отзывы, ожидала удовольствия от чтения. Но, как то бывает в таких случаях, - ожидания почти не оправдались и книга показалась блеклой.

В основе сюжета - реальная история убийства 16-летней служанкой Грейс Маркс и конюшим их хозяина и его экономки-любовницы, произошеднее в середине 19 века.

Так до конца и не понятно, то ли действительно Грейс страдала психическим расстройством, то ли благодаря единственному человеку, который относился к ней с искренней симпатией, было организовано шоу "раздвоение личности"... Ощущения смутные.

Насколько хорош язык изложения, настолько нудная и монотонная оказалась история. Каждую главу ждешь какой-нибудь динамики, а получаешь только то, что Грейс становится интересно какой овощ принесет сегодня доктор. Даже убийство не впечатлило, слишком уж простое для нынешнего времени детективов и триллеров...