Alias Grace

Избавь меня бог от таких книг! Я дважды бросала эту книгу читать, но останавливалась, думала, что, может быть, дальше будет лучше – интереснее, динамичнее, может, дальше будет хоть что-нибудь, из-за чего эту книгу вообще стоит читать? Я дважды к этой книге возвращалась, причем сначала вообще забыв, что начинала ее читать, и по ходу чтения только вспоминая, что все это со мной уже было. Я просто теряла время.
Эта книга напомнила мне сразу три подобные книги – детективная история, основанная на реальных событиях – «Артур и Джордж» Барнса, «Хладнокровное убийство» Капоте и «Колдунью» Флетчер. Особенно ярко сравнение с третьей, с «Колдуньей». Почти такая же история, только не про ведьму.
Главная героиня рассказывает свою историю человеку, который хочет просто понять, что же на самом деле произошло, действительно виновна главная героиня в том, в чем ее обвиняют, или же нет. Первыми двумя книгу я сравниваю исключительно по параметру «скука смертная», потому что меня это – скука не просто смертная, а с особой жестокостью. И вот, преодолев все препятствия из нагромождений текста, становящихся воспоминаниями, наблюдениями, опытом главной героини, разбавленные мыслями и рассуждениями, наблюдениями, воспоминаниями рассказчика, мы оказываемся в финале. И что нас ждет в финале? Практически то же самое, что ждало в начале. Только что судьба главной героини претерпевает некоторые изменения. И все. Разумеется, никакого вывода – факты, факты, факты в том, что едва ли можно назвать художественной обработкой, мнением автора, который толком не придерживается определенной стороны и максимально дистанцируется от героев, как ученый, препарируя лягушку, преследует какую-то цель, но внимания не обращает на то, что препарирует когда-то живую тварь божью.
В общем, на данный момент мое мнение однозначное: нужно было бросить читать книгу в первый раз и больше к ней не возвращаться. Но теперь она заслуженно отправляется в «прочитанное», а красная рецензия на нее разбавляет многочисленные зеленые рецензии.

Удивительно. Это просто удивительно. Книга оставила после себя такое неоднозначное мнение, что даже сейчас, спустя неделю после ее прочтения, я не могу вынести вердикт главной героине. Виновна или нет? Я не могу ответить на этот вопрос, ровно как и не могу сказать, стала ли Грейс орудием в чьих-то умелых руках или, напротив, это она ловко манипулировала людьми, скрывая злобную и жестокую натуру под маской простодушия и чистоты.

Я не могу ее судить сполна, даже если она действительно виновна в убийстве двух людей, потому что слишком много выпало лишений и горестей на долю девочки-подростка. Она не успела увидеть счастья ни как ребенок, ни как женщина. Осужденная в свои 15 лет, она увидела волю только в 46 лет. 30 лет тюрьмы, а до этого 15 лет работы, работы, работы..

Я не могу и оправдывать ее, ведь что бы там на самом деле не послужило причиной, убить двух других людей нет права ни у кого. Если помилование заслуживает Грейс, почему его не могут заслужить и тысячи других людей?

Я не могу с уверенностью сказать, что случилось на самом деле в тот день и что побудило произошедшие события. Скажу только, что у меня сложилось мнение, что есть в Грейс что-то дьявольское, и это что-то она очень надежно прячет, примерив на себя маску беззащитности и недоумения.

Книга прочитана в рамках флэшмоба 2016: 14/20.
За совет спасибо Lindabrida .

В первую очередь хотелось бы поблагодарить советчика! Очень увлекательный роман, поэтому и читала его везде: дома, в кровати или на кухне, по дороге на работу, на самой работе... Бывает, книга интересная, нравится её читать, но ты всё равно не станешь ею зачитываться при каждой удобной возможности. Не знаю почему так. Также бывает и с людьми. Здесь же текст так легко ложиться на язык, так занимательно написано, что одно наслаждение погружаться в эту книгу. Основана она на реальных событиях, от чего становится ещё интересней. Но мне не хотелось бы сейчас анализировать роман, или пускаться в разъяснения по поводу самой истории. А вот относительно личности самой Грэйс я так для себя и не смогла решить - чью сторону занять - обвинителей или освободителей. Так я и не поняла, что она за человек. Ведь не зря же говорят, внешность обманчива, и что за самым ангельским обличием может скрываться сущий дьявол. Этот факт всегда сбивал с толку, потому что Грэйс была красива, и даже в свои 45 лет смогла отчасти сохранить свою красоту. Возможно, смерть Мэри Уитни окончательно её подкосила, и бедняжка незаметно для себя повредилась умом. Кто знает. Нам правды не узнать никогда. Её странные обмороки и потеря памяти уже должны были указывать на то, что у неё что-то не в порядке с головой. Однако, легче человека обвинить во всех смертных грехах, нежели разобраться во всем от А до Я.

Доминантой этой книги стала метафора лоскутного одеяла, многократно преломленная на сюжетном и формальном уровнях. Одеяла, которые вышивает Грейс; мозг, душа, сознание – как целое, сотканное из лоскутков воспоминаний; главы, названные в честь узоров, – это первое, что бросается в глаза. На формальном уровне «лоскутность» проявляется чуть менее прямо: в бесконечной смене рассказчиков, а вместе с ними – формы подачи (Грейс – прошедшее время, первое лицо, Саймон – настоящее время, третье лицо). Добавьте сюда периодическое вкрапление писем, снов, галлюцинаций, сдобрите огромным количеством эпиграфов разного назначения (от реальных (хочется верить) вырезок из газет и книг, погружающих «в контекст», до стихов, задающих атмосферу, - и получите разноцветный ворох, целостность которого поддерживает одна-единственная метафора. Раскладывать тут все по полочкам – занятие приятное, но неблагодарное, поскольку стоит только навести порядок и рассортировать лоскута по форме и цвету, как цельность исчезнет, и вместо вполне пригодного в быту одеяла мы получим гору ненужного тряпья.
Ещё одна особенность – зеркальность героев. Отмечу, давно я не встречала книгу, где все персонажи были бы настолько неприятными. Почти у каждого из них – свои мелкие и гнусные страстишки, так или иначе перекликающиеся с судьбой Грейс (апофеоз тому – хозяйка Саймона), и складывается ощущение, что люди в целом ничем не лучше обвиненной Грейс, хотя с такой мыслью я в корне не согласна. В тексте много низменной чувственности, болезненного неприглядного эротизма – почти животных проявлений. Атмосфера выходит липкой и душной, непроизвольно ассоциируясь с желтыми пятнами на несвежих простынях.
Кстати, внятного ответа на то, виновна ли Грейс, мы, разумеется, не получим. По книге бродят несколько версий – от мистических до вполне реальных, и до последней страницы ни одной из них даже убедительно не опровергнут. Как будто наши размышления на этот счет – это тоже цветные квадратики готового одеяла.
P.S.: Отчаянно скучаю по серьезным редакторским комментариям к переводным изданиям. К роману Этвуд нужна, как минимум, культурологическая справка об лоскутных узорах в канадской традиции, малую толику которой, например, предложила в своей рецензии Neznat. Черт возьми, если названия этих узоров упоминаются тут и там, а некоторые (а может, и почти все) главы названы в их честь, значит, это важно!
P.P.S.: Какое все-таки спокойное время была середина 19-го века в Канаде! Бытовое двойное убийство сейчас бы удостоилось небольшой заметки на новостном портале, а тогда – такой резонанс!

Кажется мне, что интерес читателя к этой книге еще долго не угаснет. Ее преимущество в том, что она основана на реальных событиях – это раз, а во вторых – в ней идет речь о преступлении, жестком и хладнокровном убийстве, которое совершили двое молодых людей (мужчина и женщина), а причина тому – неразделенная любовь=ревность. История убийства мистера Киннера и его любовницы - гувернантки Нэнси, почти тридцать лет занимала местную «публику» - простых рабочих, адвокатов, врачей, криминалистов, журналистов и писателей. Даже наш век не обошел ее стороной. Об убийстве слагались легенды, а факты, увы, все больше смывались домыслами и предположениями тех, кто стремился принять участие в их огласке (это как с игрой в «Испорченный телефон»). Однако это не мешает многим из них создавать подобные бестселлеры, как например этот – «Она же Грейс».

Данный роман, как художественное произведение (скрывать не буду) мне понравился. Маргарет Этвуд сумела пленить и заинтересовывать словом, интригой, загадкой. А вот к историческим фактам следует сохранить беспристрастность, о чем, кстати, и сама автор не раз упоминала в романе. Где правда, а где ложь, где истина, а где обман..? Уже слишком поздно задаваться такими вопросами. Проще заполнить «черные» пробелы, «белыми» предположениями, поставив после точку.

И к слову, о «белых» предположениях. В романе фигурирует молодой, только - только начинающий свою практику врач – психиатр. Он вызвался исследовать личность «убивицы Грейс» (которую в отличии от ее «напарника» Джеймса Макдермотта, помиловали от сметной казни и приговорили к пожизненному заключению, признав за ней невменяемость, то есть душевное расстройство) поставив перед собой задачу, непременно выяснить – была ли эта юная особа (16 –ти лет отроду) жестокой и бессердечной преступницей, или все же за ней скрывается душевный недуг, который и спровоцировал девушку стать соучастницей убийства (а это ФАКТ). Доктор Джордан, приходил к Грейс Маркс один раз в неделю с целью терапевтической беседы, благодаря которой, она должна была бы заполнить те пробелы памяти, о которых чистосердечно заявляла изначально, а в результате – рассказать правду о совершенном преступлении. Больше всего меня позабавили его методы. Каждый раз, он приносил с собой один из корнеплодов: свеклу, морковку, лук, даже картошку, ставил перед ней и просил Грейс выдать ассоциацию – что же ей напоминает тот или иной овощ, надеясь, что таким образом он наведет ее на мысль: «земля – под землей подвал – в подвале два трупа Нэнси и мистера Киннера, которых мы убили». Но Грейс только забавляли эти причуды доктора, и всякий раз, ожидая встречи с ним, размышляла, что же на это раз он ей принесет… С картошкой и морковкой не вышло… вот он и решил воспользоваться предложенным метом «гипноза», на котором все высшее общество того времени было «повернуто». Опекаясь судьбой Грейс, некоторые из этих представителей, в том числе и духовенство (не поверившие в ее виновность) предложили доктору Джордану провести такой эксперимент, свидетелями которого они и стали. В результате – они увидели то, что сейчас современная психиатрия называет раздвоением личности.

29 лет Грейс Маркс, просидела в исправительной колонии. Какими они были на самом деле, что она чувствовала, о чем думала, какие были ее переживания – все размыто и давно запорошено прошлым. Но ФАКТ - ей удалось снова увидеть небо и солнце, луну и звезды, но уже не через решетку собственной камеры, а через окно собственного дома. Говорят, она даже вышла замуж. Однако, все же много сомнений она оставила за собой. Могла ли личность, пораженная душевным расстройством, и при таких условиях жизни, сохранить способность к адаптации во внешнем мире? А если это не расстройство, то может ли человек так мастерски играть роль душевнобольного, не зная об этом расстройстве предельно ничего: поведение, мимика, поступки, время и уместность его рецидива?

«Решайте сами, думайте сами…»

Как же здорово, что эта книга так неоднозначна. Подавая события от первого лица, то есть от имени убивицы Грейс Маркс, Этвуд так и не ответила на вопрос, правду ли говорила ее героиня, или она просто произносила то, что от нее хотели услышать. Да, это очень добротный вымысел на фоне реально имевших место событий. Но кто же такая Грейс Маркс? Невинная овечка или жестокая преступница без совести и морали? Читайте книгу Этвуд, но все равно не узнаете. Автор не стала навязывать читателю свое мнение. Существовало поверье, что каждая девушка должна сшить три стеганых одеяла, прежде чем выйти замуж. Но сколько же одеял сшила Грейс за без малого 30 лет тюремной жизни, чтобы обрести свое счастье…

Маргарет Этвуд в своей книге рассказывает о скандально-известной канадской женщине 19 века - Грейс Маркс.
В 1843 году, юная и прекрасная 16 летняя Грейс Маркс вместе со своим соучастником Макдерматом, обвинялась в убийстве своего хозяина мистера Киннера и его беременной любовницы Нэнси Монтгомери. О ней писали в газетах на протяжении всего столетия и мнения были полярными - убивала ли она на самом деле, подстрекала или тоже оказалось жертвой?! Дело ещё осложнялось тем, что она предложила целых три версии убийства.

Книга интригует с первых страниц и тот факт, что действия, описанные в книге имели место в истории, делает это произведение еще интереснее.
Повествование ведется от имени Грейс и от имени молодого доктора, которому она поведала свою жизнь и события, которые предшествовали убийству.
Ее семья эмигрировавшая из Англии в Канаду, терпит суровые лишения и Грейс вынуждена с 13 лет работать прислугой на новом континенте. Ее жизнь с самого начала тяжело складывалась, но она никогда не сдавалась, а покорно принимала судьбу и никого не винила.
Местами автор позволяет нам заглянуть в голову к этой женщине, ворваться в ее душу и прожить с ней тот или иной промежуток времени.

Вся эта история окутана густым туманом и подлинная личность исторической Грейс Маркс по сей день остаётся загадкой...

Вторая книга прочитанная у Этвуд и опять впечатления не очень. Я постоянно от нее жду некоего читательского потрясения и не получаю его. Так было с романом "Слепой убийца", где был обещан неожиданный конец, который для меня оказался предсказуемым, теперь то же самое с "Она же Грейс". Зато в книге как всегда в избытке неприятных метафор и противных сравнений некоторых вещей, которые в принципе сравнивать невозможно. К тому же Этвуд слишком увлеклась документальной основой романа, нежели рассказом о людях, которые действительно существовали.
В списке на прочтение у меня есть еще "Лакомый кусочек", попробую как пойдет, возможно Этвуд просто не мой автор.

Она же Грейс... Грейс маленькая девочка, выросшая в бедной многодетной семье. Грейс очаровательная девушка. Грейс помешанная. Грейс убийца. Можно назвать ее как угодно, но для меня она жертва обстоятельств, жертва положения. Звено низшего класса, служанка и просто красивая девушка. Я как Джордан впитывала каждое ее слово, виновна или нет?
Я не судья, чтобы выносить ей приговор, нелегкая судьба, много испытания, я думаю даже если бы она была виновна, жизнь ее и так наказала. А может просто оказалась не в том месте не в то время? Ведь могла избежать она этого, но увы злой рок. И больше всего меня поражает, что ведь это реальная история, конечно есть художественный вымысел и окраска автора (которые сделаны просто на отлично). И тоже как Джордан вчитываясь, думала а не водит ли она нас с ним за нос? Может это миленькое личико что то скрывает в себе, а я как наивная дурочка верю каждому ее слову и она просто помешанная? Грейс, вышивающая одеяло, и спокойно рассказывая историю детства, про лучшую подругу, убийство, беспамятство... Жизнь в тюремной камере вот привычное место для Грейс виновна или нет, она заслужила старость встретить в комфорте на свободе.

Нет, ну точно, год знакомства с новыми для меня авторами. Причём начинаю почему-то не с тех книг, про которые чаще всего говорят. И не с тех, с которых собиралась.

Книга тяжёлая. Она о несправедливости в первую очередь. О том, что бывает, если оказаться не в то время не в том месте.
И с каждым шагом, слушая давно забытую людьми историю, становится всё тяжелее на душе.

Слава богу, конец у книги однозначный и местами даже счастливый. Но через что пришлось пройти за столько лет в тюрьме?
Но с другой стороны, она вполне могла быть виновна. Тогда наказание абсолютно заслуженное.

Так что отчасти книга раскрывает нам ещё проблему принятия решения во время правосудия. Показывает нам, насколько сложно найти истину, которая, как всем давно известно, всегда гуляет где-то рядом.