Химия смерти

В маленьком городке опять случается что-то страшное. Чтобы никто не расслаблялся, Саймон Бекетт начнёт эту книгу с пространного размышления на тему разложения трупов – ткани превращаются в жидкость, потом в газ, потом прилетают такие-то мухи (кстати, небольшое отступление про мух – их тут будет просто рой), потом приползают такие-то черви, личинки, жуки, трупные опарыши. Надеюсь, вы ничего не ели, но на всякий случай приятного аппетита. Главный герой со звучным именем Дэвид Хантер приехал несколько лет назад в посёлок Манхэм в Норфолке по ряду личных причин, иными словами, бежал от прошлого, которое, как водится, слишком жуткое, чтобы написать об этом прямо (да и, в конце концов, как же без интриги). Когда-то он работал мы пока не знаем, кем, но сейчас он обычный терапевт – его взял на работу пожилой местный врач, который по ряду своих причин не встаёт с инвалидной коляски – автомобильная авария, после которой объезжать всех пациентов Манхэма стало затруднительно, равно как и вести практику самостоятельно. И вот в лесу дети находят полуразложившийся труп. Пара случайно брошенных фраз и местный инспектор полиции понимает, что Хантер – не просто обычный терапевт, а очень даже известная фигура в мире криминалистики. Конечно, не обходится без: «ну пожалуйста-пожалуйста, помогите нам в этом деле, мы всего лишь деревенские дурни, а преступление такое дикое и мерзкое и вообще, что мы без вас никак не справимся!».

Конечно, немного другими словами, но суть вы уловили. И терапевт очень нехотя (по ряду личных причин) начинает помогать, пока не находят второй труп (тот вообще почти разложился), а потом третий (этот ещё туда-сюда, есть на что посмотреть). Стадии разложения и виды личинок крайне важны для сюжета. Для сюжета тут вообще важны некоторые детали – мухи вот, например, вид личинок, сухая, сошедшая с трупа кожа, с которой потом очень хитрым способом можно всё-таки снять отпечатки пальцев, сны героя и сны ещё одного персонажа, который тут вообще непонятно зачем – он (этот персонаж) словно призван нагнетать атмосферу мистики, но получается не очень и всё время как-то совершенно вскользь, пока герой, к примеру, полон своих личных переживаний, тут ему как бы говорят, например: «продавец из магазина сегодня умрёт, мне это приснилось!». Герой говорит – ну ладно, умрёт так умрёт, все мы смертны, ха-ха. Ну не совсем такими словами, но вы поняли. Самое интересное, что потом продавец из магазина действительно умирает, но никто не удивляется, что смерть была предсказана – ну подумаешь, вам тоже наверняка пару раз вещие сны снились. Зато это всё создаёт некоторую атмосферу – несмотря на то, что мистический приём, например, не срабатывает, но автор на всю катушку отыгрывается познаниями из антропологии - сам Бэкетт ни разу не врач, скорее, журналист-криминалист, да ещё и магистр гуманитарных наук. Что-что, но написан сам роман крайне удачно – язык здесь такой, что зачитаться можно (тут отдельное «спасибо» переводчику Игорю Судакевичу, который, как раз, в отличие от автора, физико-химик).

Главный злодей, вероятнее всего, будет раскрыт вами почти сразу же и от того становится уже не так интересно, зато довольно любопытно наблюдать, как автор пытается увести наше подозрение то вон на того, то вот на этого, то вообще, может быть, на эту, но у него получается плохо. Вот одного персонажа, например, очевидно автор вводит только ради того, чтобы мы с вами в первую очередь на него подумали. Но мы же с вами, в конце концов, не первый детектив в руках держим, мы-то знаем, что убийца – дворецкий. Но всё равно теплится какая-то надежда на какой-нибудь финт, и он даже случится. В некоторых случаях такие финты ставят на место какие-то несостыковки сюжета или злодейскую мотивацию. В этом случае, например, ничего подобного не происходит – этот самый финт выдумывается и объясняется читателю буквально за десять минут чтения до развязки и это крайне обидно. Но зато автор как будто бы потирает довольно руки: хе-хе, а ты думал, что прям сразу всё разгадал, а вот и нет, я всё равно выиграл, бе-бе-бе. И это вообще крайне нечестно, что прямо хочется этому Беккету письмо написать, мол, с чего он решил, что так можно. Но, в конце концов, хозяин барин, что поделать.

Тошнотворное начало вызывает желание отбросить книгу в дальний угол и никогда не брать в руки. Но выход из зоны комфорта - дело полезное и ты идёшь. Смотришь, вчитываешься, собираешь истории небольшого городка. Постепенно врастаешь в него, как главный герой, но корни, уходят не слишком глубоко. И правильно. Больно уж неприятное дело, все эти убийства красивых женщин. Больно неприятное у всех прошлое, бесконечно больное.

И при этом история тянется бесконечной лентой, когда волнения за героев перетекает в желание, чтобы всех ото всего избавили.

Страшно? Нет. Неприятно? Вне всяких сомнений.

А ещё предсказуемо. Кто, зачем и почему сделал угадать не слишком сложно. С другой стороны второстепенные персонажи достаточно живые, картонками не смотрятся. Для тех, кому интересно читать о криминалистике в художественной форме нет страха перед жуками/паука и и триггеров на плохие события с животными - книга ждёт.

А мы с автором, пожалуй, разошлись.

Детектив мне показался обычным, с предсказуемым развитием сюжета, если бы не одно но. Именно основная работа главного героя придает шаблонной детективной истории своеобразную мрачную атмосферность. Дэвид Хантер - судебный антрополог. И вот это методичное, сухое и бесстрастное изложение всех стадий разложения трупа на каком-то моменте начинает завораживать. Именно своей научной точностью, бесстрастностью и скрупулезностью. Потому что видеть такое не приведи господи никому. И особо чувствительным натурам не рекомендовала бы такое читать. Однако я не до такой степени объемно представляю картинку, когда читаю. А главный герой восхищает именно своим профессионализмом. Потому что именно как детектив он конечно дилетант, но в своем деле - уникум. Потому и книга эта цепляет не столько сюжетом, сколько работой судебного антрополога. К тому же я уже читала вторую книгу цикла, а для первой книги эта достаточно неплоха. Думаю, что точно стоит продолжить знакомство с циклом.

Каждый уважающий себя детектив / криминалист / патологоанатом / антрополог /следователь обязан иметь трагедию, прописанную пунктом в его Curriculum vitae: у него должна трагически погибнуть супруга или подружка, или ребенок или супруга и ребенок вместе. Так уж сложилось, что авторы современных детективов/триллеров не создают своего ГГ с простой судьбой, где борщи и детские пеленки гармонично соединяются в уюте домашних посиделок за ужином перед камином после тяжелого рабочего дня. Так было бы скучно и скорее всего, такой работник не стал бы выдающимся.
Перед нами детектив от Саймона Бекетта, где главный герой – Дэвид Хантер – приезжает в отдалённый населённый пункт из Лондона, чтобы попытаться пережить трагедию, случившуюся несколько лет назад. Его нанимают простым доктором общей практики. На самом деле Дэвид Хантер не так прост и за плечами у него куда более интересная и увлекательная работа, но она сопряжена со смертью, а о смерти Хантер думать не хочет.
Правда, ожидания спокойной жизни себя не оправдывают - в городке находят тело: женщину пытали, а потом жестоко убили. А уже после смерти на спину прикрепили два лебединых крыла. Всё говорит, что где-то бегает маньяк. Затем пропадает еще одна женщина, а потом еще одна и дело принимает еще более ужасающие масштабы.
Дэвид Хантер не может оставаться в стороне.
Сюжет добротен, книга читается легко и чем-то напоминает так любимые мною скандинавские истории того же жанра.
Вычислить преступника мне удалось только под конец, но и то не совсем – дело в том, что Бекетт чуток замудрил с финалом и это сказалось на итоговой оценке от меня. Иногда просто – лучше, а слишком запутанное может утомить.
Но в целом, очень и очень хорошо.

Очень неспешное произведение, оно даже какое-то "приглушенное". Ещё и голос озвучки так попал в ритм всего произведения. Однако для меня это не самый большой комплимент для триллера/детектива.

Мне ещё как-то везёт на медиков, который приезжают от своих проблем и прошлого, которые потеряли свою вторую половину, которых не признают местные жители, и, конечно, сами маленькие городки. Вторая книга лета в таком духе. И ещё больше этих мерзких богом забытых населенных пунктов, где здравый смысл тухнет. Хотя попробуй найти искру разума в людском сообществе. Но почему-то все больше книги отталкивают от попытки симпатизировать таким сообществам. Узколобость, злость толпы против чужака, когда свой творит ужас.

Личности доктора очень много уделено внимания, творчщиеся ужасы идут таким фоном. И я не могу определиться насколько мне интересен этот человек. А вот прошлая его направленность в профессиональной деятельности, коя необходима полиции, интригует чуть больше, хоть и вызывает больше рвотных позывов. Вообще, если говорить о фишках книги. То она как раз одна. Не даром на иностранных обложках изображены мухи. Они и дело помогут чуть распутать, и им же уделено много внимания. Смачные подробности.

В остальном. Можно угадать легко, кого похитят, что случится. Да что там, мои две догадки неожиданно оправдались обе. Я даже была в шоке, как легко. Но автор так люто расставил акценты. Что пусть не сразу, но клубок распутался заранее. Хотя детали остались уже для повествования автору.

Не понимаю таких восторгов вокруг книги, рекомендаций к ее прочтению. Хотя и думала дать аванс, накинуть лишнюю звёздочку, но боюсь, что мне было все же скучно и все равно большую часть повествования. Я даже не переживала особо за судьбу девушки. Но циклу я шанс дам. Авось герой раскачается с автором, благо душевное состояние его покачнулась, но есть шанс на излечение.

Давно собиралась ознакомиться с серией детективов о Дэвиде Хантере. Ну что сказать, моя оценка 7. Хотя колебалась между 7 и 8. Уж кого только не пытались авторы засунуть в расследования преступлений, на этот раз антрополог. Дело происходит в небольшой английской деревушке, где находят труп местной женщины, изуродованной и которую перед смертью где-то держали. Затем преступление повторяется. Полицейские просят помощи у нашего героя, который после гибели жены и дочери пытается забыть свое горе в глуши и работает там врачом. Немного коробило перед чтением, что в отзывах много писали о том, что в книге очень много описания разлагающихся трупов, их тканей и т.д. Я как-то особо сильно этого не заметила, может менее впечатлительная, может уже после огромного количества детективов трудно смутить чем-то. Действие идет бойко, без зависаний, есть и капля любовной истории, хотя написано все же достаточно шаблонно. Все же американские детективы мне кажутся более закрученными, чем английские, но любителям советую все же почитать. Думаю после какого то времени возьмусь и за вторую книгу.

Читается легко и быстро, увлекает и затягивает с первых страниц, пронизанных неприятными физиологическими подробностями и особенностями разложения. Очень хорошо показана атмосфера маленькой изолированной деревушки, истерия, окутывающая местных жителей всё сильнее с каждым новым убийством, и, как итог постоянного страха, напряжения и подозрений, "охота на ведьм" — попытка избавиться от неугодных, сорвать на них свою злость и бессилие под видом благородных мотивов.

О сюжете говорить особенно не буду, завязку можно узнать из аннотации. Некоторые моменты для меня были неожиданными, например, личность маньяка, некоторые довольно предсказуемыми, но читать было интересно, собирать вместе с героем новую информацию по крупицам, строить догадки, подозревать, переживать о судьбе жертвы.

Не понравилась некоторая сухость текста. Повествование кажется излишне кинематографичным: на экране выглядело бы впечатляюще, но в виде текста слишком набросочно, поверхностно, не хватает глубины чувств и описаний характеров персонажей. Не получается эффекта погружения. Также не понравилась любовная линии, которая настолько поспешна и нелепа, что создаётся впечатление, будто она введена для дальнейшего использования хода "дама в беде". Неоднозначные чувства вызвала мистификация со сновидениями: вроде бы и неплохо для нагнетания напряжения, однако как-то неправдоподобно и избито.

Хоть и зарекался уже не брать в руки книги про серийных маньяков и убийц, но Бекетт как-то почти незаметно перетек из давних "хотелок" прямиком в руки, ну не выбрасывать же. Не думал, что об этом напишу, но в Химии смерти совершенно неожиданно нет повествования от лица убийцы, хотя этим захватывающим внимание читателя приемом пользуются и не брезгуют и новички и мастера жанра. И несмотря на то, что повествователь все таки периодически меняется, книга держит интерес читателя совершенно по-другому.

Начинается книга крайне медленно и стандартно. Молодой врач, убегая от прошлого и настоящего, переезжает в глушь и надеется обрести покой. Но не тут-то было! Конечно же произойдет череда событий, которая заставит главного героя вспомнить свое скрываемое ремесло и включиться в расследование. Трупы, расчлененка, как тут устоять? Но на этом основная часть привычных жанру клише почти заканчивается и роман действительно затягивает, а уж к концу разгоняется так, что перестаешь следить за страницами, главами и временем. Не знаю, насколько субьективное это мнение, но концовка показалась скомканной. Нет, не слитой, а именно немножко сумбурной. И хоть в эпилоге все раскладывается по полочкам (А зачем они ещё нужны?), вопросов остается слишком много. Но тут вспоминается, что и книга лишь первая в цикле про Дэвида Хантера.

Всем скептикам и любителям нестандартной литературы: книгу точно стоит читать, как минимум, из-за ремесла главного героя - судмедэксперт антрополог. Столько разных мелочей и подробностей я не встречал ни в одной книге, и надеюсь мне это ни когда не пригодится, но было жутко интересно. Так что если не испытываете какой-то предвзятости и брезгливости к детальному описанию процессов преобразования человеческого тела после смерти - обязательно к чтению!

Рамдомно выбранные книги - это как кот в мешке. Неизвестно, что тебя ждет и какие эмоции ты получишь в конце прочтения, если, конечно же, дочитаешь. Саймон Беккет - приятное открытие для меня в жанре триллер/детектив.
"Химия смерти" оказалась первой книгой серии про судебного антрополога Дэвида Хантера. Мужчина хотел по своим личным причинам уйти от основной профессии, спрятавшись в небольшом поселке и получив место второго врача. Но не тут то было. В поселке-деревушке все друг друга знают и к новичкам относятся с большим подозрением. И когда случаются убийства, то подозрения падают не на соседей, а на приезжих. Немного понимаете, о чем это я?
Книга реально держит в напряжении, хочется знать, кто будет следующая жертва и кто же все-таки этот извращенец-убийца. А когда узнаешь, в самом конце, то где-то в глубине души недоумеваешь и самую капельку "восторгаешься" умению психопата столько лет водить за нос соседей. Это же какое надо терпение!
Продолжать ли знакомство серией? Обязательно. И очень надеюсь, что следующие книги будут не денежной обязаловкой автора перед издательством.

Детектив, который впечатлительным особам нельзя читать. Так же нельзя начинать книгу за обедом и даже за чашкой кофе с тортиком. И вообще во время чтения книги держите продукты подальше. В книге не расписан процесс убийства, но вот труп(ы) досматриваются очень тщательно, особенно классно читать про мясных мух и опарышей.
Как ни странно убийцу определила сразу же, уж очень много автор раскидывает подсказок по книге. Хоть иногда хотелось чтобы убийцей оказался пастор, уж очень он меня раздражал своей напыщенностью, и жаждой на чужом горе разжиться славой, держа в страхе поселок, угрожаю карой небесной, подчинять стадо себе. Но это так отступление.
Кроме подсказок разбросанных автором в книге очень много штампов: Дэвид и Дженни, поведение Лин, кульминация, исключение подозреваемых, так же как и сами причины преступления, хотя в последнем автор и закрутил немного больше, но частично все уже где-то встречалось.
Понравилась герметичность событий. Небольшая деревушка где все друг друга знают, даже проживи вы в деревушки 10 лет все еще будете оставаться чужаком. И вместе с тем отдаленность жилья, частная собственность дают возможность каждому иметь свои собственные скелеты в шкафу. И если постоянно делать одно и тоже, то люди привыкают видеть одно и тоже, и не замечают каких-то изменений. Ну не видно человека неделю ну и что, такое ведь и раньше бывало, уехал или приболел.
Автору при случае почитаю ищу, интересно понаблюдать за частной жизнью антрополога Дэвида Хантера.