Трилогия о Сноупсах в одном томе

Продолжение Деревушки . Сюжет в основном закручен вокруг Юлы Сноупс и её дочери. Но это только так кажется. На самом деле Флем Сноупс присутствует, пусть даже незримо. Он почти невидим, но всё-таки его много. Ведь он повсюду и опять сумел подняться над всеми, окрутить даже бывалых и подчинить себе город.

Да, Джефферсон, как в своё время Французова Балка, попал под влияние Флема Сноупса.
У него одна страсть - деньги и власть. То есть две уже. И, как я уже писала в рецензии на Деревушку , Сноупс не брезгует ничем, чтобы добыть одно и добиться второго.
"Жадность, – сказал я. – Алчность. Деньги. А что же ему еще нужно? Чего он хочет? Что еще движет им?"
Да только здесь это ещё противнее, ещё бесчестнее, потому что он использует свою жену и дочь. И пусть Линда не его кровь, внимание, дальше немного спойлер (импотенты потомством не обзаводятся, здесь импотенты терзают детей других), но всё-таки он ведь её воспитал. Но, видимо, чувства этого человека закованы в сильную броню, а то их и вовсе нет. Или они спрятаны глубоко под его физическим недостатком.

Жадность, напористость, эгоизм. Да он несчастный человек, если это его самые лучшие качества. Его можно даже было бы пожалеть, если бы не те несчастья, которые он приносил почти всем, с кем сталкивала его судьба.
Бедная Юла, красивая, гордая игрушка человека, которому по сути не была нужна. Он просто воспользовался её именем, статусом. Он просто взял то, что посчитал нужным для себя. Как всегда, как привык.
И мне вот интересно - что дальше? Как развернуться события? Особняк ждёт меня. Не буду откладывать.

Фолкнер- это высшее качество американской литературы. Это голос морали. На примере Флема Сноупса он очень ярко показывает, как мелкая буржуазия влияет на события небольшого городка. Что уж говорить о тех, у кого в руках миллиарды.
И пока существуют такие "полянки", на которые сквозь заросли рвутся любители лёгкой наживы, сноупсы не переведутся нигде. Ни в Америке, ни у нас.

Пособие выживания и всея бытия в округе Йокнапатофа, издание первое, но уже дополненное и исправленное.

1. Если вас каким-то лешим все-таки занесло в округ Йокнапатофа, защищайтесь. Точнее, смело заявите о себе своим бравым (можно даже чуть таинственным) прошлым, а затем защищайтесь аки змея на теплом пригорке - подколодно и шипя.

2. Попав в огромную паутину жителей и всех тех, кто идет с ними в комплекте, не теряйтесь и сделайте так, чтобы паутина росла и множилась за счет вашей команды.

3. Кстати о команде. Если у вас нет опыта в части ОГП, то не расстраивайтесь, шансы у вас все равно есть. Главное - правильно расставить точки над "ять", сразу отсечь из коллектива тех, кто смущает своим не очень истовым стремлением получить и забрать, особенно если это антистремление связано с такими понятиями, как послушание, смирное поведение и, вы не поверите, совесть. Паутина должна быть прочной. А то ж может оказаться чревато. Если здесь все понятно и ясно, сразу переходим к пункту №12.

*3.1. Если после прочтения первых трех пунктов у вас морщится лоб, и что-то определенно смущает, то, поздравляю, вы те, кому и придется выжить в округе Йокнапатофа, когда туда заявятся те, кого не смутили первые три пункта пособия. А никто не говорил, что будет легко. Переходим к пункту 4.

4. Поднаберите знаний в юриспруденции, заточите друзей в разных сферах общественной деятельности, мало ли что может произойти. Разные ВУЗы - разные знания. И оставайтесь самим собой, потому что это самое важное.

5. Берегитесь женщин, женщин берегитесь, если вы не женщина. Особенно если они принимают от вас сборники стихов, смело вышагивают по улице, волнуют душу и готовы посидеть с вами за пломбиром. Если вы женщина, берегитесь тех, кто презентует вам сборники стихов и вообще всячески наставляет, мало ли чем это может закончиться. Может быть образованием. Развитием. Умом. Кровушкой. Тут как пойдет. Кому такое надо, особенно если в 12 лет ты уже можешь перекачивать дыхание мужчин вокруг себя одним лишь своим взглядом. А вот надо. А вот будет. Но все равно - осторожней! И да защитит судьба любимого твоего.

6. Слушайся своего близнеца, близняшки дурного не посоветуют. Швейная машинка и/или славянин - отличный талисман.

7. Будь мужиком и иди до конца, если ты мужик. Если не мужик, то ищи мужика, который может быть мужиком и идти до конца. В любой непонятной ситуации - женись.

8. Будьте осторожны с коровами и прочим скотом. Если не умете - не подходите. Если ощущаете волнение, когда подходите - то убегайте. Ибо будет чревато почище, чем тема с "веселыми" карточками.

9. Верьте в себя и тихо, чтобы никто не видел, верьте в возмездие, что красивой радугой бытия накроет всех тех, кто считает себя магистром власти и хитростей захапывания, умельцем подпольного стяжательства и мастером скрытности. Кстати, нет ничего важнее скрытности и семейных тайн во все времена и эпохи. А также вопроса религии и осуждения со стороны общества.

10. Если война не идет к тебе, то ты иди на войну. Опасно, далеко и страшно, но что делать. Опыт, путешествия, смерти и потенциальная возможность смены рода деятельности в наличии.

11. Не верь всем тем, кто говорит, что честь, совесть, любовь и справедливость - это пустые слова. Верьте органу в себе, который так часто конфликтует с другим органом.

12. Уголовник в семье - к новой встрече формата того или иного калибра. Во всех смыслах.

13. Не разбрасывайте детали из драгоценных металлов на видном месте, и будет вам счастье. Наравне с текущим продвижением по карьерной лестнице, если успеете вовремя прокачать свои умения и подсуетиться, когда надо.

14. Помни, инок, да не залежится капитал твой в банке одном долго и вовеки. Трансферы и транзакции благо есмь, аки бои великие в структурах бюрократических и финансово облегаемых.

15. Идите к своей цели, смело и решительно, но при этом аккуратно и четко, не оставляя следов и возможности подстеречь себя в проулке. Если вдруг в какой-то момент вам будет казаться, что вас одолевает одиночество, тоска, неуверенность и прочая гадость, смело гоните прочь эту хурму и не смейте отказываться от своего пути, когда столько уже сделано. А то, что впереди может ждать пустота, тут, как говорится, нечего и думать пока. И вообще, не отвлекаться! Работать! Делать! Добывать! Забирать! Путь есть путь, а конечная точка финала этой истории архангелов и Елен округа Йокнапатофа у вас, команда сноупсомечты, еще впереди.

Топ топ топ наверх по ступенькам социальным и финансовым. А будет ли на вершине дверь или обрыв - не узнаешь, пока не дойдешь.

(Впервые за всю игру «ДП» книга была прочитана не к последнему дню, а рецензия написана не к последним часам... Она у меня даже вылежалась сколько-то дней... И толку? Я просто поудаляла половину при очередном перечитывании, и не факт, что взамен вписала что-то более стоящее...)

«Прочтение «Трилогии о Сноупсах» У.Фолкнера стало для меня уникальным читательским опытом. Это тот редкий случай, когда в произведении восхищает язык, авторский стиль, манера повествования (метафоричность, глубина, красота и пр., и пр.) – и совершенно не трогает ни проблематика, ни персонажи, ни фабула. Не трогает от слова «совсем». Прям беда какая-то...»
Такое начало своей рецензии я придумала и записала после прочтения первой части – романа «Поселок» («Деревушка»). Честно говоря, была уверена, что такое мнение о книге у меня и останется.

Но надо всё же отдать должное таланту Фолкнера (а также и объему произведения, что является в какой-то степени гарантом того, что книга рано или поздно тебя затянет и привяжет к себе): если описание жизни американской глубинки со всякими сепараторами, коровами, пролетками, сплетнями, обманами, извращениями, убийствами и всякими прохиндеями в первом романе меня никак не затронули, то некоторые сюжетные линии второй и третьей части все-таки мастерски втянули меня в переживания и другие эмоциональные всплески – настолько, что теперь рука не поднимается поставить меньше 4-х звездочек.

Конечно, трилогия Фолкнера произвела на меня впечатление. Этакое воплощение всем известного постулата: «Кто был ничем – тот станет всем» - но воплощение со знаком «минус».
Нередко в критических статьях и комментариях можно встретить сравнение трилогии о Сноупсах с так называемыми «мафиозными циклами», повествующими о расцвете (и порой крахе) «крестных отцов», и мнение о том, что герой книжной серии Марио Пьюзо Дон Корлионе – это своеобразный клон Флема Сноупса. Я Пьюзо не читала, фильм смотрела в давние времена, но легко верю, что сопоставление логично и оправданно.
И чему я рада – так это тому, что теперь я знаю, что означает «сноупсизм» («сноупщина»?). Помню, как-то встречала в статьях это выражение и чувствовала, что не хватает общего развития для понимания сути этого «термина». Теперь – хватает.

Эта сноупщина вызывала у меня отторжение и неприязнь. Какие только метафоры мне в голову не приходили при чтении о клане Сноупсов: и спрут представлялся, и стая гиен, и ненасытные пауки, опутывающие своей паутиной всё живое вокруг себя.

Обличение стяжательства, достижения корыстных целей любыми способами, хищнического подхода к людям и событиям – вот что является главным идейным стержнем трилогии. Полностью разделяю позицию автора: я – за духовность (и душевность), гуманность, за вечные общечеловеческие ценности. Меня тоже коробит чрезмерная предприимчивость, сухой прагматизм. И я отношусь с большим уважением к титаническому труду нобелиата Фолкнера (трилогия создавалась поэтапно с 1940 по 1959, но нельзя не учитывать, что она также входила в большой цикл произведений, первые из которых создавались аж в 20-ые годы 20 века), признаю актуальность поднятых проблем: факт, что события трилогии охватывают период с 90-х годов 19 века, а если учитывать флэшбеки - с конца гражданской войны Севера и Юга, и доходят до второй половины 1940-х годов, не делает книгу устаревшей, способной выпасть из списка книг, которые стоит читать. Это не конъюктурщина – трилогия затрагивает вечное и важное.

Но при всех этих положительных моментах мне много в ней не хватило....

Первая часть меня зацепила, к примеру, лишь образом Юлы Уорнер, если честно. Да и то Фолкнер СТОЛЬКО души, эмоций, страсти, своего писательского таланта вложил в описание этой маленькой девочки, на глазах превращающейся в девушку, в женщину, что у меня это вызвало не только интерес, но и какую-то неуютность, дискомфорт. Уж очень он смаковал физиологические (или как их лучше назвать?) особенности этого персонажа. Какая-то нездоровость повествования, зацикленность на воспевании животной женственности порой чувствовалась в этих сценах, но... Но при этом очень хотелось посмотреть, что за человек-то эта Юла. Бывают такие?! (Кто не читал, простите, что так всё непонятно и завуалированно - это я по сложившейся традиции всячески избегаю спойлеров).
А вот вторая и третья часть вызывала у меня больше откликов: персонажи в них показаны более живо и привлекательно, женские и мужские образы играли каждый своими красками. Мне нравилось смотреть на ситуацию глазами разных персонажей: повествование передается от героя к герою, как эстафетная палочка, - прием, делающий рассказывание более объективным, разносторонним. Полифония в романе Фолкнера - не только голоса разных героев, но и совершенно разная жизненная позиция, разная отправная точка для оценивания происходящего.
Палитра типажей представлена ярко и многогранно: тут тебе и отстраненные наблюдатели, и целеустремленные деятели, и влюбленные, и мстители, и пессимисты, и идеалисты, и преобразователи-реформаторы - и они не плоские, не картонные. Они живут, разговаривают, строят планы, хитрят, договариваются, совершают поступки.

Итак, в сухом остатке у меня - ощущение того, что прикоснулась к великому. К творению мудрого человека, зрелого, неравнодушного.
Но минус в том, что некоторые проблемы, которые волнуют Фолкнера, меня оставляют несколько равнодушной. Полувековая история семейства, рассказанная в трилогии, не стала для меня дорогой и важной. И получается, что Фолкнер пишет не для меня...

Однако уважаю человека, который верит....

КНИГА ПРОЧИТАНА В РАМКАХ ИГРЫ «ДОЛГАЯ ПРОГУЛКА», ТУР XI. БОНУС.

Я думала, что на моем пути не может быть ничего затянутее и бессмысленнее, чем трилогия о селёдке или австрийских близнецах. Я заблуждалась, как жестоко я заблуждалась!

Сноупсы. Сноупсята. Сноупсища и Сноупсихи. Бесконечные, как работа. Бессовестные, как менялы. Беспощадные, как моя бывшая свекровь. Нет им конца и края, и каждый, кто затянут в их перемалывающую орбиту, не уйдет без увечья. Кому отрежет десять долларов, кому долю в ресторане, а кому и всю жизнь пересноупсит.

Бедный, несчастный Сноупсище. Весь мир его ненавидит. Да и есть за что. Но у нас на Руси убогих было принято жалеть, а он так неизбежно и навек обречен быть неудовлетворенным, мелочным, жалким и противным, что никак не получается его ненавидеть. Наномасштаб его личности вызывает жалость, и плевать, что это его унижает. Ему самому было бы плевать, и так и будет. А если откровенно, я даже не очень верю в существование такого абсолюта навозности. Впрочем, литература, чего это я разбухтелась?

Пожалуй, лучшее, что есть в книге - это флэшбэк к истории Минка Сноупса. Горькое, нелепое, но такое упертое стремление не быть никому должным, отработать и получить своё, несмотря на все ИХ козни. Справедливость, возведенная в абсолют теряет знаки плюса или минуса. Только асболютный ноль, только неотвратимость справедливости.

История жвачной коровы-Кариатиды, Юлы Уорнер, кажется мне унылой и перемолотой как суп-пюре из брокколи. На старости лет можно и похлебать, но в целом могло бы быть и позабористее. История Линды Кроль не менее травоядна. Вообще, все истории Джефферсона, вероятно, для меня оказались слишком реалистичны - без морали и бесконечны - рассказчик Фолкнер похож на старушку под подъездом, которая свою шарманку про тетю Клару и ее дочку Зину может рассказывать изо дня в день, а от повторов и флэшбэков ловить кайф. Меня же эта тягомотина изрядно утомила, с интересом читались только первые две-три страницы за раз, а потом я мерно задремывала под бубнеж автора.

Фолкнер – уважаемый и любимый многими писатель. К чтению его произведений я подхожу со всей серьёзностью, так как автор поднимает в своих произведениях сложные социальные и актуальные темы.
Роман «Особняк» нельзя назвать самой известной и успешной работой в творчестве Фолкнера, но он по праву считается достойным.
Тема преступления и наказания, тема лишения свободы и человеческой выдержки проходит через всю книгу. Мне давался тяжело этот роман. Особенно когда писатель озвучивал сроки заключения. Я видела эти цифры, и у меня отваливалась челюсть – лучшая часть жизни за решёткой проходит у преступников!

Я очень люблю «Шум и ярость» Фолкнера, более ранний его роман, чем эта трилогия. Люблю за каждую строчку, за сложность, за водоворот текста, в котором есть что-то дикое, стихийное, непокорное, что-то заведомо сильнее, чем любой читатель. Конечно же, от трилогии о Сноупсах я ждала вот этой самой силы.

И оказалось, что это текст совсем другого рода. Монотонный рассказ о череде деревенских мужичков – вот чем встречает первая часть этого романа. Моментально в голове перепутываются все эти Сноупсы и Уорнеры, сознание то и дело соскальзывает с повествования, текст убаюкивает. Ну какое мне дело, кто там сидит в деревенской лавке, сын того или сын этого?

Так кажется поначалу. Но потом я присмотрелась и поняла, что не все так просто. За что я люблю «Шум и ярость»? За воздействие на читателя – автор буквально берет тебя за уши, разворачивает голову и ведет, куда ему нужно. И в размеренном повествовании о стаде Сноупсов есть такое воздействие, только достигается оно иными методами.

Из отдельных фразочек, мелких жестов и косых взглядов складываются характеры персонажей, которые поначалу показались безликими. Из тонких прозрачных пластов повествования складывается в стопку общая картина – то и дело всплывает какая-то деталь, которая что-то ранее прозвучавшее объясняет, дополняет, поворачивает под нужным углом, а читатель все это время думал, что просто что-то по невнимательности упустил. Форма повествования, смена повествователей, нелинейное развитие действия – все это не просто так, Фолкнер все-таки ас в своем деле.

И все же первый роман, «Деревушка», оказался мне гораздо ближе, чем второй и третий. От «Деревушки» до «Города» - 17 лет, человеческих, не книжных, и это чувствуется. Та дикая энергия, которую я так полюбила в «Шуме и ярости», в «Деревушке» тоже есть – не сплошным потоком, а всплесками. Она была в сцене с поимкой диких лошадей, особенно в сцене погони в доме; в повествовании из-за плеча умственно отсталого Сноупса, который увел в леса свою корову; в сцене с дуплом и рекой; в описании взросления Юлы, которая в первой части трилогии была какой-то квинтэссенцией женского, каким-то воплощенным не божеством даже, а духом, почти бессловесным, непонятным, манящим и пугающим. В третьей же части она совершенно очеловечилась и утратила свое очарование.

Да и в целом эта мощная энергия текста к третьей части почти совсем не видна, почти совсем иссякла. Практически не нашлось ни во втором, ни в третьем романе сцен, которые бы запомнились, которые бы превратились в четкие зрительные образы. Нет, даже не то чтобы не запомнились или не «увиделись» - такие есть, но в них нет очарования бури, стихии, легкого безумия. Вот даже погоня за мулом в третьей части – вроде бы эта сцена такая же динамичная и мощная, как в первой части, а воспринимается как комедия, читаю, а в голове звучит музычка из «Шоу Бенни Хилла».

Может быть, чтобы в полной мере восхититься и прочувствовать трилогию, а в особенности вторую и третью ее части, мне нужно основательно повзрослеть, как и автор, когда их писал. Пока что существенная часть текста прошла мимо меня. Меня цепляет вот это самое дикое, очень хочется сказать – молодое, из чего «Шум и ярость» соткан полностью. Без этой сущности остается умный, замечательно написанный масштабный текст про судьбу нескольких поколений, про наследственность характеров, даже про какие-то политические и экономические штуки, а я это, увы, совсем не люблю. Не люблю, когда в книжке из множества личностей складывается какая-то общая картина, например, американского Юга – люблю просто эти самые личности сами по себе. Люблю, когда текст идет вглубь, а не вширь.

«Мой» автор, но «не моя» книга.

Как можно так многосложно писать?! Мне теперь понятно недоумение основной массы читателей. Да, я с первых же строк своей рецензии расписываюсь в собственной ограниченности и не способности понять высокую классическую литературу. Эта трилогия для меня оказалась первым знакомством с творчеством Уильяма Фолкнера. Первым и последним. Мне не понравилось - не буду скрывать. Очень уж живо вставал передо мной в период трехнедельного чтения образ незабвенного вождя моей родной страны советов Леонида Ильича с его произведением, рекомендуемым к обязательному изучению. Так и звучал в моей несчастной голове хриплый голос, старательно пережевывающий и отхаркивающий ценную информацию. Для тех, кто не знаком с вождем и его книгой, прошу любить и жаловать - "Малая земля. Возрождение. Целина"

Ну, а теперь давайте попробуем серьезно отнестись к этому очень сложному кирпичу. Одна из тем, поднятых автором - это взаимоотношение некой группы людей, объединенных общей фамилией. Так я охарактеризовала бы первую позицию, выделенную мною в трилогии. Да, есть группа людей под фамилией Сноупс. Сколько их всего в книге? Это не так уж и важно. Важно взаимоотношение членов этого семейства между собой. На протяжении всей трилогии я так и не увидела единства родственников, старающихся поддержать друг друга и помочь родному человеку в трудную минуту. Каждый в этом роду сам за себя. Каждый старается занять более уютную нишу в игре под названием "жизнь". Это как эксперимент с крысами. Вроде бы стая одна, но у каждого своя роль в этой стае и свой ареал жизнедеятельности. Так ли уж сложно поддержать родственника материально? Не сложно, надо только просчитать собственную выгоду. И если она ниже определенного уровня, позволяющего получить плюсовой доход, родственник получит от ворот поворот. Тут очень интересными являются взаимоотношения среди братьев Флема, Минка и Айзека Сноупсов. Очень показательна в этом плане фраза Минка:

Будем ли мы осуждать Сноупсов за это? Сноупсизм присущ только единицам? Не верю. Многие мечтают лишь о собственной выгоде, но лишь только смелые единицы во весь голос заявляют о своем праве на лучший сухарик.

Вторая тема произведения - жизнь маленького человека. В этом плане линия жизни Минка Сноупса для меня оказалась самой интересной в трилогии. Развитие внутреннего конфликта в Минке. Как же великолепно Фолкнер это развитие показал! Хоть так многословно и запутанно, так растянуто во времени и главах книги, что недоумение и нетерпение от непонятностей зашкаливало. Но, пусть так и будет. Признаюсь честно, меня бесило состояние неопределенности и неизвестности в развитии этой части произведения. Ну, зачем Минк взял, и просто пристрелил этого несчастного Хьюстона? Моча в голову ударила или на солнышке перегрелся? Первые главы произведения не проясняли мотивы этой трагедии совершенно. Ради наживы и попытки получить хоть какой-то доход от опростоволосившейся коровы? Бред полнейший, согласитесь читавшие! Но, Минк не является душевнобольным. Он типичный представитель племени маленьких людей, о которых писали практически все классики. Вот только за его образ, так реально показанный в книге я поставила бы твердую пятерку. Вы понаблюдайте за жизнью души этого человека. Каких-то сильных эмоций мы не увидим от него совершенно. Как мало ему надо! Всего только получить желаемое и оказаться выше противника. Ну, схитрил. А почему люди поступают по своему? Им надо было играть по правилам Минка, а не унижать его достоинство. Заметила, что на протяжении всей жизни Минку так и не пришлось расслабиться, порадоваться простому человеческому общению и теплому дружескому объятию. Окружающие виноваты? Наследственность оказалась дефективная? Хотелось бы узнать поточнее, но нам остаются только домыслы и сравнение с остальными пауками членами семейства. Аналогия с характерами, показанными в произведениях Достоевского очень значительная. Ах, если бы не было других героев, жителей деревушки и городка, с существованием которых в этой книге я так и не смогла смириться!

Третья линия произведения - это собственно сами жители тех населенных пунктов, которые были осчастливлены присутствием семейства Сноупсов. На первый взгляд, все какие-то безликие и малоинтересные. Но, оглянитесь вокруг. Так ли уж много ярких личностей живет в вашем городе или поселке? А на улице сколько таких необычных личностей? В подъезде вашего дома? Обычные люди со своей индивидуальностью и своим образом мыслей. Обычные люди, к которым относимся и мы с вами. Что может придать яркости нашему образу? Сексуальность Юлы? Преданность Гэвина Стивенса или всезнайство Рэтлифа? А может быть нужен приезжий торговец дикими лошадками, дабы мы смогли показать свои глубинные чувства, так тщательно скрываемые от окружающих? У каждого своя изюминка. Но, каждый сам по себе. У каждого свой крепкий забор, ограждающий его от окружающего мира. Такое впечатление, что Французова Балка явилась каким-то аномальным разделителем всех и вся.

Что стало с «унесенной ветром» цивилизацией американского Юга?
Как известно, у великого романа имеются сиквелы разных авторов.
А на самом деле его логическим продолжением является «Деревушка» Фолкнера.
"Унесенные ветром" , тридцать лет спустя.
Вот они, такие знакомые по роману Маргарет Митчелл, Тара, Двенадцать дубов, Мимоза, Прекрасные Холмы, Сосновые кущи, лежат, заброшенные, превратившись в руины, как и усадьба Старого Француза, лишь скелеты хрустальных люстр, обломки перил, остовы мраморных лестниц и осколки изысканной лепнины под некогда высокими, давно проломленными потолками напоминают о былом величии.
Довоенный Юг умер и уже не воскреснет, мир хлопковых плантаций, рабов и их хозяев исчез, превратившись в бесконечные нищие маленькие деревушки и поселки.
На смену старым хозяевам с Севера пришли те, кого в «Унесенных ветром» назвали «саквояжниками».
Но и они, такие как Билл Уорнер, нынешний владелец усадьбы Старого Француза и самый важный человек в округе, недолго останутся хозяевами здешних мест.
Уже приехал и вошел в лавку Уорнера некто Эб Сноупс, отец Флема Сноупса, того самого, который в скором времени начнет стремительно восходить по немыслимой по здешним меркам карьерной лестнице (приказчик в лавке, смотритель электростанции, хозяин кузницы , зять Уорнера).
Количество Сноупсов во Французовой Балке начнет расти и множиться, и вот уже они становятся истинными властителями Деревушки, полностью взяв власть над местными фермерами и арендаторами – безответными труженниками, в массе своей недалекими, но честными и добрыми людьми, грабежом и обманом превратив их в своих вечных должников.
Ни остановить, ни победить, ни даже обхитрить Сноупсов здесь уже никому не удастся.
«Деревушка» заканчивается знаковой сценой – семейство Флема Сноупса покидает Французову балку, ставшую слишком тесной Флема.
Его путь ведет вперед и вверх, в город.
Неужели Фолкнер, столь очевидно ненавидящий своего героя, столь явственно описывающий его дикость, злобность, алчность, оставит за ним победу? Не могу и не хочу верить этому.
Поэтому буду читать " Город" и "Особняк".

Я очень люблю фильм «Долгое жаркое лето» с неподражаемым Полом Ньюменом, и узнав, что он снят по мотивам романа Уильяма Фолкнера «The Hamlet» решила его прочесть. Название я со своими убогим знанием английского перевела как «Гамлет» и долго безуспешно пыталась найти такой роман в авторстве Фолкнера, а не Шекспира…
Тогда я решила, что начать знакомство с классиком американской литературы можно со знаменитой трилогии о Сноупсах . Открывает трилогию роман «Деревушка» («Деревня», «Посёлок»). Каково же было моё изумление, когда на страницах романа появились давно любимые мной персонажи фильма, но совершенно в иных родственных отношениях и, честно говоря, совсем в других образах….
Однако, в конце концов, можно бы уже и привыкнуть к тому, что у кинематографистов своё видение мира, и чаще всего оно не совпадает с литературным источником …

Пользуясь скудными познаниями в английском, я отыскала оригинальное название «Деревушки» и обнаружила, что это и есть искомый мною «The Hamlet» … Присев на диван, я долго изумлялась, как Гамлет стал Деревней, но потом решила, что мне этого всё равно не понять… Обратилась за консультацией к подруге-филологу MissLemon , владеющей английским, и получила ответ на загадку:

«В английском языке в названиях ВСЕ слова пишутся с большой буквы. То есть трилогия о Сноупсах в оригинале будет иметь названия: The Hamlet, The Town, The Mansion. При этом слова hamlet, town и mansion не являются именами собственными - это просто слова деревушка, город и особняк.»

Как бы то ни было, роман я прочла, хотя и не без проявления силы воли.
Дело в том, что У.Фолкнеру настолько нравилось работать с образами, что сюжет и характеры героев ушли не просто на второй план, а стали чем-то вроде фона.
Представьте себе жаркий летний день, хлопковые и кукурузные поля, пыльную дорогу, речку в далеке, плодовые и лесные деревья, лунную ночь – всё это прописано в мельчайших деталях, и это мне очень понравилось.
Теперь представьте компанию людей, вызывающих максимально возможное количество отрицательных эмоций – тупые, злые, аморальные, глупые, умственно отсталые, а один даже предается противоестественной страсти с коровой – все это вызывает неодолимое отвращение.
У меня создалось впечатление, что автору его персонажи тоже не нравились – абсолютно! Иначе появился хоть кто-нибудь, кого можно было бы пусть с натяжкой назвать положительным героем.
По структуре роман разделен на четыре части – «Флем», «Юла», «Долгое лето», «Земледельцы», но каждая из частей состоит из отдельных глав, представляющих из себя новеллы и рассказы. Все они далеко не всегда связаны фабулой, но перенасыщены метафорами и сравнениями, зачастую прямо противоречащими друг другу.
Впечатления от разных частей романа настолько противоположны, что я не рискую поставить оценку, потому оставлю без неё…
Разные элементы, прекрасные и не очень, сложились в конце концов в сюрреалистическую картину, подобную знаменитому полотну Джузеппе Арчимбольдо:

Огородник

Развитие историй уже знакомых героев и новые знакомства. Тут и хитрый В.К. Рэтлиф, начавшие пропадать куда-то Сноупсы, любовный треугольник без мужа, набоковщина и тихая, исподволь накрывающая город пелена власти Сноуса. Сноупса, который перешел с дешевого табака на еще более дешевую жевательную резинку. Того Сноупса, что под конец жевал бесплатный воздух. Он все еще внушает отвращение. Его семейка - сборище наглых манипуляторов, ничтожных людей и бессовестных дельцов. Повествование плавно течет, разбиваются сердца и соединяются души, а Город теряет свою чистоту, традиции и семейные дела. Да, Сноупс отвратителен, но почему то он стал казаться не таким уж плохим, даже со своими болотными глазами и лицом лягушки. Несчастный импотент, пытающийся как-то заполнить жизнь. В семье Сноупсов были экземпляры и похуже. Этот мелкий мужичишка с болотными глазами и постоянно двигающейся челюстью оказался мудрее всей своей семьи. Он их притащил в город, он их и убрал. В лучших традициях знаменитой фразы Тараса Бульбы.

Кажется, что в пустом сердце много место. Власти можно добиться в почти неограниченном количестве. Но так ли это на самом деле? Способна ли власть и дающие ее деньги заполнить ту черную дыру, в которую летят жизни людей и семьи Сноупсов? Ответ: нет. Как жаль, что многие и сегодня это не понимают. Как много в этой жизни Сноупсов.