Избранное

Мне очень понравился перевод. Бывает такое иногда, когда ты получаешь удовольствие от языка, абстрагируясь от содержания. Вот и здесь было хорошо, переводчик явно старался. Есть определенная вероятность, что и на английском это смотрелось хорошо.

Однако дело, конечно, не в этом, нельзя в таких общественно-значимых книгах ограничить себя только восприятием языка, volens nolens надо залезать в дебри оценок и интерпретаций. Утопия Хаксли менее жестока, казалось бы, чем другие мрачные визионерские послания XX века, более пародийна местами, однако от этого не менее ужасна. Хотя бы потому, что остальные утопии остались лишь доведенными до крайности предупреждениями, а мир Хаксли все еще вполне может сбыться – ведь это мир победивших корпораций, сделавших потребление обязательным смыслом жизни всего населения земли (за исключением экономически бесперспективных резерваций).

В каком-то смысле он уже сбылся, n'est-ce pas? Корпорации, правда, скорее цифровые нежели производственные, но замена непринципиальная. Занятно и то, что столь близкое сердцу автора и Дикаря различие между возвышенной возлюбленной и блудницей Ленайной нам почти непонятно (ладно, мне непонятно, пусть и не так смешно, как людям n-ного столетия эры Форда-Фрейда, но все же такая выспренность и щепетильность Дикаря кажутся излишними – девушка его любит, опасно приближаясь к запретным границам своего общества, а он все нос воротит). Касты у Хаксли биологические, а в нашем мире имущественные, но, если верить Пикетти и прочим, закреплены не хуже. Мы даже быстрее идем к описанному Хаксли обществу, чем думал он сам?

Мне показалось, что мир Хаксли вдохновлял последователей, даже в мелочах. Если я верно помню, то у Войновича осеняли себя звездным знамением, а у Хаксли делают знак Т (в память «Жестянки Лиззи»). Все эта еще не генная, а евгенистическая инженерия удивительно напоминает мир будущего, каким его когда-то рисовал Лукьяненко (извините за попсовые аллюзии, грехи молодости сказываются).

Любопытно и то, что автор не видит никакого выхода – будущее герметично и совершенно, хоть и блекло. Сома есть, похмелья нет, телевизор работает, гипнопедия помогает обходить проблемные углы, касты функционируют – все беззаботно, лучится счастьем и не требует кардинальных перемен. Свобода? Свобода от чего и для чего? Менять Главноуправителя? А для чего? Стоит заметить, что запрещать Шекспира и прочих не пришлось, просто они перестали быть нужны в пластмассовом мире.

Роман - классическая антиутопия, написанная в 1932 году. Не знаю как в то время, но сейчас роман не производит сильного впечатления. Идея, заложенная автором в романе, не нова, много где уже развивалась в разных интерпретациях, заключается она в противопоставлении ложному тезису, что ВСЕ люди будут счастливы, если

Олдос Хаксли в своем очень небольшом романе очень много места уделил объяснению технологии производства людей, с помощью которой в утопии осуществляется осчастливливание всего человечества и мало - остальным аспектам, например, не очень понятно, как происходит управление этим "новым дивным миром", нет никакого сопротивления (оно не показано в романе, есть только намеки), в целом всех всё устраивает. Возникает вопрос, чем же плох "новый дивный мир" с точки зрения его обитателей? От них ведь даже ничего не скрывается, по крайней мере, от тех, чье умственное развитие (запрограммированное заранее и это известно) позволяет осознавать мироустройство. Где же "злая сила", подавляющая всех?

В книге мы видим одного "сомневающегося" Бернарда (имеется еще Гельмгольц, но ему уделяется совсем мало внимания), который, видимо в результате некоторого сбоя или несовершенства технологии воспроизводства, очень смутно догадывается, что вокруг творится что-то не то. Есть Главноуправитель (один из десяти) Мустафа Монд, который отвечает в романе в основном за разъяснение идеологии мироустройства. И, наконец, третий основной персонаж романа - Дикарь Джон, который как раз совершенно ясно видит всю мерзость "дивного мира". Джон единственный кто пытается сопротивляться, но в романе абсолютно не понятно с кем он должен бороться, где субъекты зла?

Само появление в романе такого персонажа, как Джон, очень слабо обосновано автором, поэтому он является необъяснимым феноменом. Как индеец племени, стоящего на уровне развития доколумбовой Америки, прочитав только несколько произведений Шекспира смог так интеллектуально, а главное морально, подняться? Даже в фантастическом мире романа это выглядит нелогично и неубедительно. Более логичным было бы то, что попав в "дивный мир", Джон охренел бы от благ цивилизации и доступности красивых женщин и кайфовал бы вместе со всеми недалекими жителями. "Ромео и Джульетта" страшная сила!

Короче, во всем виноват Шекспир. Классика убивает!

Не складываются у меня отношения с Олдосом Хаксли. Уже которую его книгу читаю, в надежде просто понять, что он пишет и вот упорно мое сердце и мозг не желают его принять. Как говорится, шанс дала. В этот раз выбрала книгу, по некоторым причинам - из-за названия, жанра и экранизации. Ранее начинала смотреть сериал, не понравился, почему я решила, что книга вызовет другое мнение? Я очень люблю жанр "антиутопия", но вот честно, некоторые даются мне с трудом. Читая подобные книги, мысленно обдумываю, хотела бы я жить в таком обществе? Вроде с одной стороны хорошо, что заранее предопределено, каким ты родишься или, где плохие мысли/эмоции, например, под запретом или заблокированы с помощью лекарств. Но с другой стороны, это как будто это стирает твою личность - невозможность жить и чувствовать как тебе хочется и чувствуешь, что тебя чего-то лишают. История в книге происходит в очень далеком будущем, где образуется новый мир. Неизменным остается одно - есть класс "богачей" и класс "бедняков". И презрительное отношение первых ко вторым. Я вот так и не поняла, а чем занимаются жители? Уловила, что только принимают какую-то дрянь и философствуют. Проявление природных процессов является чуть ли не грехом и вызывают стыд. Например, рождение ребенка. В нашем мире это самый чудесный процесс, а вот в книге, наоборот, отвратительный, брезгливый. Достаточно сложно было читать, когда вводят много специфических слов, о которых ни разу не слышал, а все время бегать к словарику, надоедает. Что касаемо героев - ни один не зацепил. Можно сказать, немного сочувствовала Джону, которого прозвали Дикарем. Он для всех как невиданная зверюшка, как экспонат, только потому что был рожден естественным путем. Ему сложно приспособиться к тем условиям жизни, которые пропагандирует общество, он выше этого, но мечется между этим и любовью к девушке, Линайне. В общем, я не знаю, что еще можно написать на книгу, от которой я вообще не восторге. Все так путано!

Пророчества — это один из самых древних жанров литературы. Впрочем, он, конечно, известным образом эволюционировал, перейдя от туманных намеков и расплывчатых обещаний к детализированному описанию будущего. Ясно только одно, что пока ничего точно не сработало и будущее по-прежнему осталось таким же неопределенным. Но бить тревогу, нагонять страху и всячески призывать следовать принципу “лучше перебздеть, чем...”, остается актуальным. Антиутопий, по понятным причинам, стало гораздо больше, чем утопий, что отражает чаяния народа. Хорошего никто давно не ждет. Наука, однако, возражает и говорит, что не всё так плохо, как кажется. Но книга об этом еще впереди)

Путешествие в новый, дивный мир оказалось не столь захватывающим, как предполагалось. Я понимаю, что книге скоро будет 100 лет (вполне подходящий возраст для исполнения пророчеств) и конечно же можно говорить, что многие намеки сбылись. Но только намеки. По факту, многие вещи сбылись ровно наоборот. Но, наверное, всё зависит от точки зрения. А точнее даже от адреса читателя)))

И всё же книга не захватила, вот не поверилось мне в эти, местами очень “влажные”, фантазии автора. Не уловил внутреннею логику мира. Через страницу хотелось сказать, что так это не работает. Сама идея скрестить евгенику с наркотиком, от которого не бывает никаких вредных последствий, очень интересна. Тогда как сведение всех проблем человечества к “недостаткам” моногамной любви и маленькой жилплощади, наоборот вызвала недоумение. В итоге не раскрыта не та ни другая мысль. Хотя, наверное, для свои лет очень даже прогрессивная книжка.

Ну и сама история, сюжет, герои как-то совсем не впечатлили. Хотя, сказать, что герои уж совсем картонные тоже нельзя. Просто, наверное, никто, не то, что не понравился, а просто не вызвал никаких эмоций. Как бы там не было, книга прочитана. Ну и спасибо автору за мощный рефрен о том, человеческую природу, стремления к свободе творчества и самовыражения не смогут взять в оковы никакие технологии. Даже не знаю, хорошо это или плохо)

Аудиоверсия в исполнении мэтра Игоря Князева очень хороша! Рекомендую)

Потрясающая книга! Причем, потрясает она в прямом смысле слова. Потрясает и ужасает одновременно. Своей точностью, своей правдивостью, своей безжалостностью. После прочтения становится еще более очевидной та горькая ирония, которая заключена в названии. Воистину дивный новый мир!

Как и все классические антиутопии, эта книга не про будущее, а про настоящее. Она заставляет спросить себя: к этой ли жизни я стремлюсь, возможно, уже иду, сознательно или бессознательно. Она задает тебе важный вопрос: а хочу ли я свободы? Ведь свобода, как в романе показано блистательно, связана с болью, страданиями, грязью, смертью. Способен ли я выйти из младенчески невинного состояния и взять на себя труд, ответственность? Способен ли я не проявить малодушие в критический момент?

Этот небольшой по объему роман достаточно прост. Ключевой прием автора – антитеза. И в идеально сформированном обществе, где каждый знает своё место и счастлив, конечно, не могут не появиться инакомыслящие. Но даже их индивидуальность проявляет себя в рамках системы – настолько им промыли мозги. Строй этого общества, его кастовое разделение настолько хорошо отлажены, что их не пошатнуть группе «безумцев», особенно, если двое из них – сами вполне надежные продукты системы. А тот, кто не сформован, не способен в одиночку сломить систему.

Что-то заставляет думать, что этот дивный новый мир неумолимо приближается, причем, мы и не думаем сопротивляться: сами разрешаем себя гипнотизировать, пичкать предубеждениями и предрассудками. Возможно, роман слишком прямолинеен, но зато понятен, и пафос его прост: «Если вы хотите комфортной жизни, вы ее получите, но ценой этому будут свобода и любовь».

Если бы ещё пару недель назад мне сказали, что я буду зачитываться данным романом, - я бы просто рассмеялась. Фантастика - совершенно не мой жанр, а уж соцфант тем более. Тем сильнее было моё удивление, когда книга действительно увлекла меня с первых же строк. Сеттинг здесь просто потрясающий: автор так тонко иронизирует над нашим общественным укладом, начиная буквально с пелёнок. Критика религии тут особенно прекрасна, ей-форду! Была, конечно, и парочка шокирующих моментов вроде чересчур раннего знакомства детей с интимной стороной жизни (чуть ли не с детского сада), но в остальном вся описанная система воспитания и общественной организации приятно удивила меня своей продуманностью. В конечном счёте, я для себя определила, что, пожалуй, не стоит ставить крест на всём жанре фантастики в целом: альтернативные вселенные меня пока не цепляют, а вот далёкое, но не лишённое определённой реалистичности будущее, как оказалось, вполне может меня увлечь. По крайней мере, пока что я с большей готовностью верю в детей из пробирок, чем в контакт с инопланетянами. Особенно мне понравилась идея с именами персонажей, я даже не сразу признала Ленайну кириллицей)) Больше всех мне полюбился Гельмгольц Уотсон. Однако сам сюжет с Дикарём показался мне неожиданно романтичным и, честно говоря, довольно наивным, для заданного сеттинга. В целом, роман очень понравился - читалось легко и увлекательно, рекомендую!

Прочитав более 10-ка книг в жанре "Утопии и Антиутопии", хочу выделить "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли, как одну из самых сильнейших, на уровне с "1984" Джорджа Оруэлла и "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Давайте рассмотрим это произведение с нескольких сторон.

С технической стороны книга очень четко прописана до мелочей в сфере научной фантастики. Большинство научных достижений фантастического мира Утопии уже есть и в нашем мире, что-то воплощено, что-то еще находится в зачаточном состоянии, но исследования в этих областях ведутся. Так что гарантирую вам ощущательные кинотеатры в недалеком будущем. То, на сколько кропотливо автор продумал каждую деталь своего мира, вызывает восхищение.

С точки зрения художественной литературы книга ничем не слабее, слог автора приятен, в отличии от того же "Мы" Замятина. Насколько глубоко писатель выстраивает поведенческую психологию каждого персонажа книги, как прописывает мотивацию каждого героя, что они чувствую сейчас, а что потом, как внешние изменения воздействуют на их психику. Не один герой книги не повторяется, каждый абсолютно самобытен. Написать такое - это большой труд и мастерство настоящего писателя.

Также интересна эта книга тем, что она написана взрослым человеком, для взрослых людей. Я перечитывал книгу с разницей в 10 лет, в 18 и 28 соответственно, и мое изменившееся мировосприятие усилило интерес к книге в 10-ки раз. Теперь я понимаю чувство и мотивацию каждого персонажа, а не выборочно, как раньше. Научное познание мира, позволило более высоко оценить проработку автором книги с технической стороны достижений будущего. Так что не рекомендовал бы читать ее людям младше 20-25. Начните с чего-нибудь попроще в этом жанре "451° по Фаренгейту" Рэйя Брэдбери, или "Гимн" Айн Рэнд.

Моя официальная группа в ВК

О дивный новый мир, в котором обитают такие люди

Дивный новый мир
Дивный.
Новый.
Мир.

В дивном новом мире особые устои.

• Верность - атавизм. Чем больше у вас сексуальных партнеров, тем лучше. Каждый принадлежит всем.
• Сексуальные игры прививаются детям чуть ли не с младенческого возраста - и это нормально.
• Богом в этом мире является Генри Форд. Отсюда - Эра Форда; ей-форду, о господи форде, во имя форда, один форд знает...
• Люди делятся на касты. Альфы, беты, гаммы, дельты, эпсилоны.
• альфы - высшая каста управленцев. Ходят в сером. Индивидуальны внешне.
• беты - вторые после альф, также занимают важные должности. Ходят в красном. Индивидуальны внешне.
• гаммы - ходят в зеленом. Служат пилотами, водителями и т.д.
• дельты - низкорослые люди со слабым интеллектом. Их цвет - хаки.
• эпсилоны - полукретины и уродцы. Слепо служат. Не умеют писать и читать. Низшая каста. Ходят в черном.

• Каждой касте привито почтение к высшим и презрение к низшим кастам.
• Существует принцип искусственного развития эмбрионов, рождаются они из бутыли и это называется "раскупоркой"; живорождение под запретом, мать и отец - худшие ругательства. Семья в их понятии нечто отвратительное.
• Детей воспитывают государственные няни по спецпрограммам. Им прививаются особые рефлексы, для каждой касты свои соответствующие. Во сне им читаются с репродукторов особые лекции - основы деления на касты, начало сексуальности, принципы потребления и общественной полезности...
• Все в этом мире счастливы. А кто несчастлив или тоскует - должны принимать таблетки сомы - легкий наркотик, не вызывающий привыкания и всегда дающий эйфорию.
• Старение и болезни в прошлом. Смерть считается чем-то само собой разумеющимся.
• Все, кто не вписывается в общество, отправляются в ссылку.
• Уединение (кроме интимного) противоестественно.

• Не стоит заранее восторг проявлять. Может ты сначала убедишься, насколько этот мир дивный?

И для Дикаря Джона тоже. Его родители из "цивилизованных", но вырос он в резервации индейцев. Он в восторге от Шекспира (запрещенного в сообществе потребления) и в восторге от рассказов матери о Заоградном мире. Он мечтал увидеть этот мир... и его очень жаль, поскольку мир этот прогнозируемо не принял его. Даже его единственная любовь - бета Ленайна - его не понимала. как он не понимал ее. Всех героев жаль по-своему. Единственное, кого я не смогла понять, так это Главноуправителя Западной Европы Мустафу Монда. Если он так любил свою науку, почему променял ее на власть?

Книга вызвала двоякое впечатление. Она мне понравилась, но само устройство общества, вышеуказанные принципы - это мерзко. Особенно смена партнеров (один из героев гордился рекордом - 640 девушек за четыре года!) и гонение на семью. А еще искусство, книги... Я бы не смогла жить без этого. Ужасное общество. Слава богу, что у нас не так.

Роман рассказывает о далеком будущем, где больше не используется естественное рождение детей, нет семей и религий, а все люди разделены на касты, которым еще до рождения закладывают определенные черты, и все очень «счастливы». Альфам прививают самостоятельность, эпсилонам — подчинение. Для развлечения есть секс, спорт, странные фильмы, а главное — таблетки сомы — галлюциногенные синтетические наркотики.

Весь роман условно можно поделить на три части.

Первая — многообещающая! В ней мы наблюдаем за работой завода по производству людей. Внешнее оплодотворение, движение клеток в бутылках по конвейеру и развитие детей во взрослых особей очень детально расписаны в духе научной фантастики. Размышление о том, как в будущем могли бы рождаться дети, безумно интересно!

Во второй части один из главных героев отправляется в резервацию, где люди все еще живут по старинке. Там он находит дикаря, который напрямую связан с его дивным и новым Лондоном, и привозит его туда вместе с матерью. Здесь мы видим столкновение культур, как во время поездки в дикарский мир, так и во время проживания дикаря в новом мире. Здесь динамика повествования немного теряется, хотя мы и встречаем несколько интересных поворотов сюжета.

Третьей частью я считаю диалог дикаря и Главноуправителя, где они спорят о целесообразности нового мира. Причем дикарь толком ничего не знает ни о новом, ни о старом мире и судит лишь по пьесам Шекспира, да по паре недель, которые он провел в Новом Лондоне. А Главноуправитель на удивление сильно сочувствует старому миру, но при этом всецело поддерживает существование мира нового, где все якобы счастливы, а это потребовало избавлению от свободного развития искусства и науки, от настоящих чувств, религий, семей. Зато все счастливы, ведь так?

Дикарь Джон не готов смириться с такой парадигмой, а поэтому принимает важное, ужасное, но собственное, свое решение.

Я не готова поставить пять этому роману. Он здорово начинается, но недокручен. Герои не живые, им как-то не хочется сочувствовать, хотя может быть так и задумано. Но у меня не получилось погрузиться и в новый мир, проникнуться обстановкой и атмосферой, хотя вот завод по производству людей я прочувствовала на все сто.

Хотелось бы более ярко увидеть деградацию больной идеи о всеобщем счастье, проследить за трансформацией героев из нового мира, но тем не менее это довольно знаковая и интересная работа. Здесь поднимается вопрос о счастье, пусть и извращенном, тогда как в других антиутопиях на этой теме сюжет обычно не слишком концентрируется.

Книга не большая, читается за несколько вечеров, и несмотря на все недостатки я рекомендую ее как один из примеров классики жанра антиутопии.