Загон скота

Самое лучшее на свете – это быть столбом, это я вам серьезно говорю. Стоишь себе спокойно а чего беспокоиться? и всё тебе, если не до фонаря, то еще дальше. Правда не все это преимущество понимают, но для любого столба это яснее ясного. Люди – они суетные, что-то носятся туда-сюда-обратно, не сидится не стоится им спокойно на месте.

Но сначала о столбах, люди никуда не убегут. Думаю не надо объяснять важность каждого отдельного столба для целой ограды (в единстве наша сила!), и то, что сложно найти что-нибудь важнее ограды. Потому что все на свете требует ограды требует. Ну – или потребует со временем, надо только дождаться:) Необязательно ограду высокого натяжения, но обязательно, чтобы столбы были прямыми. Потому что один неверно вбитый столб – это верное обвисание проволоки, как это было у мистера Маккридла, и куча проблем, ладно бы только у тех, кто эту ограду монтировал.

Нет, ну вот тоже вопрос мировой важности: «Под каким столбом лучше закапывать труп?» Да только Тэм или Ричи из «Бригады № 3» идиоты могут ломать голову над этим – это же даже столбу понятно! Выкопал яму, закопал труп, поставил еще один столб – надо как-то улучшать демографическую ситуацию. И если отныне каждый новый труп будет означать увеличение поголовья столбов, я за то, чтобы Тэм не выключал свою лебедку! Пусть нас будет больше и больше – перегородим всю планету оградами и загонами!!

Хорошо бы вам хорошо представлять, что такое «ограда высокого натяжения», иначе как мне рассказывать про свою жизнь. Знаете, есть целая книга про ребят из нашей бригады, «Загон скота», и про их трудовые будни. Ну трудовые будни огорожан этих сами хорошо представляете, тут и рассказывать не надо: столбы валяют, к стене приставляют. И где они больше времени проводят – в поле с кувалдой или в пабе с пинтой пива, тоже всем ясно. Правда не понимаю, кого это может удивлять – в России так вон полстраны работает, а может и больше даже, и ничего. Может поэтому и столбов в России побольше, чем у нас?

Я-то к этим парням из бригады привык уже, и ко всех их закидонам типа сломанных кувалд и трупов под столбами. Как услышите «кондюхали» или там «трюхали», так и знайте – либо Тэм, либо Ричи. Ну, это самые приличные слова в их лексиконе, а бывает, скажут такое – даже столбы краснеют! Если не страшно, подойдите поближе, шепну вам на ухо. А я предупреждал, я предупреждал! Да и я тоже таких слов не знал, хотя чего только слышать не приходилось. Ну что вы хотите – рабочий, понимаешь, класс, не до Гектора им с Андромахой.

Дальше...

Вот мы с вами говорим и говорим про эти ограды, а вы вообще представляете себе, что это такое? Хм, в общих чертах. В общих чертах я даже большой андронный коллайдер представляю (тоже, кстати, ограды требует), но о том, как ядерная физика увеличивает количество столбов поговорим в следующий раз. А конкретно вид ограды представляете? Тогда возьмите и полистайте «Загон скота», эту сокровищницу оградостроительной мысли, в поисках ответа на простой вопрос Под каким столбом лучше закапывать труп? «Что такое ограда высокого натяжения?», если вдруг найдете ответ – покажите мне.

Вы обнаружите тут многое, вплоть до подробных репортажей из паба «Голова королевы» или характеристики пирога с требухой. Вы узнаете о командировке в Англию и про мясную лавку братьев Холл. Даже про Марину узнаете, и что там у их бригадира с ней было или не было. Вы узнаете многое, вплоть до тонкостей финансовых взаимоотношений в бригаде. Вы не узнаете только что такое «ограда высокого натяжения».

Такое ощущение, будто герои специально поставили цель – всеми силами скрыть от читателей этот шедевр оградостроительной мысли, предлагая какие-то расплывчатые описания и банальные формулировки, недалеко уходящие от сферической ограды в вакууме:

Ограды должны быть прямыми! Я валяюсь от такой высокой истины!! Впрочем, чего ожидать от этих разгильдяев «огорожан, оградоначальников и оградусников, а также ого-гордых оградостроителей». Поэтому, я вам вот что скажу – если что по столбам-оградам интересует – вы лучше ко мне обращайтесь. Я вам расскажу про электрифицированные ограды повышенной высотности. Всегда ведь приятно поговорить с умным столбом, не так ли?

Интересно, а кого на свете больше – столбов или людей?

Аллюзии и примечания:

Нет, определенно, с автором анонса надо что-то делать. Это же ужас какой-то! Он не то, чтобы спойлерит, он ненавязчиво навязывает довольно спорную версию: «Для какого скота предназначена двухметровая электрифицированная ограда высокого натяжения?» Ну и для какого, для какого? Я не зря столько внимания уделил конструкцию ограды, точнее – отсутствию четкого описания. Точно зная, как выглядит ограда, куда проще представить, для чего она нужна.

Смысл в том, что вариантов использования «двухметровой электрифицированной ограды высокого натяжения» куда больше одного, например, ограждать большой андронный коллайдер. Но нам упорно навязывается «единственно правильное мнение», да еще и про гестапо пишут. Ну при чем тут гестапо? Гестапо – это тайная государственная полиция в нацистской Германии, они арестовывали тех, кто представляет опасность для имперской безопасности и тэ дэ.

Ну а «Какая связь между мясокомбинатом и гестапо?» Я бы ответил просто: никакой связи при желании, все что угодно можно связать со всем, чем угодно. Например, автора анонса можно легко связать с фразой «Под каким столбом лучше закапывать труп?»

но в создании колорита разгильдяйства автор преуспел больше. Я все хорошо понимаю, и роман «Девчата» вовсе не должен превращаться в инструкцию к бензопиле «Дружба», да вот только в «Девчатах» какая-никакая интрига и сюжетная линия, а в нашем примере – все медленно, протяжно, и в большинстве случаев – предсказуемо.


---------------------
Например, автора анонса – с фразой «Под каким столбом лучше закапывать труп?» – Я имел в виду всего лишь, что автор анонса написал эти строки:)

Мой вам совет, если вы видите, что бывший строитель оград решил написать книгу, бегите, ничего хорошего из этого не получится. Ах да, если вы, как и я, тоже не понимаете черный юмор в книгах (подчеркиваю, в книгах, потому как в жизни я юморю по-черному сама), то тоже бегите. Я не успела... Хорошо хоть книга была небольшая. Но я все равно не поняла, к чему это все было.
Итак, попробуем ответить на вопросы:

Ну, трупа было целых три даже. Очевидно, что если ты случайно убил своего заказчика своим же орудием труда, то везти куда-то хоронить - это не самый лучший вариант, можно прямо на месте и закапать, главное, обязательно под тем столбом, который не будет палиться, то есть не отдельно стоящий непонятно зачем столб, а, например, от ворот.

До недавнего времени строили только ограды высокого натяжения, точнее, высоконатяжимые ограды, но в качестве новинки (солидная фирма же), начали делать электрифицированные ограды. Для кого же она предназначается - это вообще страшная тайна. Лучше даже и не спрашивать, ведь мало ли, что с вами потом случится на мясокомбинате.
Из этого, кстати, следует и следующий вопрос.

Тут опять-таки надо аккуратно говорить, а то если один братьев Холл - владельцев комбината - услышит, то капец будет. А так да, все отлично, никакого гестапо, свобода слова и все дела. Главное не говорить, что вы не хотите добавки замечательных сосисок их производства, иначе вас самих пустят на сосиски.
Вообще, оградостроительное дело - довольно сложная штука. Работать надо практически без выходных, иногда и под дождем, а потом еще и вечером уставшему искать ближайший бар, чтобы выпить. И так несколько дней подряд, а потом глядь, а деньги-то закончились. А вообще, этим работничкам лишь бы на перекур сходить каждые 10 минут (вспоминается история, как мы с подругами малые увидели, что дворники на улице не подметают, а долго сидят и курят, мы возмутились: типа, чего они не работают, подошли, попросили у них метелки и начали сами подметать. даже видео сняли х)).
Я бы очень хотела сказать, что после прочтения этой книги я начала разбираться в оградах, даже сама несколько построила. Но нет.

Перед тем, как писать рецензию по такой книге, нужно обязательно курнуть простого рабочего табачку. При чем, нужно курнуть в обществе одного из строителей оград из Шотландии. Ведь именно эти парни, как никто другой знают в этом толк. В смысле, про курнуть перед началом не очень приятной работы, а не про написание рецензий.
А писать рецензию по "Загону скота" - это не очень приятная работа. Нужно копаться в памяти, выискивать наиболее запомнившиеся моменты, слушать какой отклик в душе они вызывают, а в этой книге не так уж и много таких моментов. А вызываемый ими душевный отклик нельзя назвать таким прямо взрывающим сознание. Отклик, как отклик.
Ну, а какой еще может быть душевный отклик на книгу об обычных гастарбайтерах? Ну ладно, не совсем обычных, а о шотландских гастарбайтерах, специалистов по строительству оград. Главные герои откровенно тупые, круг их интересов ограничивается работой и необходимостью выпить вечером. Если в пабе нашлась готовая отдаться женщина, то все, жизнь удалась. На протяжении всего повествования наши герои куда-то едут, что-то строят, курят, пьют, матерятся, спят, стирают волосы, бреются, косячат, серьезно косячат, выгребают от начальства. И так всю книгу, в разном порядке. А что им еще делать, они ж гастарбайтеры.
Несмотря на заметную ограниченность умственных способностей главных героев, сами персонажи выписаны автором очень хорошо. Страшно сказать, но каждое их действие выглядит абсолютно логичным в представленных декорациях. И это понятно, ведь кроме самих главных героев, автор не поленился описать их родителей и показать, откуда у проблемы "ноги растут". Единственным непонятным моментом остается выбор столба в ограде, под которым лучше всего похоронить человека (интрига :)).
Так выглядит книга, если перед ней не курнуть. А вот если курнуть (простого рабочего табачку), то совершенно неожиданно можно найти второе дно у этого произведения. И там на этом дне, которое внезапно оказывается кузовом автомобиля книжных героев, где-то под мотками проволоки и столбами будущей ограды можно найти описание жизненной рутины человека, его привычек и того, каким рабом этих привычек он становится. Где-то в углу лежит отлично выписанная стена непонимания между начальством и подчиненными. Возле молотка притаился конфликт родителей и детей. А в самом незаметном месте лежит описание верховного правосудия или напоминание о том, что все тайное становится явным. Полный набор, так сказать. Вот только есть одно жирнючее НО! Вы можете бросить эту книгу, даже не поняв, что у нее есть какое-то второе дно. Вы можете бросить эту книгу, просто устав от однообразия, матов и ограниченности героев. Вы можете бросить её, так и не разобравшись в том, почему главные герои именно такие. Скорее всего, вы бросите её, и я буду честен с вами, если вы все-таки решите не дочитывать эту книгу, вы не потеряете чего-то особенного.

Многие из нас, в какой-то мере, шотландцы с дополнительной буквой "t". У некоторых она ярко-выраженная, у других она маленькая и еле заметная, но всё же есть такие люди, которых просто хочется обозвать и шмякнуть по голове.

Так стоят ли эти самые люди-scott внимания? Или проще просто их проигнорировать, пройти мимо и никогда не вспоминать о них? Или стоит написать о них произведение, написать о том, что они могут учинить и какие последствия после этого их (или окружающих) будут ждать? Но зачем тогда писать юмористическое произведение, если можно устроить настоящую антиутопию и заставить себя слушать и быть услышанным?

to be continued...

Что мы делаем в повседневной жизни, когда видим грубого человека? Многие пытаются спорить с ним, доказать, что он не прав в том или ином вопросе. Другие пытаются защитить людей, которые попали в немилость грубияна. Но большинство просто проходят мимо и не хотят сталкиваться с неприятностями. Ведь что может быть проще уткнуться в землю и тихонько проскочить незаметно мимо.

Никто не хочет навлекать на себя неприятности. Со временем, если этому не противостоять и не пытаться изменить таких индивидуумов, то общество погрязнет в толпе скотов и невеж, которые со спокойной совестью сядут на шею нормальным воспитанным людям, и будут управлять всем и всеми.

И что мы видим в случае Магнуса Миллза? А видим мы латентных невеж, или как их назвал автор, скотов, которые в течение всех страниц, чисто по своей грубости, лености и, конечно же, невежественности случайно убивают несколько человек, а потом осознанно избавляются от улик.

"Но простите, - хотелось мне сказать во время чтения, - разве этих трёх бедных парней можно назвать скотами? Они же просто... неудачники, просто те, кто оказался не в то время, не в том месте."

Тэм. Местами умный. Местами хулиган. Местами трудолюбив. Местами кажется, что у него нет цели в жизни, но это можно списать на возраст и сказать, что человек ещё не определился. А то, что он убил нечаянно нанимателя... ну... с кем не бывает.
Ричи. Глуповат. Наивен. Местами трудолюбив. Да это просто милый парень, который пытается научится овладеть навыками игры на электрогитаре. Разве можно такого мальчика назвать скотом? А то, что он убил нечаянно нанимателя... ну... с кем не бывает.
Бригадир. Работящий. Ответственный. Местами наивный. Иногда кажется, что с бригадой ему не повезло совсем, но потом он нечаянно зашибает своего коллегу по работе и ты понимаешь "неет, этот человек в своей тарелке".

Если быть честной, то я бы совершенно других героев назвала скотами, потому что обращаться с людьми надо стараться по-человечески, даже несмотря на то, что это тяжело и может быть в убыток самому себе.

Лень и тупость – это интернационально, товарищи!

Чем вот лично меня прельщает чтение переводной литературы? Естественно, это своеобразное окно в мир, в тот мир, в который я, в силу места рождения и менталитета уже никогда не попаду, поскольку, если верить Хайдеггеру, мое субъективное уже данность, которую не перебороть.

Так вот знайте, в мир, открытый на страницах «Загона для скота» не хочется попадать от слова совсем. Не потому что он страшный, или там рвотно-противный. Он никакой. Этому произведению, технически конечно роману, можно простить наличие женщин, которые там не то, чтобы есть полностью (какие женские характеры, какой тест Бехдель?), а просто их определенные интимные места, актуальные для героев, маячат как бакены в грозу. От текста, в котором такие главные герои иного и не ждешь.

При чтении меня только один момент смущал, скажите, чем отличается Ричи и Тэм и их более, прости господи, смекалистый прораб от тех самых столбов, которые они так усердно и бесцельно вбивают в землю? По мне так ничем. Столбы, столбы, типа черный юмор, ага. Боже, да у всех героев и на жизнь и на смерть одна и та же реакция – закапываем и вбиваем. Ну тип забили мы на все, мы же мужики, да. Не знаю зачем Миллз столько страниц перевел? Одной русской пословицей все содержание кратко можно резюмировать: Сила есть – ума не надо!

Накатила я один плюсик исключительно за объем сего «познавательного» чтива.

Долгая прогулка 2015, июль

Самое важно в написание книги, это подготовится и разобрать по пунктам что же надо сделать и из чего будет состоять книга. Поэтому:

• Берем двух не слишком умных тупоголовых и недалеких и обязательно ленивых строителей. Можно даже дать им имена. Например Тэм и Ричи. Они у нас и будут строить высоконатяжимые ограды!
• Обязательно нужен бригадир! Бригадир должен быть чуть умнее своим подчиненных, контролировать их, пытаться заставить их работать, и конечно же постоянно одалживать деньги. Имя для бригадира не обязательно. Можно и без него обойтись
• Так же нужен начальник! Без помешанного на идеально ровных оградах начальника который еще и сам должен строить их идеально никак нельзя. Можно назвать его Дональд, чтобы как-то различать героев книги конечно же.
• У хорошего начальника должен быть зам а может и не зам, а просто управляющий/помощник, или просто сотрудник. Пользы от него конечно нету. Но он нам еще пригодится, поэтому назовем его Роберт. Да и какой же хороший начальник без помощника?!
• Еще надо добавить баб. Без телок в книге никуда. Так как для сюжета они не особо важны, то они будут "одноразовыми"
• Текст книги надо разбавлять нецензурной лексикой Ёбте-с-матей. А то какие же строители без мата?! Даже если строиться всего-то ограда.
• Паб и пиво. Каждый день надо ходить в паб и заливаться там пивом.
• Ну и конечно же должен быть заказчик. И заказчик конечно же будет не один.

  А теперь можно сесть и за написание книги. Тут вообще все очень просто. Берем пункт 3, который отправляет п.1 и п. 2 к недовольному п.8 переделывать просевший высоконатяжимый забор. Волею случая и невезением п.1 случайно убивает п.8, использовав небольшой запас из п.6 закапываем труп вместе со столбом. И спокойно возвращаем п 1 и п. 2 на "базу".

P.S.
В этой книге есть два огромных плюса:

• Читается легко и быстро
• Мало страниц

Книга странная.
Монотонная, повторяющаяся.
Читается очень легко. Легко же представить себе всех парней, которых показывает автор.
Трое работяг строят ограды для скота... Бригадир и два подчинённых - Тэм и Ричи. Каждый день одно и то же, тот же набор действий, монотонная работа, копай, вбивай, натягивай... Даже ритуал курения обычных сигарет идентичен каждый раз... И вот книга всеми своими силами подчёркивает однотипность этой работы... Туповатые диалоги героев показывают, как губительно на человека сказывается такая работа. И если наш бригадир, от имени которого идёт повествование, в начале книги отличался от своих коллег, он анализировал, наблюдал, да и работал на компанию он меньше времени, чем Тэм и Ричи... То к концу ловишь у него уже фразы и обороты речи, маты, перенятые от его подчинённых... Он даже смирился с их правилами, графиками...
Это образ жизни, превращающий думающее человеческое существо - в скот. И так ещё сложилось, что у одного из героев татуировка на теле изображала именно эту надпись "Я - Скот", татуировщик не вместил достаточно чётко ещё одну букву "Т" в конце, возможно, это должно было быть именем...
Ребята сами по себе ведь не плохи... Просто что-то пошло не так, и ощущения их притупились... Смерть заказчика воспринимается уже, как рядовое событие... Ну, ещё одного случайно укокошили... И ещё... Ну, этот факт немного задерживает работу... НУ, нужно похоронить... Ну, под столб закопаем... Ну, ок...
И таинственные братья Холл... Для какого же скота строят они супер непобедимую ограду с колючей проволокой, под напряжением да ещё и выше человеческого роста??? Для кого??? И что это за серые безликие сотрудники комбината, которые никуда не выходят и сидят за закрытой дверью по вечерам???
Братья Холл так стараются всем помочь! Они ведь делают ВСЁ, чтобы людям всего хватало внутри ограды! Ну почему же эти приезжие сотрудники так рвутся наружу?? Вот неблагодарные скоты!
Кто эти Братья Холл, которые вешают везде свои золотые лейблы???? Уж не наши ли политики, руководители это??? А кто этот скот, для счастливой и идеальной жизни которого строится эта ограда???

Я люблю играть в игры на PS4. А сюжет этого издания вполне бы подошел к какой-нибудь RPG.

В заданиях квеста было бы следующее:
1) Построить ограду Маккриндла;
2) Случайно убить Маккриндла и закопать его под одним из столбов;
3) Уехать в локацию "Англия";
4) Построить ограду Перкинса;
5) Закопать Перкинса под приворотным столбом;
6) Закопать Роберта под приворотным столбом;
7) Вернуться в Шотландию;
8) Закопать Ральфа под одним из столбов электрической ограды;
9) Снова уехать в Англию.

Помимо трех управляемых персонажей (и случайно убитых) в квесте бы действовали Дональд и мистер Холл. Мелькали бы на пару секунд и другие (отец Тэма, Ричи, брат Холла и т.д.).

А вот концовка книги не оставляет места для фантазий. Не могу придумать соответствующий приз за выполнение квеста - разве что какую-нибудь "зарплату в конверте". Ну и повышение перка "строительство высоконатяжимых оград и загонов" +10.

Невероятно скучная книга. Но вполне читаемая.

Когда-то в разговоре со знакомыми(разговор был, естественно, о литературе), я говорила о том, что личность биографического автора меня абсолютно не интересует. Читая данную книгу, я то и дело думала: что за д... "гениальный дядя" написал эту книгу. Я даже ознакомилась с некоторыми фактами его биографии(как правило, я делаю это редко)...Хотя, бог с ним, с автором. Я, конечно, допускаю, что это я такая плохая и не оценила книгу по достоинству, но я читатель и имею на это право.

Еще мне очень сильно хотелось щелкнуть по лбу автора аннотации. Я никоим образом не представляю себе, как в одной книге могут ужиться Кафка, Венечка Ерофеев и Беккет. Воображение уходит нервно покурить в сторонке. Тем более, я не вижу смысла сравнивать реально существовавших авторов с героями (никаких отсылок мною замечено не было, ни на самих авторов, ни на их произведения...или, может, я недостаточно много читала Кафку и Беккета?). Отсылка к Венечке Ерофееву более-менее оправдана, хотя я не могу с ней согласиться на все 100%. Венечка Ерофеев - это русская душа, человек невероятно талантливый, но пьяница. От того, что он пьяница, он не перестает быть талантливым (в пьяном бреду он сочиняет такое, что героям Миллза и не снилось) - это самое важное его отличие от Тэма и Ричи(я бы их назвала "униженными и оскорбленными" конца 20 века).. Оба героя показались мне раздражающе бестолковыми и инфантильными. Хотя, несложно понять, что произошло с этими двумя. Знакомо ли вам состояние, когда все достало? Вот их именно все достало: достала работа, которой ни конца ни края, придирки хозяина, которому надо, чтобы проволочка между брусками была идеально прямой. Единственным утешением служит поход в паб (когда это возможно) и алкоголь. Это деградация, друзья.

Знаете поговорку: "Труд сделал из обезьяны человека". Я бы добавила свое уточнение: умственный труд, который в умеренном количестве разбавлен физическим. Когда человек трудится только физически, упахивается на работе, отказываясь при этом от умственной работы, он невероятно деградирует. И самое интересное: он этого не осознает. Получается, можно сказать и наоборот: непомерный физический труд превращает человека в обезьяну, а вернее даже в амебу, делает человека абсолютно бесхребетным, потерянным, инфантильным. Миллз об этом знает не понаслышке, именно это произошло с героями романа.

Это единственная тема, которая, на мой взгляд, достойна освящения в рецензии. Больше ничего существенного я не приметила.

Как я заметила, в рецензиях данное произведение сравнивают с "Котлованом" Платонова. Но у Платонова все куда сложнее....герои пытаются построить новое общество и найти себя (я уж не говорю про язык, какой замечательный у Платонова, и какой примитивный у Миллза). У Миллза все куда проще - герои потеряли себя и находить не собираются, они во многом сами загнали себя в загон, загон для скота.

Оценку книге выставлять не хочу по нескольким причинам: меня добивает наличие в книге ненормативной лексики. Простить это автору я могу только в том случае, если мне понравится авторская идея, ее воплощение, либо язык повествования в целом(он должен быть богатым). Увы, в книге Миллза нет ничего, из того, что в книгах я ценю, а посему вряд ли я посоветую ее когда-то кому-нибудь к прочтению.

Предупреждение: рецензия-занудство.

Неожиданно глубокая книга. Может быть не до конца раскрывающаяся перед человеком со славянским менталитетом, но тем не менее довольно близкая по духу русской классической литературе. Произведение, всю масштабность которого осознаешь читая последний диалог.

Дальше...

Миллз рисует перед нами людей рабочего класса, таких же, среди которых находился сам. И если вспомнить английскую историю, совершенно не случайно эти люди — шотландцы. Шотландец для англичанина неизменно носит на себе клеймо человека низшего сословия, человека, который может пригодиться на стройке, на сборе урожая, но никогда не войдет в его дом как член семьи. Это классово-националистическая неприязнь приобретает двусторонний характер. Да, и в Шотландии есть крупные землевладельцы и магнаты, но они полностью англизированы. Оставшийся преобладающий процент — скот для добропорядочных англичан.

«Я — Скотт» должна была читаться татуировка на плече у Тэма, однако татуировщик, явно англичанин, решил подшутить, пропустив одну букву. Получилось забавно и актуально, потому как татуировка гласила «Я —скот». В русском переводе версия довольно удачно ложится на текст. Если взять оригинал, то текст татуировки будет несколько иным: "I noticed for the first time that Tam had a tattoo on his forearm. It consisted of a diagonal flag and a scroll bearing the words, 'I'm a Scot'. However, the tattooist hadn't really left himself enough room, so the words actually read 'I mascot.'" Простое словосочетание, сообщающее нам о национальной принадлежности «Я шотландец» («Скотт» для наглядности в русскоязычном тексте) преобразуется в доминирующую идею всей книги. Оно подчеркивает абсурдность ситуации: Тэм-талисман, приносящий неудачу.

Как уже было сказано, весь сюжет закручивается вокруг заурядных работяг — Тэма и Ричи. Они неразлучны. Работают ради выпивки и девушек, не строя никаких планов, кроме как улизнуть вечерком в бар и курнуть в перерыве. Свинарника в фургоне и удовлетворения первой ступени потребностей по Маслоу им хватает. Удивительно, но они сами осознают и принимают свое низкое положение:«...перед своим столом Дональд выставил рядышком пару табуреток. Чуть меньше, чем полагается взрослым...Тэму и Ричи не нужно было указывать, куда сесть». Такое самовосприятие сидит глубоко в них и в конечном счете приводит к катастрофе. Подобный архетип героев часто встречается в отечественной литературе: это архетип маленького человека, такого как смотритель станции у Пушкина или титулярный советник из гоголевской шинели. Однако, в русской традиции есть склонность к сопереживанию таким людям. Миллз же полностью возлагает ответственность за происходящее на самих героев. Он испытывает к ним трепетную симпатию, но четко намечает границу, до которой доводит подобная раболепность и скотоподобство: они строят загон для самих себя.

В произведении минимум описаний, скудность в разнообразии действий персонажей компенсируется их непрерывным вербальным взаимодействием друг с другом. Есть книги, в которых вся суть лежит на поверхности и уютно умещается в цитатник, есть книги, которые подают читателю идею через авторские ремарки, а есть целая группа книг, состоящих в большей своей буквенной массе из диалогов. Для создания романа Миллз использует фольклорную базу: «Загон скота» сочетает в себе повторения, троичность событий, преувеличения, к тому же абсурдные события не объясняются, а воспринимаются как данность. Существенное отличие — свойственный англичанам чёрный юмор. Юмор пронизывает текст, и даже там, где происходят рутинные события вроде строительства высоконатяжимых оград, не даёт читателю заскучать. Несмотря на это, книга на любителя. Не разглядев подтекста романа, закрыв книгу раньше финальной сцены, его вполне можно посчитать симпатичным бумагомаранием.

Для меня, как неисправимого славянофила, роман Миллза прочно ассоциируется со стихотворением Блока «Фабрика». Та же атмосфера, та же суть:
«И в жёлтых окнах засмеются,
Что этих нищих провели».