Рецензия на книгу

• 

  Iris_sven4ik

  10 июля 2015

  Когда-то в разговоре со знакомыми(разговор был, естественно, о литературе), я говорила о том, что личность биографического автора меня абсолютно не интересует. Читая данную книгу, я то и дело думала: что за д... "гениальный дядя" написал эту книгу. Я даже ознакомилась с некоторыми фактами его биографии(как правило, я делаю это редко)...Хотя, бог с ним, с автором. Я, конечно, допускаю, что это я такая плохая и не оценила книгу по достоинству, но я читатель и имею на это право.

  Еще мне очень сильно хотелось щелкнуть по лбу автора аннотации. Я никоим образом не представляю себе, как в одной книге могут ужиться Кафка, Венечка Ерофеев и Беккет. Воображение уходит нервно покурить в сторонке. Тем более, я не вижу смысла сравнивать реально существовавших авторов с героями (никаких отсылок мною замечено не было, ни на самих авторов, ни на их произведения...или, может, я недостаточно много читала Кафку и Беккета?). Отсылка к Венечке Ерофееву более-менее оправдана, хотя я не могу с ней согласиться на все 100%. Венечка Ерофеев - это русская душа, человек невероятно талантливый, но пьяница. От того, что он пьяница, он не перестает быть талантливым (в пьяном бреду он сочиняет такое, что героям Миллза и не снилось) - это самое важное его отличие от Тэма и Ричи(я бы их назвала "униженными и оскорбленными" конца 20 века).. Оба героя показались мне раздражающе бестолковыми и инфантильными. Хотя, несложно понять, что произошло с этими двумя. Знакомо ли вам состояние, когда все достало? Вот их именно все достало: достала работа, которой ни конца ни края, придирки хозяина, которому надо, чтобы проволочка между брусками была идеально прямой. Единственным утешением служит поход в паб (когда это возможно) и алкоголь. Это деградация, друзья.

  Знаете поговорку: "Труд сделал из обезьяны человека". Я бы добавила свое уточнение: умственный труд, который в умеренном количестве разбавлен физическим. Когда человек трудится только физически, упахивается на работе, отказываясь при этом от умственной работы, он невероятно деградирует. И самое интересное: он этого не осознает. Получается, можно сказать и наоборот: непомерный физический труд превращает человека в обезьяну, а вернее даже в амебу, делает человека абсолютно бесхребетным, потерянным, инфантильным. Миллз об этом знает не понаслышке, именно это произошло с героями романа.

  Это единственная тема, которая, на мой взгляд, достойна освящения в рецензии. Больше ничего существенного я не приметила.

  Как я заметила, в рецензиях данное произведение сравнивают с "Котлованом" Платонова. Но у Платонова все куда сложнее....герои пытаются построить новое общество и найти себя (я уж не говорю про язык, какой замечательный у Платонова, и какой примитивный у Миллза). У Миллза все куда проще - герои потеряли себя и находить не собираются, они во многом сами загнали себя в загон, загон для скота.

  Оценку книге выставлять не хочу по нескольким причинам: меня добивает наличие в книге ненормативной лексики. Простить это автору я могу только в том случае, если мне понравится авторская идея, ее воплощение, либо язык повествования в целом(он должен быть богатым). Увы, в книге Миллза нет ничего, из того, что в книгах я ценю, а посему вряд ли я посоветую ее когда-то кому-нибудь к прочтению.

  10 понравилось

  121