Atlas Shrugged

Это первая рецензия на книгу, которую я не дочитал. Однако я прочитал достаточно (40%, бросил после третьей главы второго тома, а потом прочитал краткое содержание остатка и не пожалел, что бросил) , чтобы понять, о чем эта книга и что книга эта мне не нравится.

Так что же такой Атлант?

«Атлант расправил плечи» есть не что иное, как производственный роман – жанр советской литературы 50-60 годов, в рамках которого «доблестные строители коммунизма противостоят врагам народа и буржуазным вредителям», с одной лишь отличительной чертой – идеологически «Атлант…» прямо противоположен производственному роману, однако использует те же средства. Здесь уже доблестные и честные капиталисты пытаются заработать как можно больше денег, но им мешают злые социалисты, желающие только благ для общества любой ценой, даже самой высокой.

Если мне предоставят выбор между этими крайностями я предпочту не выбирать вовсе.

Идеологически роман не предоставляет читателю ни поля для размышлений, ни даже выбора – ты либо за хороших и непогрешимых главных героев, либо за погрязших в пороках социалистов. Среднего не дано. Выбор уже сделан автором. Таким образом, сегодня на нашем операционном столе есть не что иное, как оголтелая пропаганда. Тут мне возразят мол антиутопия по природе своей склонна к пропаганде. Тут я отвечу - какими бы антиутопии не были пропагандистскими, какими бы ни были однобокими идеологически – если из них убрать пропаганду – оставалось что-то интересное. Красивый язык в «1984» у Оруэлла, интересный взгляд на будущее и сеттинг в «Когда спящий проснётся» у Уэллса, даже в «Дитя человеческом» и «Голодных играх» (к коим я холоден) были интересные идеи. Что же останется от «Атланта …»? Биржевая сводка и скомканное повествование (это в трёхтомнике-то на 1000 страниц).
Подведём итоги. «Атлант расправил плечи» - скучная, скудно написанная и идеологически однобокая антиутопия от «нашей бывшей соотечественницы», согласно аннотации. Кстати страна рождения не делает тебя хорошим писателем.

Идея у книги хорошая, и сам сюжет не банальный. Но меня книга разочаровала, точнее Айн Рэнд и ее писательский талант. Объясню почему:

• Все персонажи очень четко делятся на чёрное и белое. Или идеальные, положительные, боги и богини. Или мерзкие внешне, внутренне, во всем. (Те, кто нравится писателю, и те кто нет, соответственно)
• Одна и та же идея просто "мусолится" три тома
• Сцены любви описаны, на мой взгляд, очень безвкусно и пошло, не в плане физических описаний, а в плане чувств и мыслей персонажей.

Сюжет: Правительство США проводит кампанию про планомерному отъёму крупных предприятий и месторождений у бизнесменов на фоне экономического кризиса в стране. Бизнесмены реагируют по-разному: кто-то пытается бороться с системой, а кто-то просто исчезает в никуда.

Идея: живи только для себя и наплюй на остальных, не позволяй никому тебя использовать, если тебя притесняют, не борись, а брось всё, и гори оно всё огнём вместе с остальным человечеством.

Темы: бизнес, эгоизм, социализм, капитализм, философия, любовь, измена.

Время и место действия: неопределённое время (альтернативная история), США.

Герои:
Дагни Таггерт - вице-президент крупнейшей железнодорожной компании США.
Хэнк Риарден - владелец рудников, металлургических заводов, изобретатель.

Моё мнение: Начало книги понравилось, сюжет показался интересным и удивительным, поскольку я не сразу поняла, что это альтернативная история. А потом автор ударилась в свою философию (ради продвижения которой, судя по всему, всё это и затевалось) и стало как-то очень неприятно. Мне не понравился ключевой персонаж Джон Голт и его идеология тотального эгоизма. Это абсолютно непродуктивно. Да, государство было против них, но как же простые люди? Которые остались без работы, без средств к существованию, без необходимых вещей, транспорта и т.д. Если бы всё описанное воплотилось в жизнь, то жизнь бы просто рухнула. Это не выход, никому от этого лучше не стало бы. Очень не хотелось бы, чтобы эти идеи шли в массы. Заглавная речь заглавного героя, которую автор писала 2 года - самая длинная, нудная и неприятная часть романа.

Итого:
язык - 7/10,
увлекательность - 6/10,
герои - 4/10,
атмосферность - 8/10,
финал - 4/10,
аудиокнига:
Виктор Попов - 8/10,
Станислав Ананьин - 8/10,
Юлия Домаш - 2/10.

Нельзя не заметить сильных героев романа. Не удивительно, что он насквозь пропитан пафосом. Нет, не так. ПАФОСОМ. Нет, ПЫАААФОСЁОООМ. Серьезно, герои постоянно хотят переплюнул друг друга в сарказме, облить леденящим взглядом, томно вздыхать из-за страшных секретов, которые не в коем случае нельзя рассказать, ведь это разрушит твою любовь ко мне.

Все в книге страдают крайностями. Назвался главным героем - будь добр, делай все мастерски, без промахов.  Покоряй всех вокруг своей вечно стройной фигурой. Носи дорогую одежду слегка небрежно. Будь выше всего материального. Всё делай за идею. Если работать, то на износ; если любить, то до разрыва аорты.

Ещё бесит как автор любит, когда герои наделяют огромным значением что-то в своей жизни. Вот и наша главная героиня везде слышит особую музыку, которая как бы помогает читателю понять ее чувства.

Вообще автор любит объяснять чувства и мысли героев буквально говоря: она сейчас почувствовала то-то и то-то. С одной стороны это упрощает чтение. Скользишь себе по страницам и не напрягаешься, за тебя уже все подумали. С другой стороны кого-то это может раздражать.

А ещё я заметила что любимчики автора - это решительные и серьезные люди, которые начали с самых низов и достигли колоссальных высот. Даже главная героиня из богатой семьи, но начала свою карьеру с рядовым деспетчером где-то в захолустье. Те же, которые сразу были богаты - зажравшиеся лицемеры, не понюхавшие настоящей жизни. Как-то это однобоко, вам не кажется?

Я понимаю что это в каком-то смысле производственный роман, и большинство разговоров о всяких договорённостям между компаниями: смогут одни предоставить необходимый материал, смогут ли другие оплатить его, смогут ли одни доставить материал, и смогут ли другие принять его и тд. И каждая беседа заканчивается "Мои юристы подготовят бумаги" или " Я подготовлю необходимые бумаги". И так каждый раз. Я не знаю, чего я ожидала, но можно было это как-то поинтересней написать.

Автор не гнушается накалять обстановку самыми банальными способами. Представьте, вам  нужны добровольцы на рисковое и непопулярное у масс дело. Крайний срок записаться в добровольцы - понедельник в 11.00. Толпа людей, которые готовы вам помочь, пребудут в понедельник в 9.30, и не днём раньше. Что мешало им записаться неделю раньше? Почему они пришли табуном? Для пущего пафосу.

В общем, я устала перечислять, все обо что я спотыкались, читая сие творение. Бросила и прочитала краткое содержание. И все, что в первой книге муссировалась, перетекло в во вторую и третью.

Начнем с того, что мне понравилось. Мне понравились картонные черно-белые персонажи, за которые книгу так часто ругают. Немногие авторы умеют создавать живых многогранных персонажей и далеко не всем это нужно. Айн Рэнд это точно не нужно. Ее картонные персонажи прекрасно справляются со своей задачей, а именно доносят до нас, читателей, примитивные идеи своей создательницы. Мне понравилось то, что я назвала «диалоги-монологи». Это когда как будто бы происходит диалог, но мы видим только реплики одной стороны. Это достаточно стильно, и я что-то не припомню такого в других книгах. То есть стилистически «Атлант» меня вполне устраивает.

Что же мне не понравилась? А все остальное…

Во-первых, главная героиня Дэгни Таггарт крутит слишком много шашней. Единственная оправданная любовная линия в книгах это самая первая, с Реарденом. В начале первой книги у Реардена на шее имеется три нахлебника в виде жены, братца и мамаши, которые полностью существуя за его счет, ни во что его не ставят. По всей видимости, секс с Дэгни, которого он поначалу стыдится, каким-то образом позволяет ему переосмыслить свою жизненную позицию относительно этих людей. В конце концов у него получается поставить на место родственничков. То есть происходит какое-никакое развитие персонажа, что лично меня радует. Дальше, однако начинается дикий ужас. Дэгни меняет любовников, выбирая по принципу «самый лучший». Но все ее любовники настолько похожи друг на друга, что совершенно не верится, что у нее к ним могут возникать какие-то чувства. С моей точки зрения все эти любовные линии для сюжета не нужны. Их присутствие может быть оправдано единственно желанием автора продемонстрировать, что спать со всеми подряд — это поведение достойное сильной женщины.

Во-вторых, в своем творчестве Айн Рэнд демонстрирует сексизм восьмидесятого уровня. В конце второй книги кучка сверхлюдей самоизолируется в горах в ожидании того, что ничтожные людишки призовут их обратно. Среди этих сверхлюдей помимо главной героини обнаруживается только одна женщина, да и та какая-то певичка. Дэгни Таггарт, с которой Айн Рэнд по всей видимости себя отождествляет, единственная самодостаточная женщина в романе, а может быть и в природе вообще.

В-третьих, мои взгляды на альтруизм и все такое радикально отличаются от взглядов автора. Хочется отметить, что я прочитала эту книгу в достаточно нежном возрасте. На тот момент я не имела ничего против идеи разумного эгоизма. Моим родителям-обывателям пришлось услышать пару неласковых слов, когда они пытались оторвать меня от чтения этого шедевра в пользу работы по дому. Мне предстояло совершить много великих дел. Ну, вы понимаете…

Как я уже сказала, я читала давно. На тот момент первая книга очень понравилась, во многом за счет любовной линии. Вторую и третью прочитала по инерции и по большому счету осталась к ним равнодушна. Если бы я стала читать теперь, то, наверное, не дочитала бы и до середины первой книги.

Итого: "Атланта" можно было дать почитать девочке-подростку до того, как придумали "Сумерки". Но поскольку "Атлант" может спровоцировать грубость и дурное поведение, в настоящее время я рекомендую сделать выбор в пользу последних.

Знаете - я просто люблю этот роман и точка! Меня не интересуют негативные отзывы и объективно-теоретические модели построения экономики на идеях романа. Пфф, Боже - книга вообще не об экономике.

Случилось так что лет почти 7 назад мне пришлось пребывать какое-то время в больнице и мой друг принёс мне распечатку всех книг - я уже слышал о романе и попросил дать почитать. И меня захватило, к счастью заняться было нечем и ничто не отвлекало от увлекательного чтения. О эти многостраничные монологи и рассуждения, интересные персонажи воплощающие свою мечту и не оправдывающиеся перед серой массой за то что они умнее и их жизнь лучше. Да!

Ещё раз скажу книга не учебник по экономике (а то чтением книги любили понтоваться всякие недобизнесмены и прочая в том же русле) - это философское рассуждение, срез общества, рассмотрение основных слоёв и линий поведения большинства. Во многих случаях доведённое до гиперболизации. Здесь надо думать и читать, размышлять над прочитанным, спрашивать себя как бы ты повёл себя в данной ситуации - проявил инициативу, остался бы серой амёбной массой ждущей приказа свыше, или вообще сделал как-нибудь по своему.

Рэнд проделала колоссальную работу связав множество тончайших нитей человеческих эмоций и поступков на разные раздражители, она выстроила чёткий мир и качественно прописала персонажей. Да, пусть они чрезмерно идеализированны, но от этого они не становятся менее интересными.

Конечно на создание мира "Атланта" наложил отпечаток и личных потрясений автора (жизнь в революционной России и бегство в Америку). "Атлант" - это дистопия нашего будущего, мир который постепенно поощряет всяческий бред в лице непрофессионалов якобы разбирающихся в любой теме; мир где разрешаются бредовые законы и отупляется общество, образование ухудшается, да и само общество ничего не хочет делать для улучшения своей жизни, а только ноет о подачках и своих "правах" ущемлённых меньшинств. Люди теряют свою волю и гордость, превращаются в безвольных амёб. Прогресс неуклонно стопорится, все новые разработки запрещаются. А экономику раздирают хапуги с красивыми лозунгами вгоняя мир в каменный век и смерть. Всему этому безобразию противопоставлены люди дела (Атланты) которые живут полной жизнью - реализуя и творя свои мечты, своё дело. Они единственные держат мир от краха в тёмное время. Но приходит человек решающий положить конец такому обществу и начинает гасить "факелы", дабы в конце очистить мир от ненужного и возможно дать шанс на искупление.

А мы итак на похожем пути. Представьте что будет если нас покинут "Атланты"?

И опять же несмотря на некоторую идеализированность персонажей мне было приятно читать их истории. Приятно было следить за борьбой Дэгни Таггарт, Хэнком Реардэном (очень сильная сцена где Дэгни раскрывает Хэнку его внутренний мир чувств через секс и и эмоции; до этого он жил не полной жизнью как в защитной скорлупе). Все персонажи обретают внутреннюю свободу.

Да, мне близок объективизм созданный Рэнд - вполне здравая филсофия.

Ну и конечно в книге масса мелких но чертовски точных высказываний наблюдений и брошенных фраз. Чего только стоит это высказывание:

Вы вдумайтесь насколько глубокое и действительно точно показательное высказывание об отношение человека к самому себе и собственной самооценке.

Дано:
«Центральное произведение русской писательницы зарубежья Айн Рэнд» - 1131 стр. Художественная литература, которая частенько попадает в ̶п̶е̶р̶е̶д̶р̶я̶г̶и̶ подборки по бизнес литературе.
Тетянка, 45 кг, не любит скучные кирпичи и воду в тексте – 1 шт. Ожидала от книги бизнес советов или захватывающего сюжета (см. предыдущее условие – книга была замечена в бизнес литературе)
Определить насколько справедливо утверждение о бизнесе. Понять советовать ли книгу друзьям.

Для того, чтобы приступить к исследованию потребовалась долгая моральная подготовка и поиск трех томов в одном (в электронном варианте).

В ходе критически-уточняющего исследования были выделены следующие тезисы:

• В первой половине первого тома захватывающее начало и иллюзия интересных персонажей; В дальнейшем иллюзия развеивается и благополучно исчезает.
• Картонные персонажи в которых присутствует только белое и черное. Положительные персонажи – ангелы во плоти, отрицательные – карикатурно плохие со всеми качествами диснеевских злодеев.
• Зашкаливающее количество повторяющихся описаний и диалогов в которых двухмерные человечки плоско обсуждают свои проблемы, не забывая при этом бросаться громкими фразами.
• «Неожиданные» любовные линии, которые все равно ничем не обоснованы. Исходя из этого тезиса можно вывести еще одну задачу: «Определите за что и когда главная героиня успела полюбить своего финального любовника».
• Количество страниц в данной книге обратнопропорциональны вложенному в них смыслу.

  Если попытаться рассмотреть данное произведение с объективной точки зрения, то можно найти в ней положительные стороны. Такие как:

• Интересная концепция антиутопического строения мира.
• Злая ирония на такие политические системы как капитализм и социализм.
• Высмеивание жадности, алчности и лени людей.

  По результатам эмпирического исследования и отвечая на вопрос задачи можно утверждать, что никакого отношения к бизнес литературе это произведение не имеет. Никаких секретов построения успешного дела или личностного роста вы здесь не найдете. Ответ на второй вопрос с субъективной точки зрения так же однозначен: советовать никому нельзя. Так как убитое время (начиная от недели заканчивая месяцами – в зависимости от скорости чтения принимающего совет) совершенно не стоит тех смыслов которые несет книга.

Эту книгу мне нахваливали разные люди и в разное время. О ней говорили с придыханием, как о какой-то библии разумно-эгоистичного и свободного взгляда на мир, и когда я брался за неё, то ждал чего-то как минимум интересного и читабельного.

Возможно, дело в завышенных ожиданиях, а возможно, в том, что книга попалась мне слишком поздно - но не зашло от слова "совсем".

Во-первых, мне не 15 лет. Я уже разобрался, что в этом мире никто никому ничего не должен и мне не нужно доказывать это на 100500 страницах. Однако восторженные рецензии знакомых не дали забросить книгу - я всё ждал, когда же, ну когда же я дойду до тех потрясающих мыслей, "Открывающих глаза на мир"©, но книга кончилась, а откровения так и не произошло.

А во-вторых, и это самое печальное, основная идея хоть и хороша, но реализована просто отвратительно.
Вместо декларируемой антиутопии - женский роман с самиздата в худшем из проявлений. Главная героиня - типичная Сьюха, которую описывают, как типичную Сьюху. И умная она, и красивая, и трудолюбивая, и пробивная, и богатая, и мысли у неё правильные, и вообще она лучше всех. Из этого, кстати, проистекает ещё один тотальный минус - противники "Атлантов" все, как один, мерзкие, ничтожные, глупые, серые и далее по списку. Да, я понимаю, такова и была идея - противостояние серой массы и ярких личностей, но реализация выглядит невероятно топорной, а подход - попросту неспортивным. Я как-то привык, что авторы прививают любовь к героям другими способами, более тонкими, а не заявляют прямо в лоб: "Вот они хорошие, хорошие и ещё раз хорошие, а те, кто против - плохие и глупые социалисты". В результате такого подхода прекрасный потенциал книги - а именно конфликт личного с общественным, который можно было раскрыть куда лучше, сливается в банальщину, скуку и какую-то пропаганду с плакатов с карикатурами. "Наш великий лидер - их кровожадный тиран" и никак иначе.

Показать плюсы и минусы и того и другого подхода, немного размыть границы чёрного и белого, хоть немного вникнуть в то, почему одни выбирают социализм, а другие капитализм? "Не, не слышал".

Итого, "Атлант" для меня стал разочарованием года. Лучше б про попаданцев к Сталину почитал, ей-богу.

Одна из моих любимых книг.
Книга мотивирующая мыслить, созидать и менять мир к лучшему.
Стремиться к тому, чтобы стать максимально полезной частичкой общества.
Понимание того, что это возможно только при наличии здорового эгоизма и достаточной психологической зрелости.

В книге присутствует яркая, удачная и хорошо проработанная критика социализма с его социальной "справедливостью" и "нравственной идеологией", который по сути, ни что другое, как еще одино кидалово толпы. Да, читается тяжело, образности не хватает, ярких мазков, все довольно монотонно и затянуто (многобукоф). Но как ни странно многочисленные монологи не утомляют, не вгоняют в скуку, хоть и бывают не совсем к месту. Монологи проработаны очень хорошо - из тех, которые можно добавить в любимые цитаты и через некоторое время перечитать - вдохновиться и мотивироваться повторно.

Книга понравится всем, в ком есть хоть сколь либо малое желание сделать мир лучше и кому хватает храбрости откровенно заявить о своих правах, в частности о праве быть "эгоистом", и как следствие - отсутствие потребности что-то из себя строить перед вечно завидующей толпой.

Через всю книгу красной ниткой проходит идея о том, что делать свою работу хорошо - это наивысшая ценность в любом обществе. Видимо поэтому книга может не понравится всем тяготеющим к какой-либо форме социального паразитирования, как то социалистам, тунеядцам и той самой серой массе, которой приятнее видеть в сильных мира сего только разжиревших, малохольных и страшно жадных клоунов добившихся успеха только благодаря полному отстуствию какой-либо нравственности.