Atlas Shrugged

Мне кажется, эта книга может подтолкнуть читателя к двум ошибкам. Одна из которых - отключить критическое мышление полностью, а другая - наоборот включить его на полную катушку.

Атлант, во первых, произведение очень неровное. На одной странице читателя может ждать производственный роман, на следующей любовный, потом это всё сменится описанием политической грязи и интриг, а дальше начнётся философская речь с пафосными лозунгами на 100+ страниц. И всё это постоянно между собой переплетается. Так что книга то и дело переключается с одного на другое, а её объём позволяет ей уделить каждой из этих частей дофига времени. Иногда, пожалуй, даже больше чем нужно.

А во-вторых, "Атлант" всё-таки продукт своего времени и своей страны. Но даже если автор даёт явлениям, описываемым на страницах своего романа вполне определённые имена, будь то социализм, мистицизм... да даже капитализм, как оду которому при желании можно прочитать вообще всю эту книгу..
Но, по большому счёту, всё это не слишком важно. По крайней мере, я увидела в ней не пропаганду какого-либо общественного строя. А воззвание к человеческому разуму.

Где-то сверх меры пафосно и идеалистично, где-то слишком напористо и бескомпромиссно, но книга просто кричит о том, что именно разум высшая ценность человеческой цивилизации. Он наш ключ к выживанию, он же наша единственная защита от тех, кто под благими предлогами добивается чего-то совершенно иного, просто потому что большинству не хочется ни в чём разбираться, полагаясь на чужие решения и ответственность.

И, если в каких-то моментах Айн Рэнд выглядит не слишком убедительной, то вот конкретно в этом и некоторых других её утверждениях с ней сложно спорить. Да и не хочется. Скорее наоборот, мне кажется, что об этом в литературе говорят гораздо реже, чем стоило бы.
Хотя вроде и простые вещи, который и так должен понимать каждый. Но почему бы и не вспомнить об этом лишний раз?

Так что, несмотря на размер, который во многом обязан долгому и даже чересчур скрупулёзному разжёвыванию каждой мысли, мне очень понравилось. Вдохновляющая книга. :)

Прежде чем что-то говорить об этом трёхтомнике, нужно сказать о писательнице. Алиса Розенбаум (настоящее имя писательницы) родилась в России, а прославилась в Америке благодаря своим антикоммунистическим взглядам. Моя землячка (её отец был из Брест-Литовска) создала, как считала сама свою идеологию, а на мой взгляд просто пропагандировала эгоизм во всех его проявлениях. Её роман "Атлан расправил плечи" восхваляет людей разума и творцов, бизнесменов и промышленников, а главное продвигает идеи индивидуализма в массы. Всё очень предсказуемо. Наверное, единственное, что может заинтриговать читателя-это любовный четырёхугольник (а местам и пяти-).

События происходят в Америке во время глубокого экономического кризиса. Правительство пытается полностью контролировать экономику, своими идеями равенства и братства загоняя самых крупных промышленников в угол, что приводит к ряду катастроф на крупных объектах. Причём сами владельцы ("люди разума") бесследно исчезают. Главная героиня Дегни Таггарт (вице-президент железнодорожной комнании) из всех сил пытается сохранить на плаву своё детище, судьба железной дороги-единственное, что её интересует. И она добивается успеха благодаря новому металлу Хэнка Реардена (просто король металлургии). Но бандитское правительство запрещает Дегни использовать дорогу во всю мощь, потому что это плохо скажется на её конкурентах...

Вот догмы того времени:
— Эгоизм, личные интересы и стремление к прибыли порочны.

— Целью любого предприятия является не производство, а благосостояние рабочих.

— Производство существует благодаря рабочим, а не хозяину-паразиту.

— При приёме на работу нужно учитывать не способности работника, а его потребности, ведь «для того, чтобы получить благо, достаточно нуждаться в нём».

Конечно, мне не близки эти утверждения, но единомышленники Дегни, которых она находит, со своим девизом "никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня" тоже вызывают много вопросов...

Идеализируя полный эгоизм и индивидуализм Ренд утверждает, что норма не подать куска хлеба умирающему соседскому ребёнку. Мне это не близко.

Плюс совершенно не понятна предыстория романа (как они все докатились до жизни такой), длинные и нудные диалоги отталкивают, всё показано очень однобоко, все эгоисты-бизнесмены идеализируются, а все политики не имеют ни одного положительного качества. Это максимально удаляет роман от реальности. Единственный плюс книги-она учит полагаться на свои силы и работать добросовестно.

Думаю, если сжать в 1 том всю эту нудятину, то книга получилась бы интересной, протеворечивой, но интересной.

Ох и как я только не осиливала сей талмуд - и в печатном виде увесистый том вечерами поджидал своего звездного часа около кровати, и заполнившая всю свободную память на айфоне аудиокнига, и электронная миниатюрная fb2 в перерывах на работе... и вот наконец я перелистнула последнюю страницу.
Очень и очень трудно что-либо рецензировать после прочтения "Атланта", отчасти потому что книга сама по себе трудна по восприятию, и дело не в объеме, и даже не в языке написания. Наверное слишком глубока та философия, на которой зиждется все повествование романа.
Немудрено и то, почему "Атланта" в штатах считают "второй Библией" - роман овеян и пропитан Америкой - этой пресловутой исключительностью американских умов, масштабной меркантильностью людей, их "рыночными" отношениями и в деле, и между собой, бездушностью и пресностью их чувств. Я с полным спокойствием и нейтралитетом отношусь к американскому менталитету, нравам, обществу, тактике ведения политике и др., но всё же склонна думать, что русский читатель останется равнодушен и не тронут книгой, не поймёт ее в той мере, в коей было рассчитано автором. В том числе и я - оценивая для себя произведение безусловно высоко, отдавая дань этакому настоящему "труду", который богат действительно интересным сюжетом, яркими и не похожими друг на друга героями, серьёзными изречениями...остаюсь абсолютно не тронута душой.
Сильная и независимая Дагни Таггерт, железная как и ее железная дорога, или Хэнк Риарден, чёрствый и стальной как и его "чудесная" сталь, бесспорно вызывают уважение как люди "делающие деньги", но душой остались для меня далеки и закрыты.
Логично что и тема близких отношений героев осталась мне так же неясна - особенно любовь Дагни к поочередно Франсиско, Хэнку и Джону Голту, - странное дело для взрослой мудрой женщины.
Собственно любые близкие отношения между персонажами в произведении подобны острому неотесанному камню, уж слишком мало в них тёплого и человеческого, что было бы понятнее.
Именно поэтому считаю "Атланта" самоучителем для начинающих амбициозных предпринимателей, ибо чего здесь не отнять, так это интереснейших глубочайших мыслей касательно общества, государства, материального благополучия, людских потребностей и способностей и пр.
И всё же считаю просто своим долгом оценить как читатель данное произведение на высоте, и конечно же рекомендовать его для прочтения всем и каждому, оно будет актуально и небезынтересно во все времена; уверена что оно "must have" для каждого уважающего себя книгочея:)

Красная угроза. Если Айн Рэнд именно так представляла себе коммунизм, что устанавливался в России, когда ей пришлось покинуть страну, то это очень печально. Хотя общество больше напоминает американское, каким его изображают многие местные авторы. Но если оставаться до конца честным, то не найдётся такой страны, где рано или поздно не торжествовала власть самодуров и идиотов.

Один. Девять. Восемь. Четыре. Рэнд на одном материке создала утопию и антиутопию. Провела чёткие границы между обществом потребления и обществом созидания. Показала, как люди, которые хотят только получать, а свои ошибки не в силах даже признать, приведут страну (и не только свою) на край гибели. И даже после этого будут слепо переть вперёд. Во мне откликались многие антиутопии, прочитанные ранее, тупой занозой в сердце.

Ticket to Ride. Вся умопомрачительная история сосредоточена вокруг железных дорог. Не знаю откуда у автора такая любовь к рельсам и шпалам, но картина получилась впечатляющей. Благодаря поездам Рэнд сумела втянуть в свою авантюру всю немаленькую страну. От западного до восточного побережья США протянулись события книги и железной дороги Таггерт Транс.

Любовники леди Дагни. Любовные отношения, описываемые в романе, достойны отдельного упоминания. И даже если не брать в расчёт внутрисемейные дрязги Хэнка Риордена или Джеймса Таггерта, то уж любовные похождения Дагни Таггерт заставляют присвистнуть. Кажется, что не найдётся в этой книге протагониста, который не был бы тайно или явно в неё влюблён. Ну, на худой конец не истекал желанием. Но и леди Дагни не отстаёт от своих воздыхателей, если влюбляется то навсегда, каждый раз навсегда.

Миром правят идиоты. Да, я об этом уже упоминал, но хочется добавить ещё несколько слов. Люди, управляющие страной в романе Рэнд, представлены в виде крайне слабоумных индивидов. Как только кто-то из них открывает рот, чтобы высказать своё мнение, нестерпимо тянет заткнуть уши пальцами и вслух повторять "бла-бла-бла-бла-бла..." до бесконечности. Меня ужасно бесили эти персонажи, каждое произнесённое ими слово, каждый принятый закон. В этом отношении автору удалось добиться невиданного колорита.

Must have. Чуть раньше, чем обычно в своих рецензиях, выскажу своё мнение о книге. Меня повествование захватило сразу же, хотелось читать, продолжать узнавать истории героев и происходящего в стране. Текст, не отличающийся лёгкостью, воспринимался с удовольствием и жадностью. К середине - мне хотелось рассказывать о книге всем и каждому и буквально заставлять читать, разделить со мной удовольствие от написанного Рэнд. Сейчас, когда с финала истории прошло уже несколько дней, мне начинает казаться, что это действительно великое произведение, но вот пихать его каждому встречному-поперечному желание исчезло. Теперь хочется найти человека, который поймёт, оценит по достоинству и проникнется заложенными в текст идеями. Задача получила серьёзное усложнение.

Книгу слушал в исполнении Давида Ломова. Я провёл с голосом Давида много часов и не могу сказать ни слова против. Возможно огрехи были, но они затерялись в огромном количестве качественной, классной начитки. В общем для слушающих подходит отлично.

Ну, и в заключении, для добравшихся до конца, скажу, что несмотря на полторы тысячи страниц, не стоит пугаться этого романа. Рэнд берёт другим. Читать или нет - всегда решать только вам. Но эта книга достойна быть прочитанной.

И кстати, кто такой Джон Голт?

Что плохого в романе "Атлант расправил плечи"? Примерно все, кроме увлекательного сюжета про железные дороги, это я люблю.

Что смешного в этой антиутопии? Примерно все, кроме (повторюсь) железных дорог, поскольку это было интересно.

Напишу это исключительно для себя, чтобы не забыть, почему эта книга очень вредная.

Раз:вам не смешно от того, что по мнению авторши никто не должен платить налоги? Главные герои должны были получить реституцию за все ранее уплаченные налоги, при этом они на автомобилях ездят по дорогам, наверняка гуляют в парках, пользуются созданной государством инфраструктурой. Вопрос, на какие деньги все это было возможно? Наверное, по мнению авторши, люди должны сохранять свои налоги, ходить по размытой грунтовке, гулять в заросших борщевиком кустах и прикладывать подорожник к ранам. Что ж!

Два: вас не удивляет, что Айн Рэнд так рьяно отстаивает идею того, что создатель может взять и просто разрушить то, над чем "он" так усердно трудился? Ведь это МОЕ! Как самые главные промышленники после очередного саботажного закона взрывали свои прииски, рудники, предприятия и все в таком духе. Дескать, они это сделали, они и вправе уничтожить. А вы такие глупые без меня такого умного вернетесь в каменный век! Успокойтесь, уважаемые, как бы не так. Сколько людей помимо вас трудилось на этом предприятии, ваш ум, их ум, их руки, их жизни. А сколько ученых успело родиться со времен Архимеда? Разве не благодаря их умственным трудам вы такие взялись образованные? И тогда кто давал вам право пользоваться их открытиями? Что если каждый ученый, открыв нечто важное для человечества,  всякий раз уничтожал бы свои открытия? Если кому-то нравится философия Айн Рэнд, то это противоречие, над которым им стоит порассуждать. Все, что создали главные магнаты романа есть коллективный, накопленный веками труд, а вовсе не их собственный, и какое имели они право уничтожать то, над чем трудилось такое количество людей? Здесь пахнет инфантилизмом. "Не доставайся же ты никому"!

Три: кто-нибудь посмеялся с того, как на конференции Дагни на вопросы журналистов: для чего она строит железные дороги из экспериментального материала, ответила, что делает это ради денег. Вы не подумайте, это был не случайно выпаленный ответ. Ее спросили еще раз и еще, и каждый раз она отвечала: ДЕНЬГИ! А в последнем томе она негодует оттого, что люди не поддерживают ее в борьбе за ее же бизнес?! Это просто умора! Сначала она говорит о том, что ее интересует не польза для людей, а деньги, а потом жалуется, что люди отказываются ей помогать! Пусть вас поддерживают ваши доллары, Дагни!

Четыре: Атлантида. О, Атлантида, ты прекрасна! Так думает Дагни. Ведь единственное слово, которое там запрещено - это ДАЙ. В Атлантиде нельзя вот так просто что-то делать за спасибо, там все имеет свою цену. Даже утехи с женой! И представляете, что будет с тем музыкантом, который с возрастом не сможет играть свою музыку? У него закончатся деньги и все, что сделают жители Антлантиды, которые до этого его так сильно уважали - они дадут ему пинка под зад и выгонят в штаты, которые к тому времени уже совсем разложились, ведь по логике Айн Рэнд - никакого сочувствия! Только доллары! А если у него есть внуки, которые остались без кормильца? Их тоже пинком под зад! Никаких исключений. Ну и все в таком роде. Я думаю, Айн Рэнд в своих философских рассуждения так далеко не заходила, поэтому допустила столько дыр в своей философии. Ну это она себя только мнит великим философом. Для меня она автор смешного романа.

Пять: А теперь поговорим о романтической стороне трехтомника. А именно о том, что все главные, талантливые, одаренные мужчины книги обязательно влюблялись в Дагни, словно она медом намазана, единственная и неповторимая. И каждый из них с ума по ней сходил, а один так и вовсе в честь нее выдумал какую-то наинелепейшую фразу, с помощью которой срабатывал какой-то механизм. Второй ради нее оставил свою жену, а третий лучше всех! Ради третьего Дагни позабыла своего второго. А как удобно Айн Рэнд выгородила свою героиню словами брошенного любовника. Дескать, он понимает, почему она его бросила ради нового возлюбленного, ведь он такой потрясающий и умный, а потому он не держит на нее зла. И все три воздыхателя собрались в Атлантиде, молча изнывая по любви к Дагни, с которой Айн Рэнд определённо себя ассоциировала.

И так далее по списку, вопросов к роману много. Хоть идея у книги и неплохая, но реализация совершенно точно не удалась.

Очень странное впечатление осталось от этой знаменитой книги. Постоянно сопровождало ощущение, что читаю яркий производственный роман в жанре соцреализма и с использованием всех классических шаблонов жанра. Как там у Твардовского:

... Глядишь, роман, и все в порядке:
Показан метод новой кладки,
Отсталый зам, растущий пред
И в коммунизм идущий дед;
Она и он — передовые,
Мотор, запущенный впервые,
Парторг, буран, прорыв, аврал,
Министр в цехах и общий бал...

И все похоже, все подобно
Тому, что есть иль может быть,
А в целом — вот как несъедобно,
Что в голос хочется завыть.

Хотя сильно ругать все же не стану - местами написано весьма и весьма ярко и увлекательно. К сожалению – именно местами.

По этой причине полностью прочел первую треть, а остальное только пролистал - не мог читать подряд. Уж очень все искусственно. Но первая треть не плоха, хотя (повторюсь) очень похожа на производственные романы советской эпохи. Героиня берет на себя строительство новой железной дороги длиной в 500 км и использует для этого новейший металл, который изобрел некий бизнесмен-изобретатель. Они двигают все дело в тесной смычке, преодолевая множество препятствий и неверие других людей. На завершающем этапе герои объявляют, что лично проедут на поезде со скоростью 150 км/час по новой линии. Газеты слегка завуалировано объявляют их смертниками, а передовой рабочий класс в лице машинистов и кочегаров протягивает им мозолистые пролетарские руки поддержки. Все до одного машинисты вызываются добровольцами вести поезд по новой линии, а население городков, мимо которых они проезжают, встречает их цветами и аплодисментами. Все завершается полным посрамлением маловеров, великим триумфом и ночью страстной любви :). Эта часть мне показалась самой удачной.
Дальше пошли бесконечные рассуждения на темы политики, бизнеса, роли денег в экономике ... А в смысле событий - рассказывается о том, как США развалились из-за слишком сильных и крайних социальных реформ. Возможно, она использовала свои воспоминания о Военном коммунизме в России, но в Америке обстановка совершенно ведь другая, да и крайности развала страны уж очень не правдоподобны - сохраняется частная собственность, но при этом любая инициатива законодательно очень обрезается и в результате все буквально за несколько лет разваливается. Всякое производство замирает, железные и прочие дороги приходят в полный упадок, рабочие разбегаются, не желая работать. Описано это вполне красочно, вполне на уровне хорошей апокалиптики. Но разваливают страну вовсе не социалисты-революционеры, а вполне натуральные капиталисты, которые просто стараются избавиться от излишней конкуренции. Сенаторы штампуют законы, которые постепенно полностью уничтожают инициативу и любое производство. Наиболее активные миллионеры и вообще пассионарные личности бегут в закрытую колонию, где тайно от всего остального мира свободно развивают свою инициативу и способности. За счет чего они при этом физически выживают - непонятно. С этим можно было бы примириться, списав на условности жанра, но неправдоподобность происходящего переходит в этой части все границы и слишком режет глаз. Довольно много критики социализма, только критикуемый социализм мало отношения имеет к известному нам. Справедливости ради - автора часто обвиняют в социальном дарвинизме, но ничего подобного я в книге не заметил. А в общем - моментами интересно, а моментами чистые картон и вода. ))) Любопытно- что подтолкнуло Рэнд к этому произведению? У Ильфа и Петрова в "Одноэтажной Америке" описан проповедник идей социального равенства, основанного на том, что человек не должен обладать капиталом свыше одного миллиона. Кто заработал больше - должны передать излишки на общественные нужды.Это довольно сильно мне напомнило происходящее в романе в первой части. Вроде бы в реальности движение было довольно популярным, но, похоже, быстро сошло на нет - я нигде больше не читал и не слышал о нем. И "Одноэтажная Америка" написана примерно в 1935 году в разгар знаменитого экономического кризиса, а роман писался после Второй мировой войны, когда страна развивалась полным ходом. Но, в общем, для общей информации не жалею, что почитал книгу.

Но и рекомендовать ее другим не возьмусь.