Atlas Shrugged

Америка. Небоскребы. Предприниматели, создающее не что-то цифровое, а что-то осязаемое: железные дороги, металл, уголь. Время, когда расцвело понятие “делать деньги”. Время, когда доллар США стал чем-то большим, чем обозначением валюты -- когда он стал символом лучшей жизни и больших возможностей.

Меня никогда не зачаровывала такая атмосфера. В описании этой книги не было ни одного интересного слова. Но я прочитал все 3 тома за несколько дней и понял, что это одна из лучших книг, которые я когда-либо читал. Она быстренько заняла 5-ое место в моем личном топе лучших книг.

Слабые стороны романа. Выделить их мне было, как ни странно, очень легко.

- Резкость идей Айн Рэнд. “Атлант”. Многие говорили и будут говорить, что она -- против человечности, милосердия и доброты, а книга воспитывает алчных и холодных людей. Хотя самый эгоистичный из людей любит человечество сильнее всех, как покажет третья книга.

- Обреченность мира, атмосфера упадка. В книгах бывают светлые моменты, но общий настрой -- депрессия и неизбежность грандиозного провала, который ждет человечество вопреки всем стараниям. Героям и читателям-оптимистам здесь очень неуютно.

- Глуповатые виновники произошедшего. Они творят дичь и не понимают, чем это все может закончиться. Хотя рядом с дураками там всегда грабители, которые все прекрасно понимают, но рассчитывают пересидеть где-нибудь темные времена, когда они настанут.

- Третья книга выделяется на фоне первых двух. Если там фантастические допущения были в пределах нормы, но третья часть … она не то чтобы резко меняла направление романа. Роман остается реалистичным, но автор вбрасывает разово слишком большую порцию невероятных технологий и событий. Поодиночке в них можно поверить (тот же чудесный риарден-металл). Но когда разом встречаются чудо-двигатель, чудо-топливо, чудо-лекарства и так далее -- это уже немного перебор.

Сильные стороны романа. Вместо того, чтобы сказать “все остальное идеально” я уточню.

- Стальная воля героев. Они — не счастливчики, которым везет везде и всегда. Каждый их успех — следствие их усилий. Чем сильнее на них давят обстоятельства, тем быстрее вращаются в их головах шестеренки.

- Бодрый темп и напряженная борьба героев. У героев почти нет времени праздновать. Любой успех очень скоро будет либо омрачен, либо им бросят новый вызов. Какая-то часть истории -- кажущаяся бесконечной череда тяжелых побед и внезапных поражений.

- Понятный ход мыслей главных героев. Если вам понравится эта книга -- то вы разделите их взгляды. И в третьей части переживете вместе с Дэгни и Хэнком муки последнего выбора. И, как знать, может быть поддержите их, а может быть и будете решительно против.

- Резкость Айн Рэнд существует не просто так. Она нужна была чтобы высказать сильную и рациональную идею. Один из героев сформулирует ее коротко так: «Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня». А когда у романа есть идея, неважно, согласны вы с ней или нет, но сильная -- у романа формируется очень крепкий скелет и история тоже получается нерушимой.

“Атлант расправил плечи” — не классический роман. Это гимн рациональности, это баллада о том, как благие намерения могут привести к катастрофе, это знамя эффективности. Книга не оставит равнодушным, она заденет за живое каждого. Она вызовет у читателя либо ненависть, либо обожание.
Эту книгу рекомендуют бизнесмены и порицают политики. Она в любом случае стоит прочтения. Это -- хорошая пощёчина общественному мнению. Она не хочет вас превратить в такого же “атланта” как герои -- но она задумана так, чтобы встряхнуть и заставить людей взглянуть на жизнь под новым углом.

Моя оценка -- безусловные 5 звезд на livelib и 5-ое место в моем топе лучших книг.

Полная версия рецензии на Youtube.

Эта книга была интересна затронутыми в ней темами. На мой взгляд это управление семейным бизнесом и параллели бизнеса и правительства. Книга очень популярна и это меня привлекло. Конечно пугал объем но как оказалось зря. Написано простым языком и глаза просто бегают по строчкам. История о которой нам поведет Айн Рэнд зацепила меня до глубины души. Так как у меня есть свой небольшой бизнес и мои пути постоянно скрещиваются с правительством нашего государства. И я понимаю что на самом деле как бы я не старалась но будет у меня мое дело или нет постоянно зависит от их решения.
Книгу почувствовала до последней страницы. Сопереживала с героями и хотелось их поддержать. Несправедливость которая описывается в этом романе пробирает до бешеных мурашек.
И я рада что нашла время прочитать данное произведение.

Без спойлеров.
Рецензия и для тех, кто думает, стоит ли браться за эту громадину.

Наконец-то это кончилось. Тысяча триста восемьдесят девять страниц! Цифра, написанная буквами, смотрится совсем эпично. И это вам не "Под куполом" Кинга и не его мастерский слог. Об этом скажу еще.
Господа, я не знаю, что это, но точно могу сказать, что это НЕ художественное произведение. Возможно, философский трактат? И он обличен в сюжетную форму с главными героями? Что это!?
Начало довольно бодрое: обозначаются главные герои, конфликт. Намечается героический образ человека - человека дела, четкого, умного, "горящего" идеей. И в первой книге конфликт разрешается очень даже грандиозно и небезынтересно. В общем, первую книгу читать можно. А идеи мне даже понравились.
Вторая часть теряет динамику. СЛИШКОМ многословно, правда. Итак первый том переполнен самоповторами. А тут уже читать становится невыносимо. Второй том я читала (понемногу, параллельно читала еще несколько книг) ОКОЛО ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ. Надеюсь, вы поймете мой Caps Lock. Почему я не бросила ее? Герои, друзья мои. Дайте мне другую художественную (пусть даже и псевдохудожественную) книгу о предпринимателях, и я поставлю две звезды.
Дельный совет: в третьей книге есть седьмая глава. Прочитайте в ней до того места, пока вам станет неинтересно. Потом бросайте, переходите к следующей. Обещаю, вы ничего не потеряете.
Финал не стоил усилий. К сожалению. Стала бы я читать, если бы знала, как все будет? Наверное, да. Стала бы кому-то советовать читать эту книгу?
Наверное, нет.

Переходите по ссылке на мой обзор этой книги на Ютубе:
https://youtu.be/6M2CPrK4rZo

Ну, за 11 лет можно было бы и что поприличней и интересней написать. Знание психологии людей у автора на уровне вомбата (т.е. отсутствует полностью, не в обиду вомбату сказано) Иначе был бы хоть какое-то объяснение поступков и речей (порядком многословных и долгих) героев. Умение выражать свои мысли и того меньше (ибо не надо было бы пачкать столько страниц буковками). А так-то можно описать книгу одним слово-ПАФОС. Уж очень его много в этом произведении .Сплошной пафос. Главная идея объясняется еще родителями детям в песочнице (чтобы что-то построить новое надо разрушить старое). Поэтому неизвестно на какую категорию людей рассчитан данный туповатый шедевр. Людям, которые уверены в наличии у них мозгов, и не имеющим желания ничего никому доказывать, читать противопоказано.

нет монет, но нет монет
(с)монеточка

Вот про что нечего писать, так это про Атланта, ибо давно все разобрано по косточками, расщеплено на атомы,одна из самых покупаемых книг. Герои разобраны и возведены в культы фетиша, на цитаты разорваны монологи и диалоги, снимаются фильмы и пишутся песни с отсылками. И тут нам всем остается лишь одно, рассказать, что для нас Атлант.Сколько отрицательных рецензий тут на эту книгу, и ни одна, как и положительная, не раскрывает всей сути книги. Все отчего-то хватаются за одну две темы максимум, а чтоб реально разобрать наверное нужен диссер страниц на 200. Ну вот и я поделюсь своим ощущением этой книги на момент июня 2018г, а ведь 5 лет назад я другое думала о ней, даже меня она раздражала.

Вот ненавижу я Алису Розенбаум! Не люблю ее философию! Не люблю историю ее жизни! Но сук, я обожаю ее Атланта! Что может быть лучше Атланта, что может быть максималистичней Атланта. Мы повстречались случайно в контакте! Наверное тогда у нас случилась больная любовь,надрывная. А теперь у нас долгие стабильные крепкие супружеские отношение. После пяти лет вновь ее прочитать, как встретить старого знакомого с которым ты хорошо общался,но потом разосрался на 10 лет,и вот он тут -перед тобой, ты угадываешь его, знаешь, но он другой-он вырос. И в нем ты узнаешь себя! В этом наверное и вечность таких книг, они всегда к месту и бессмертны во времени, всегда актуальны. Всегда найдешь маленький ответ на вопрос , что мучает тебя сейчас.

Я обожаю Риардена. Величайший герой, и мне кажеться Алиса решила, что Дагни не достойна такого идеального героя, который все понимает и прощает, Алиса себе его решила оставить! Но мне нравится Риарден за благородство, за ум и хватку- железную волю. А сила Риардена, как и дьявола, в мелочах, вот тут Алиса не подводит. И из-за этого героя стоит читать этот кирпич. Дагни тоже баба -огонь, не стоит списывать со счетов ее. Да даже низкие и неприятные герои в этой сказке приятные. А отчего-то Голт напоминает мне Гарина.

Что ж все, что описано в книге про экономику и законы мы переживали. И огребли от этого много и до сих пор расхлебываем. Капитализм, что так любит Алиса, для нас тоже не выход . Проворовавшиеся чиновник и олигархи ни капли не похожи на героев Алисы, они не ценят чужой труд и не восхищаются чужой мыслью, а чтоб десять лет разрабатывать формулу нового металла..пффф об этом и речи не может идти, им легче убить и запугать. Но нет таких людей и в других местах.

Любой труд должен быть защищен и оплачен. Изобретатель до сих пор не могу быть защищены патентной системой, что осталось еще с лохматых времен, попахивающей тленом коммунизма. Обо всем рассуждает Алиса в своем десятилетнем труде и все это для нас остается актуальным. Что ж, мне очень хочется, чтобы таких людей, как у Айн Рэнд было побольше и сама буду стремиться быть такой.

И я лично готова вручить черную метку кому не понравилось, но не буду, а просто посоветую перечитать эту книгу через несколько лет, здесь работает синдром "войны и мира".

И да, я читала от корки до корки и слушала аудиоспектакль, и вы абсолютно ничего не потеряете если прослушайте аудио.

Это какая-то адющая каббала. Апофеоз бредятины и очень плохой сюжетной линии.
Если и читать - то только первую книгу, дальше автор просто льет воду тоннами, нарабатывая объем.
Третью часть я уже пролистывала (дурная моя привычка дочитывать книги до конца часто крадет мое время).
Ни к селу ни к городу похабные любовные ответвления. Да там все несуразное и неуместное. Я сейчас не говорю о полит строях и т.д., я не компетентна в подобных вопросах, но автор противоречит сама себе сплошь и рядом. Антиутопия? Это антикнига с антисюжетом!
Очень плохо, когда обиженные люди с руками из ног и коленкой вместо головы пишут книги, а потом не менее плохие люди это пиарят.
Фу прям.

Мировоззрение Айн Рэнд в этой книге я бы описала как пример ненавистного многим типично американского черно-белого мышления.

Сюжет строится на заговоре беспомощных, не талантливых и не способных людей, составляющих большинство в любой стране, которые захватили власть и издают законы, направленные против способных, талантливых и трудолюбивых предпринимателей. Айн Рэнд и не скрывает, что целью написания "Атланта" была пропаганда ее философии "разумного эгоизма", и все-таки меня неприятно поразила плоскость героев как с одной, так и с другой стороны. Как мне кажется, признаком хорошей литературы является сложность, когда автор пытается изобразить даже несимпатичных ему героев как неоднозначных личностей с присущими им метаниями. В качестве наиболее яркого примера вспомним того же Базарова - Тургеневу был неприятен нигилизм, однако Базаров в его романе именно индивидуальность, а не карикатура. Поэтому чтение книги с ходульными персонажами, слишком наглядно воплощающими Добро и Зло в понимании Рэнд, как-то изначально вызвало недоумение.

Противники "хороших" персонажей плоские, заурядные, примитивные, что-то лопочущие об общественной пользе, в конце концов, сливаются в серую массу. Понятно, что в противостоянии с подобными людьми любые самостоятельные личности будут смотреться выигрышно. Но проблема этой книги заключается в том, что и положительные герои описаны по одной болванке, они совершенно одинаково ведут себя, реагируют на происходящее и даже выражаются одним и тем же стилем. Если бы в жизни существовало подобное единодушие, это было бы убийственно скучно. Мне подумалось о том, что, видимо, это черта американцев - представлять себе врагов как одинаковую серую массу, а хороших героев - хорошими, но абсолютно американскими, со всем букетом присущих им привычек. Вы можете найти много сущностных отличий между американскими супергероями вроде Человека-Паука и Железного Человека? Вот и я не могу.

Если же говорить об идеях книги, то в мировоззрении Айн Рэнд при желании можно найти много противоречий. С исторической точки зрения ее радикализм вполне объясним: в то время (1950-е гг) идеи коммунизма переживали очередной подъем, и консервативно настроенные американцы, безусловно, были озабочены тем, что же им можно противопоставить. У Айн Рэнд в этом благородном стремлении не обошлось без перегибов. Скажем, непонятно, почему мерилом успеха она предлагает считать общественное признание, ведь сама она пишет о том, что большинство людей не способны оценить заслугу креативных изобретателей и новаторов, пока не грянет кризис? Да и история Говарда Рорка в намного более удачном, с моей точки зрения, "Источнике" подтверждает: истинные гении могут долго оставаться непризнанными. Сама Айн Рэнд гордится тем, что достигла коммерческого успеха, но всегда ли успех говорить о таланте? Не она ли описывает вредных и бездарных писателей, захвативших власть над умами толпы? В то время как из истории мы знаем примеры, когда истинные таланты не были популярны при жизни (Модильяни, Стендаль, не говоря уже о не издававшихся при жизни Кафке или Эмили Дикинсон).

Что касается культа силы и успеха, то и здесь возникают вопросы. Описанные Рэнд предприниматели ставят себе в заслугу абсолютно все, чего они достигли, хотя если допустить, что они не обладали бы железным здоровьем, позволяющим им проводить на работе 12 часов в день, то, думаю, их жизнь сложилась бы по-другому. От человека зависит многое, но и обстоятельства играют не последнюю роль, а жизнь слишком часто бывает непредсказуема и несправедлива.

Пожалуй, это как раз тот случай, когда личность писательницы Айн Рэнд масштабнее и интереснее созданного ей творения. Говорю именно об "Атланте", потому что "Источник", написанный не так ходульно и не об акулах бизнеса, эгоизм которых вызывает много вопросов, а об архитекторе, считаю потрясающей книгой. В "Атланте" же больше всего мне понравилось "Послесловие", в котором Рэнд предстает как цельная личность со своими принципами, достойная уважения. Некоторые фразы перечитываю с особенным удовольствием:

Прошло уже 2 года, но только сейчас готов написать рецензию. О книге узнавал понемногу из разных источников- сначала, прочитав биографию "Чичваркин Е...гений" узнал, что томик Атланта у Евгения всегда находится где-то рядом, затем в биографии Алана Гринспена "Время перемен" узнал о том, как Айн Ренд изменила его жизнь, потом было ещё много упоминания о знаменитой русской писательнице, оставившей Россию. Тогда я даже представить не могу к чему приведет очередная заметка в блокнотике с пометкой "прочитать- Айн Ренд". Сказав, что она сильно на меня повлияла я солгу. Эта книга, без всяких натяжек, преувеличений и высокопарных речей изменила мою жизнь. Я нашел подтверждение тогда ещё маленьким росткам схожих идей, зарождавшихся во мне. А когда ты читаешь то, о чем боялся подумать и о том, что не дай Бог узнают близкие, понимаешь, что это не ты болен, а скорее наоборот- все они. Не хочу писать- великолепно, потрясающе или "это моя новая философия". Книга заставила меня, да что там скрывать- очень много моих друзей, в последствии прочитавших её, а главное, понявших Что она хотела донести, Кардинально изменить жизнь. В результате мы, а нас таких около 5 человек- бросили всё- работу, страну, близких, оставив только одну ценность, которая никогда не оставит и не бросит- верю в себя самого и в безграничные возможности человека. Эта книга опасна! Очень опасна. Сейчас я бы тысячу раз подумал, прежде чем давать читать ему кому-то. После неё, у человека думающего и анализирующего, мировозрение меняется абсолютно и навсегда. Моя благодарность Алисе Розенбаум будет вечной. Спасибо за то, что Вы дали мне сил и заставили поверить в себя!

Имя, вынесенное в заголовок, звучит в романе не раз. На нём, можно сказать, и строится сюжет. «Атлант расправил плечи» — детективная история о человеке, заявившего, что остановит двигатель мира, и сделавшего это. Общество распадается, нехватка продовольствия вызывает беспорядки, сотни заводов закрываются. Этот человек — жестокий разрушитель или величайший освободитель? Что же является двигателем мира? Что необходимо, чтобы его перезапустить?

Роман, опубликованный в 1957 г., сформировал мировоззрение многих приверженцев свободы, и его популярность резко возросла после финансового кризиса, когда стало ясно, что реакция правительства на кризис и рецессию будет заключаться в расширении своего влияния. Книга — урок о том, что происходит, когда мы сосредотачиваемся лишь на том, что видим.

В «Атланте» Рэнд предположила, что возможно благодаря рациональному, мыслящему человеку. Многие вещи, которые мы принимаем как должное, — продукт свободных рынков и силы свободного разума. Например, горячая чашка кофе — это множество решений множества людей, у каждого из которых свои уникальные навыки. Книга показывает, что происходит, когда спадают оковы и позволяется идти к личным целям. Производство увеличивается. Спасаются жизни. Жизнь обретает смысл.

Эту книгу можно назвать исследованием того, как общество распадается, когда мы отрицаем свою природу. Производители уничтожены, а их разрушители продолжают игнорировать свою гибель. Мы редко учитываем невидимые, непредвиденные последствия политики своих действий. Рэнд исследует, как «чрезвычайное распоряжение» помочь кому-то в одной части страны разоряет или приводит к самоубийству обанкротившегося предпринимателя в другой её части.

Главное, что подчёркивает автор — эффективность важнее результативности. Иногда неэффективность вызвана действиями других, и тогда лучше обойти их, даже если это займёт больше времени. Рэнд представляет все препятствия и трудности в книге как простую «бюрократию» — «издержки ведения бизнеса», которые приходится преодолевать для достижения своих целей.

Философия Рэнд звучит так: не надо стремиться, чтобы все разделяли ваши ценности для достижения своих целей; верьте в себя, и другие последуют вашему примеру, но при этом остерегайтесь злорадства.

В книге Рэнд рисует два очень чётких образа: продуктивного человека, приносящего пользу обществу, и непродуктивного, живущего за счёт благотворительности, воровства и попрошайничества. Для неё непродуктивный человек не хочет приносить пользу, живёт без цели, создаёт мнимые либо реальные преграды, не проверяет теорию на практике, ждёт одобрения окружающих, завидует другим.

У продуктивной же личности два ключевых фактора: не навязывает никому свои стандарты, имеет невероятную жизненную энергию. Обычно это бывает, когда есть цель или миссия. Движущая сила — любопытство и стремление к действию. Важно уметь переключаться между общением с людьми и работой. Или создавать условия, в которых не нужно общаться с людьми.

Никто не имеет права вас останавливать.

Мы не рождаемся «кем-то», но можем стать кем угодно.

Думайте: «Я могу это сделать», а не «Я могу сделать это лучше, чем ты».

То, как другие относятся к вам, — это их дело, а не ваше.

Вся работа — созидание, и она рождается из способности видеть и соединять то, чего раньше не существовало.

Вы никому не обязаны, кроме самого себя.

Вы можете выбрать путь разумного существа или путь животного-самоубийцы.

Устранение угрозы — это не плата и не услуга. Не позволяйте другим держать вас в эмоциональных заложниках. Устанавливайте границы.

Цена — не препятствие для выполнения задачи. Всегда есть способ её выполнить.

Помните, романы часто пишутся на основе реальности и для вдохновения на лучшее будущее.

Так ли это: чтобы жить, мы должны действовать? Чтобы действовать, мы должны выбрать? Чтобы выбрать, мы должны определить свои ценности? Чтобы определить ценности, мы должны знать, кто мы и где мы находимся — то есть понять собственную природу?