Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Печальная история жизни революционера Феличе Ривареса=Артура Бертона=Овода. Можно сколько угодно долго искать виновных в его потере веры в прежние идеалы, разочаровании в родных и близких. Но, что есть истина? И кто виновен в том, что случилось? И остаться на перепутье, не дающем положительного ответа: «Силлогизм революционера и силлогизм революции. Так дальше жить нельзя, и потому — наступят перемены. Так дальше жить нельзя, и потому — наступает смерть!!!» - такое вот изречение есть у Григория Ландау.

Ответа для Артура нет. Потому что, он - положительный главный герой, идеал революционеров, на самом деле – просто обиженный в юности человек. И не только обиженный, но и бережно пронесший эту свою обиду сквозь годы революционной борьбы, сквозь годы своей жизни.

И, вот он, финал всей его жизни и момент истины, вернее – попытки отомстить за прошлое своему отцу. Потому что именно в обиде Овода на своего отца я вижу основной корень всех его дальнейших поступков, всей его жизни. Овод всю жизнь боролся за любовь отца, как бы странно это ни показалось. Его борьба, на первый взгляд, может казаться идеологической борьбой за восстановление прав угнетенного народа. Но, посмотрите, о чем он говорит в начале своей жизни:

И всё начало своей революционной борьбы он стремится посвятить обездоленному народу и восстановлению справедливости во Имя Бога. Об этом он взахлеб рассказывает своему кумиру падре Монтанелли. И, как же мне жаль, что падре так долго тянет со своим разговором, а потом так и уезжает, не решившись открыть свою тайну Артуру. Вот и всё... Дальше всё грустно и печально. Тайна Исповеди нарушена, все идеалы разрушены. Нет больше восторженного юноши Артура, искренне верующего в Бога и честность людей. Появился циничный борец за всеобщую справедливость, повернувшийся в своей борьбе на 180 градусов от веры в Бога к воинствующему атеизму:

Почему же он так агрессивно настроен? Только ли в взращенном ненавистью атеистическом мировоззрении всё дело? Отнюдь нет! Он не видит способа исправить то зло, которое было нанесено его душе обидами и предательством:

И, посмотрите, как же было внутри самого себя тяжело Артуру, когда из его души рождалось новое существо, уже не имеющее страха и бескомпромиссное к слабостям своим и чужим:

• ... Я боюсь...
• Чего?
• Темноты. Иногда я просто не могу оставаться один ночью. Мне нужно, чтобы рядом со мной было живое существо. Темнота, кромешная темнота вокруг... Нет, нет! Я боюсь не ада! Ад - это детская игрушка. Меня страшит темнота внутренняя, там нет ни плача, ни скрежета зубовного, а только тишина... мертвая тишина.

  Мертвая тишина. И так всю жизнь. Со своей внутренней борьбой, со своим противопоставлением самого себя Христу. И вот он, последний миг торжества! А, может быть, последний миг надежды на возвращение любви самого родного человека:

  «Кого же ты больше любишь?» — в порыве обращается он к кардиналу, призывая того сделать выбор между Христом и самим Оводом, его собственным сыном. Он еще надеется... Он до последнего мгновения надеется... Как страшно потерять в одно мгновение смысл во все свои идеалы! Разочароваться во всем самом дорогом в жизни! И не суметь простить...

"Кто в двадцать лет не был революционером, не имеет сердца; кто остался им после тридцати - не имеет мозгов" (с) У.Черчилль

Ближе к концу книги наткнулась на любопытную цитату:

Не знаю, осознанно или ( и скорее всего) бессознательно, но Войнич удивительно четко дала определение настоящего ада. Того, который, как и Царство Божие, внутри нас.
Никаких котлов, сковородок и прочей средневековой чуши , и Бог человека никуда не «направляет» - он ( человек) рожден свободным сделать свой выбор. И делает. Ищет Царствие Божие, или же адское пекло, уже на земле, в земной своей жизни.
Главный герой, который в совковое время был идеалом главного террориста всея Руси и его «самозабвенных» прихлебателей (которые «кололись, плакали, но продолжали жрать какутс», проливая крокодиловы слезы над бездарной пропагандистской туалетной бумагой, а наутро « с сухими глазами и огнем в сердце» шли убивать тех, за чьи «права» они так усердно боролись), где-то в глубине своего (под) сознания, думаю, согласился бы со мной.
С умилением читаю восторженные отзывы, с содроганием смотрю на популярность этой книги, а в голове только один вопрос: неужели история ничему не учит? Не пора ли поменять идеалы, жалостливые вы мои?
Хотя, что Овода жалеют, понять можно. Мне самой его было жаль – ну не даровал Бог ума парню, ну что тут теперь поделать?
Но восторгаться невротиком, одержимым синдромом мученика, который САМ СОЗДАЛ СЕБЕ КУЧУ ПРОБЛЕМ, искать в нескольккосотенной макулатуре ДРАМУ и ТРАГИЗМ – это как-то слишком пошло даже для деффачек-подросткофф, влюбленных в Харитонова.

- гласит могучая пионЭрская «правда».
Бугагашеньки. Пойду убью себя, черствую стерву, ап стену… но только после повторного прочтения «Белого Бима…»:)

Полгода думала писать мне рецензию на роман или не стоит, в итоге решилась: пзда тобі, книжка)) 

Время добавить отзыв, в котором не плакали от жалости и не восхваляли книгу.

/ осторожно, очень много спойлеров и критики, сарказма, так же прошу пролистнуть людей особо восприимчивых к мату /

Тутутуду, поехали! Начнём с плюсов:

two hours later…

Итог такой: если вы читаете книгу в 13-16 лет, при этом имеете мало читательского опыта и вам кажется, что все в этом мире против вас - то вам зайдёт) 

Ну а если вы имеете какой-никакой бекграунд за спиной, то боюсь ваша реакция может быть приблизительно такой же… И это, пожалуй, даже не все, о чем я хотела написать, но боюсь, что мой отзыв может превратиться в войну и мир))

P.S. О вкусах не спорят))

А вы верите в Бога?
Вы доверяете священникам, служителям культа церкви? Они всего лишь люди, со своими слабостями, плохим настроением и пороками. Но кто, в таком случае им позволил править нашими умами?
Монтанелли и Артур. Два близких человека, которые любили друг друга. Один отец, другой сын, долгое время пребывавший в неведении. До восемнадцати лет Артур безоговорочно доверял своему духовнику Монтанелли, верил в Бога, был очень набожный. Но потом вскрылся обман века. Монтанелли, служитель церкви, не имеющий право на секс с женщиной, оказался отцом Артура. Как должен был воспринять это молодой человек? Конечно, в штыки, потому что это сто раз обман и предательство. Служитель церкви использовал женщину в своих мирских желаниях, бросил её с ребёнком, потому что ему и в голову не пришло оставить сан. Он любил Артура, но эта любовь очень отдавала лицемерием. И что в итоге случилось?
Артур бросил всё, убедив родственников в своём самоубийстве. У него оказалась нелёгкая жизнь, он стал революционером, познал предательство, жестокость, боль. И кому всем этим он был обязан?
Почему бы ему не жить спокойно со своим отцом, не ходить в церковь, не получать образования, а потом преспокойно жениться на Джемме и родить детей? Да, потому что отец не собирался признавать его. Он его любил, но своё положение в обществе ему было дороже.
Что значит Бог? Быть близко к Богу? Кто это придумал? Кто установил правила? И почему, приближённым к Богу, эти правила можно нарушать? Да и все остальные нарушают, а потом идут на исповедь, делают пожертвования. Это всё меняет и они снова становятся кристально чистыми душами.
А как же искалеченная душа Артура? На современный язык перевести- Не мы такие, а жизнь такая. Бог не сможет всем дать спокойствия и счастья. Это должны сделать мы сами и наши близкие. Нельзя бросать своих детей, несмотря на положение в обществе. Конечно, всем хочется материальных благ и своего личного благополучия. Но надо помнить о том, что душа умирает вместе с телом. Ваш личный Бог умрёт вместе с вами. А что останется после?

Історія людини, яку зрадили всі.

Як можна спокійно жити після цієї книги? Як?

Читаючи останні 100 сторінок в мене цокотіли зуби і тремтіли руки. А потім ще 2 години підряд я думала про все, не розуміючи до пуття, що викликало таку реакцію. Жалість? Ні в якому разі. З середини книги вже зрозуміло, що щасливого end'а чекати не доводиться. Співчуття? Та ні, ніхто з героїв не заслуговує на співчуття, а декому воно зовсім не потрібне. ТОді, що? Все разом. Все це так боляче. Пронизливо. Незрозуміло. По лютневому боляче. Під час читання, майже до самих останніх рядків, я була стороннім спостерігачем. Все, що відбувалося з героями, для мене було лише фактами, просто історією. Однак два останні розділи перетворили її в щось, що глибоко торкнулося мене. Складно писати рецензію на книгу, яка не відпускає до сих пір...

Ця книга розкриває душу і вичавлює її, просто вичавлює. Всі тривоги, смутки, сумніви, радості. Все, камінь на камені не залишає. Читаючи перше слово ти сам починаєш будувати в собі невелику водневу бомбу, а останні сторінки просто натискають на велику червону кнопку, а тоді - БУМ - тебе немає. Неймовірний мікс почуттів розкритий авторкою, створює п'янкий коктейль від якого неможливо відірватись поки не вип'єш його до дна, яким би гірким не був осад на дні склянки. Це любов, яка не витримала перевірки довірою, але пройшла перевірку часом. Віддана дружба, коли один ладен був пожертвувати життям заради життя іншого. Це глибокий патріотизм, коли покласти своє життя на вівтар своєї держави не вважається подвигом, а обов'язком. Це сила людського духу, мужність і відвага. Пекуче почуття помсти, ненависті і зради. Це доленосний вибір і віра, яка балансує на межі бездонної прірви.

Немає сенсу аналізувати твір Войнич з точки зору художності тексту і тому подібного. Стиль, мова, сюжет, характери героїв - все на висоті. Неймовірно прониклась атмосферою тогочасної Італії. Але в голові джмелями гудуть одні запитання. Чому Артур мав платити за гріхи своїх батьків? Чому друзі піддали сумніву його відданість? Чому Джема пішла на поводу в інших, чому не слухала своє серце? Чому Монтанеллі прикривав свою слабкість вірою? Хіба він не відрікся Бога, в той момент, коли Артур народжувався в гріху?...

Часто згадують читачі про те, що вони "плакали, ревіли, пустили сльозу" після прочитання. Я ні. Але це ні про що не говорить. Після закриття книги я просто була занадто спустошена, щоб видавити з себе хоч краплю - хоч одну сльозинку. Буря вирувала всередині. Для мене це найкращий показник того, що книга буде в житті людини до кінця.

"Овод" - це книга, яка боляче жалить прямо в серце.

Не задавай вопросов — не услышишь лжи.

Как же сложно рассказывать о книге,которую прочитал пару месяцев назад,но не сказать ничего тоже не могу.
Роман прекрасный - это самое главное качество для книги,когда хочется читать всегда и везде,переживать за каждого персонажа,прочувствовать всю драматичность и атмосферу истории и грустить закрывая последнюю страницу.
Летняя пора для меня,время классики,так уж повелось,ни что иное не воспринимается,именно Овод стал некой жемчужиной уходящего лета,с каким же наслаждением погрузилась в книгу,она отвлекала от всех жизненных трудностей,плохого настроения,не самой удачной погоды..
Не хочется пересказывать сюжет, большинство его знают,как всегда пройдусь по своим ощущениям и закончим на этом.
Овод - история закалки характера,через что может пройти человек,кем он может стать и главный вопрос, стоить ли рубить с плеча?!может для начала разобраться в ситуации,а лучше в себе.Молодой человек,которого все обманули,по его мнению,решает изменить свою судьбу кардинально.Лично я душой была за него,во всех ситуациях,в любых временных отрезках,даже когда он был не прав.Персонаж зацепил окончательно и бесповоротно,почувствовала в нем что то родное.
Обязательно вернусь к этой истории,не во всем разобралась,не все грани разглядела.

Захотелось вдруг выпендриться) И вспомнить школу тоже захотелось.

Итак, СПОЙЛЕРЫ и ничего, кроме них.

Жил-был мальчик. Хороший такой мальчик, очень положительный. Практически девочка-отличница. Тонкая душевная организация прилагается, идеалистическое мировосприятие, романтический настрой в мантии религиозности, полный набор. По сюжету мальчику в нежном переходном возрасте плюют в душу, и одновременно жизнь грязными руками своими залапывает авторитеты. Бывает, жизнь тётка малоадекватная, а порой откровенно зловредная. Мальчику, однако, этого хватает, чтоб сломаться. Окончательно и бесповоротно.
Люди по сути не меняются. Если уж свойственна тебе большая душевная восприимчивость или наоборот слепая, жизнерадостная жажда бытия, то тут ничего не попишешь. Есть раны, которые оставляют шрамы, а есть надломы, которые выворачивают душу наизнанку, но это та же самая латаная и перелатаная душа. Не бывает так, что тот, чьими основными чертами были одни, берет и переделывает себя в кого-то другого. Мы не выбираем себя, мы выбираем, что с собой, такими, как есть, делать.
Нежную душу наш мальчик топит в ненависти, в своей всепожирающей боли от столкновения с реальным миром, сбегает в них, прячется, и так полумёртвым и идет по жизни. Мальчик вырастает, и оказывается, что существовать можно, самое страшное с ним уже случилось, бояться нечего. Ненависть окружающие радостно принимают за твёрдость характера, а омертвелость - за неустрашимость. А что им окружающим, им так удобней, только и всего. В конце мальчика настигает его прошлое в виде отца, который как бы может его спасти. Как бы, потому что, видя, что от сына остался один обугленный остов, отец отдает его в руки смерти - уже и физической.
Вот такая милая история. Но так как она вся укутана в революционную пропаганду и крутизну классического образа героя-борца-за-очень-правое-дело, то все, кого я знаю, воспринимают её как историю мужества. Занятно, не правда ли?)

Много лет назад я частично посмотрела нашу экранизацию этой книги (1980) с Андреем Харитоновым и Анастасией Вертинской в главных ролях. Тогда этот фильм напугал меня разговорами о политике и страшным видом Овода после перенесённых испытаний. Мама же неоднократно пыталась убедить меня прочитать эту книгу. Мне и хотелось, и было страшновато, что будет скучно. Как же я ошибалась!!

Книгу я проглотила на одном дыхании. Да, в ней почти 400 страниц, но как написано!
Первое, на что я обратила внимание, это язык повествования. Какой же он «вкусный», живительный. У меня просто нет слов, чтобы описать свои чувства и восторги по этому поводу. А эти описания природы! Просто оргазм для мозга.

Второе, не так уж много тут политики, как я боялась. И не пришлось лопатить кучи информации в сети или в библиотеке, чтобы разобраться, что Италия в дни, описанные в романе, была под гнётом австрийцев, а патриотам хотелось видеть свою страну свободной.

Третье, это небольшой шок от понимания, что книга написана женщиной. В 1897 году! Я всё-таки порылась в сети, но пока нигде не нашла информацию – был ли роман запрещён в Италии или Австрии в силу своей революционной и антирелигиозной направленности.

Именно эти две темы захватили меня. А вот любовная линия Артура Бертона и Джеммы ушла на задний план. Возможно, остался большой след от разочарования, что Артур так до конца и не признался Джемме в своих чувствах. Ну и лично мне было интереснее следить за тем, вернулся ли Артур в лоно церкви.

Плюс – меня мучил вопрос – откуда у Овода такие средства? Ведь он жил, судя по описанию, весьма небедно. Откуда у революционера, зарабывающего на жизнь памфлетами на запрещённые темы, деньги на квартиру, обстановку, украшения для любимой женщины и вращения в кругу не последних людей разных стран? Почему-то этот вопрос всё время не давал мне покоя.

Прошло уже несколько недель, как я закончила слушать книгу. И всё с большой отчётливостью понимаю, что в скором времени вернусь к ней. Уж больно она хороша, а герои мною до конца не разгаданы.

Прочитала книгу, а теперь жалею, что тянула с ней несколько лет. Меня смущало, что это революционный роман. Не хотелось читать о таких серьёзных событиях, особенно о политике. А ещё я не люблю тему религии в романах, однако, с большой теплотой вспоминаю "Камо грядеши". Оказалось, что читать обо всём этом было не скучно, а даже познавательно. И всё же полюбила я этот роман за другое: главный герой вдохновляет своими поступками, его вера в идеологию поражает и симпатизирует.

Италия была захвачена австрийцами, а папа римский их поддерживал. Для борьбы с этим беспределом создалась революционная группа людей под названием "Молодая Италия". В ней состоял и главный герой, Артур Бёртон. Молодой человек сирота, он близок только с падре Монтанелли. Именно ему он поведал, что является членом "Молодой Италии". Понятное дело, что священник против, но переубедить Артура он не в силах. Молодого человека арестовывают, его расспрашивают про Боллу, его товарища по подпольной организации. Он говорит, что не знает этого мужчину. И даже после того, что тот якобы его сдал, Артур продолжает твердить, что они не знакомы. И после этого у героя всё идёт наперекосяк. Монтанелли уезжает в Рим, а Артур узнаёт, что это его настоящий отец, девушка, которую он любит, в обиде на него, из-за того, что тот сдал "Молодую Италию", и его самого ждёт расстрел. Артур Бёртон решается уплыть на корабле подальше из страны, оставив записку, что якобы он утопился. Через тринадцать лет он возвращается. Его сложно узнать, Артур приехал с ранами на лице, пальцы отрублены, он хромает на одну ногу и заикается. Но он больше не Артур Бёртон, тот умер, он Феличе Риварес по прозвищу Овод.

Как герой он мне не приятен, нравится в нём только революционный дух. С другой стороны, я могу и хочу его оправдать. Даже его злое поведение, отношение к самым родным и близким можно объяснить тем, что жизнь Артура была очень тяжёлая. После всех событий сложно поверить в Бога, тем более если его революционное движение против религии. И Монтанелли можно понять, он поступил так, как должно, они с сыном очень похожи тем, что их идеология на первом месте. И в то же время они разные, Артур взрывной, ему обидеть человека ничего не стоит, он до конца гнёт свою линию, а Монтанелли лучше промолчит, он переживает всё в себе. Побольше бы таких прекрасных книг.