Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Как же давно я не читала книг о столь порывистых юношах, революционерах и первопроходцах. И не смотря на то, что я уже давно не впадаю от них в трепетное восхищение и считаю такое поведение неблагоразумным… Как же они очаровательны.

В начале книги Артур, главный герой истории, находится в том возрасте, когда кажется, что чтобы не происходило вокруг оно касается тебя лично и только ты можешь изменить этот мир. Возраст, когда ты впитываешь идеи как губка, часто даже не разбираясь насколько они соответствуют реальности. И конечно же это возраст романтизации всего и вся, от революции до смерти. Жизнь это миг, это подвиг, это настоящий взрыв эмоций. Прекрасная пора юношеского максимализма.

Заключение и предательство самыми близкими людьми ломают веру Артура, разочарование и сильнейшее потрясение пускают его жизнь по совершенно иному пути. Эти события как и последующее путешествие, формируют его как личность. В то же время, мне кажется именно эти потрясения не позволили Артуру «вырасти» в полной мере, он словно застрял на этапе идеализма, когда нет полутонов, а мир делится на черное и белое. Всё что с ним произошло закалило его характер, облачило его в броню, но за ней прячется всё тот же разочарованный и обиженный на весь свет мальчишка.

Условно книгу можно разделить на два смысловых пласта:
Первый – это религиозно-политическая борьба с оппозицией и её революционным настроем, так сказать антураж или контекст истории на котором я не заостряла внимания, во-первых из-за специфического отношения к данной теме, во-вторых из-за того, что Войнич представила эту борьбу очень абстрактно и схематично, вот хорошие, вот плохие, но почему всё именно так и что скрывается за хорошими и плохими совершенно не понятно, а искать исторический контекст я поленилась.
Второй - личность главного героя и для меня это главная часть истории. Его путь после падения «кумиров» юности. То как он под влиянием цепи событий и принятых решений пылкий юноша влюбленный в идеи свободы и равенства становится циничным, ожесточенным и бескомпромиссным мужчиной.

Монтонели, еще один важный герой этой истории. Такие персонажи, да и люди, всегда ставят меня в тупик. Меня пугают их идейная непоколебимость и приверженность своим принципам, над которыми неподвластны человеческие чувства. Я не понимаю, что двигает такими людьми. Как можно выбрать нечто абстрактное (в данном случае веру), а несобственное дитя? Для меня решение которое он принял в конце – это слабость, он не смог нарушить свои обеты, переступить через свои убеждения. И не потому что он хотел спасти каких-то абстрактных людей, нет, в этом было лишь малодушие и страх наказания. Нет, это не укладывается в моей голове. Возможно во мне слишком мало веры, тем более в Бога, который требует таких жертв, но я считаю, что нет ни чего ценнее жизнь. И у Монтонели была возможность спасти Артура и не причинить вред другим людям.

Да, эту книгу стоит читать, что бы помнить какими мы были. Что бы помнить о хрупкости юношества. Что бы помнить и не совершать подобных ошибок.
Поистине сильная и отчаянная книга.

В четырнадцать лет я надолго оказался в больнице далеко от дома. Через три месяца ты устаешь просто пялиться в потолок, тебе хочется отвлечься хоть чем-то. Из всех книг там были только любовные романы. Ну, такие, где он и она любят друг друга. И тут он берет ее за руку, чтобы уложить на постель. А она: «Нет, нет, я не могу, я должна признаться тебе (что у меня родинка на левой ягодице. Она так страшно уродует мою неземную красоту)». А он не дослушивает ее и: « Я так и знал! Ты не девственница и всегда мне изменяла. Нам не быть вместе!» И уходит. И она вся гордая молчит, глядя ему в затылок. А потом они страдают еще двадцать лет. Конец.
Не знаю, где кто-то брал настолько плохие любовные романы.
Но когда я взялся читать «Овода» у меня появилось чувство, что я вернулся в те времена, когда мне было четырнадцать, и мне в руки снова попался именно такой романчик.
Где главгерой пафосно и бессмысленно страдает. Но виноват, конечно, не он. Кто угодно, но не он. У тебя есть девушка, которая тебе нравится, а человек, к которому ты очень хорошо относишься, оказался твоим отцом? Не вздумай бороться за девушку или просто намекнуть ей, что она тебе нравится. Ни в коем случае не пробуй объясниться со своим отцом. Напиши им пафосные записки, инсценируй свое самоубийство и сбеги в Южную Америку. Только так поступают все крутые ребята и революционеры, преданные делу революции.
Объявись через много лет, чтобы ткнуть в них тем, как ты страдал все это время. Из-за них, между прочим, страдал.
Герои раскрываются не через собственные поступки, а словами автора. Пафосный юнец превращается в остроумного писателя-революционера где-то и как-то за кадром. Автор только говорит об этом превращении, убеждая в этом словами, которые одинаково-пусто звучат из уст вроде бы разных персонажей. Потому что не подкрепляются ничем. Но самой возможности оценить степень изменения главного героя, понаблюдать за этим преображением читателю не дается. И это лишает, возможно, единственно «вкусного», что могло бы быть в этой книге.
Пасквили Овода такие едкие и остроумные, что все восхищаются – вы не услышите ни строчки из них, ни намека. У кардинала талант проповедника? Все будут восхищаться проповедью, но опять же, вам не дадут ни малейшей возможности сделать свои выводы. Это как в низкобюджетном российском сериале, когда все подбегают к окну и кричат, отдергивая занавеску: «Смотрите, смотрите, у соседа дом горит!» - но в кадре не показывают даже улицы и дыма. И я знаю, насколько сложно описать такие вещи, но зачем тогда постоянно делать на них упор? Я не верю, что Овод мог написать что-то остроумное. Потому что когда он сам появляется «в кадре» его речь - это речь обиженного на весь мир школьника, который не особо видит разницы между оскорблять и тонко высмеивать. Тонкостью тут и не пахнет. Полагаю, потому что автор не смог\ла это толково прописать.
Как итог: главный герой – махровый эгоист, высокочувствительная обиженная на мир истеричка, которому автор пытается придать благородные черты мученика. Так что все проникаются. Даже сержант, ведущий на расстрел Овода, смахнет слезу. По книге проходит тринадцать лет, но на деле Артур вообще не меняется. Он остается тем же инфантильным подростком, которому все должны и в чьих муках, (которых он сам выбрал, его никто не принуждал) виноваты окружающие. А он – он не виноват ни в чем. Он станет думать только о том, что их вина в его муках слишком велика, чтобы он мог ее простить.
До того как прочел две трети книги, думал о том, что Овод – антигерой, на примере которого автор пыталась показать, как вести себя нельзя и каким людям не место среди революционеров (и вообще среди адекватности). Но потом оказалось, что все на полном серьезе, и Овод - герой.
Не знаю, что добавить.

Давно я не испытывала такого явного чувства дежавю при чтении. Сюжет очень напоминает Графа Монте-Кристо в общих чертах.
Посудите сами. В обеих книгах:
1) ГГ незаслуженно обвиняют
2) ГГ пропадает и его считают умершим
3) ГГ появляется, но его никто не узнаёт. У Овода шрам, но у меня всегда вызывали сомнение такие повороты, он же не ходит в маске, да и черты лица не изменились, голос тот же. Должны узнавать, но...
4) ГГ - этакий благородный мститель
5) У ГГ появляется большое состояние.
6) И конечно любовь, оба ГГ влюблены.

Книга не воспринималась мной как плагиат (хотя и написана позже Графа Монте-Кристо), безусловно это самостоятельное, целостное, увлекательное произведение. Под конец стали наворачиваться слёзы. Сколько таких вот пламенных революционеров погибло за всю историю. Самоотверженность Овода и преданность идеалам вызывает уважение. Хотя некоторые поступки и высказывания Овода показались немного инфантильными.

Прочитана в рамках игр: "Охота на снаркомонов 2015 год" и "Борьба с Долгостроем".

XIX век. Италия. Рисорджименто. Новый Папа Римский Пий IX, прослывший чуть ли не либералом, дарует амнистию всем заключенным, а затем в компании некоторых великих герцогов и правителей маленьких итальянских королевств учреждает либеральные парламенты и вводит конституцию... Именно в это время, время появившихся надежд на освобождение и объединение Италии, начинается (не побоюсь этого слова) блистательный роман Э.Л. Войнич "Овод".

Все повествование крутится вокруг молодого религиозного юноши Артура, увлекающегося идеями "Молодой Италии" об освобождении и объединении страны. Череда ужасных обстоятельств превращает его в циничного антиклерикала и революционера, взявшего себе псевдоним "Овод"... И тут непосредственно и начинается действие, разрывающее сердце.

А когда книга захлопывается - сердце разрывается. И нет уже ни революционера. Есть Италия, раздробленная, не объединенная, страдающая.
Она восстанет, Пьемонт возглавит объединение, Гарибальди и его "тысяча" свяжут единой нитью, расколотую Италию, французский гарнизон покинет Папскую область, страна воссоединится и расцветет.

И тысячи молодых душ, страдавших за свою страну, успокоятся.

Начав читать эту книгу, у меня не было никаких ожиданий. 

Покупала я ее 7 лет назад и только сейчас у меня дошли руки ее прочитать. И не зря.

В свои 15 лет я бы не поняла ее смысл, мотив и вряд ли она запала бы мне в душу. 

Книга об очень сильном человеке, духовно и физически. Тот самый персонаж, которого потом я буду приводить в пример.

Хоть снаружи он и показывал себя как злобный герой, который никого и ничего не любит. Однако, в душе каждого человека скрывается история. У некоторых это драма, мелодрама, у других комедия. 

Здесь же история в шрамах, обидах, мести, любви, отчаянии, доверии, жизни!

Тяжело что-либо говорить про сюжет, потому что такой концовки я никак не ожидала и мое сердце разбито. 

Комок в горле после прочтения и это, безусловно, хороший знак для автора, это показывает, что автор действительно писал стоящие произведения. 

Очень давно книги не производили такого сильного впечатления, будоражащего сердце и душу, вспыхнули все эмоции, какие только могут быть при прочтении книг. 

Хочется сказать всем прочитать эту книгу, потому что это стоящее произведение, которое заставит вас задуматься о ваших поступках, о жизни, о вере, обо всем. 

Старший товарищ (учитель русского языка и литературы) мне сказал, что в свое время они сравнивали эту книгу с романом Тургенева «Отцы и дети». Мне же большую часть времени отчетливо виделся «Монте-Кристо» на революционных щах.

Часто негодую на редакторов серии «Эксклюзивная классика» за подлог и прочие ухищрения, к которым они прибегают в аннотациях для создания интриги (часто там, где ее отродясь не было). И впервые утверждаю, что они зрят в корень. Может, сами того не желая, они очень точно отметили, что Артур даже спустя тринадцать лет остался таким же романтичным экзальтированным юношей, как тот горбатый, которого могила исправит.

Шутка про женщину «сама придумала — сама обиделась» отлично подходит для описания его жизненной ситуации. Все вокруг и даже жизненные обстоятельства обязательно должны делать скидку на его тонкую душевную организацию, а не то с Капочкой что-нибудь случится (и спустя много лет всем не поздоровится). Овод многое в жизни перенес, но странно расставил приоритеты: вы все виноваты, потому что вынудили меня убежать и принять все эти мучения. Да, ему многое пришлось пережить, а то, что он делал в революционной своей деятельности, наверное, помогло сотням людей (что спорно, ведь он был немножко террорист), но его причинно-следственные связи такие причинно-следственные.

По ходу действия отвалилась параллель с Монте-Кристо, потом идея большой и светлой любви. Пока не осталось главное: мальчик, обиженный, что папа любит Бога больше, чем его. Пути Господни неисповедимы, как говорится.

Я продолжаю неловкие попытки поиска в классической литературе того, что придется мне по душе. "Овод" в первую очередь привлек меня Италией. Во-вторую, тем, что воодушевленный юноша выписан женской рукой.
Ощутимый восторг и романтизм первой части очень напомнил мне Адскую Бездну Дюма. А дальнейшая судьба - предательство, заключение и исчезновение, собственно как и прошлое героя - кто его отец, угадываются с такой легкостью, что чувствуешь себя первоклассной гадалкой.
Романтические грезы разбиваются в пух и прах, общее дело "Молодой Италии" имеет множество подводных камней и мир оказывается жесток. Так что вместо того, чтобы поддаться первому порыву, который диктует отчаяние, и повеситься, Артур исчезает на 13 лет в дебрях Южной Америки.

Помимо чтения в бумаге, я также доверилась чарующему голосу Всеволода Кузнецова. И даже впечатлилась! Но начиная со второй части он стал меня выручать все реже.
Артур-Овод создает себе репутацию журналиста с острым языком, мужественного человека, но с темным прошлым, неизвестно откуда появившимся и ворвавшимся в одну из известных групп. Он снова появляется в Италии и в лучших традициях "Графа Монте-Кристо" его никто не может узнать именно как Артура.
И вот здесь уже начинается трагедия. Ведь некогда обиженный не может просто признаться близким когда-то людям, что он жив, он вернулся и объяснить им все свои переживания.
Узнавание происходит поэтапно и при довольно трагичных обстоятельствах. Мучая себя самого, Овод мучает любимых им людей, круговорот этих эмоций сталкивается с одновременно происходящими событиями на революционном поприще. Ошибки и неудачи снова приводят Овода в тюрьму и он сталкивается с последним в своей жизни предательством - смертельной ошибкой своего отца. Тот выбирает бога, а не собственного сына.
На этом пик трагедии завершается крайне печальным финалом.
У автора прекрасный слог, но не думаю, что когда-нибудь захочу эту книгу перечитать. Скорее даже наоборот. Чувство досады и бессильной ярости после нее неописуемое.

Я очень хотела прочесть эту книгу, очень хотелось познакомиться с ней, но в итоге меня ждало разочарование. Я ожидала романтичного юношу, который подвержен страстям, ожидала великую историю любви, но вместо этого увидела совершенно иную картину. Я бы не назвала эту книгу историей чьей бы то ни было любви, это для меня было наиграно. Я не люблю тему подпольных революционных сообществ, по большому счёту я этих людей не понимаю, потому что чаще всего борьба за какие-то свободы просто превращается в какое-то кровавое месиво. И я не увидела во всём этом, для чего нужно было бороться с религией и так далее. Тут не прослеживается параллель, что из одного, вытекает другое. Потому что для героя есть одна цель – отомстить, да и то, причина мести очень надуманная. Просто из-за таких вещей в реальной жизни не бегут из дома и не устраивают весь этот спектакль. Потому что перед моими глазами стояла лишь одна картинка – «Овод» хотел причинить боль, а всё остальное, словно обтекало эту тему. Для меня не было какой-то сильной концепции, я никому не сопереживала.

Что я хотела вообще увидеть? Я ожидала увидеть нечто похожее на творчество Виктора Гюго с его подачей материала и его слогом, и романтическую линию с интригами аля Чарльз Диккенс. Вместо этого я всю книгу скучала, потому что тема мне абсолютно не близка. По моим ощущениям, эта книга наиболее близка к творчеству Стендаля, к той же «Пармская обитель» или же «Красное и чёрное», да и то, эти книги выигрывают, тем, что там есть так называемая причинно-следственная связь. Здесь же её нет. Здесь не показаны идеи самого героя, почему он так поступил и повёл, почему он примкнул к революционерам, почему их идеи пришлись ему по душе, Он лишь кусочком упомянул Джемме об этом, да и то в контексте того, что о человеке нужно судить не по его религиозности, а по тому, что у него внутри. Тут слишком всё личностное. Тема же священничества и отношения к греху больше и лучше отражена в романе «Поющие в терновнике», вот там подход к тематике для меня более интересный, здесь же опять нет нормальных и толковых объяснений. Терзания казались какими-то необоснованными, конечно ответ на всё это в тексте даётся, но скажу прямо, когда человек в настоящем горе, это проявляется совершенно иначе. Здесь же было больше похоже на спектакль, где персонаж внезапно вспоминает какую-то важную деталь, а потом это всё уходит и тревоги забываются.

Да, это хорошее произведение, у которого множество поклонников, но это не моя тема и не мои персонажи.

Хочу сказать, что лет с 12 мне всё время где-то да попадался этот роман. И на тот момент он стоял у меня в одном ряду с "Одиссеей" и "Илиадой". Я даже слово "овод" впервые из мифа про Ио узнала и с тех пор они для меня были про одно и то же... Сейчас это смешно, потому что книга-то даже близко не про мифологию. Невероятно, насколько вовремя ко мне пришла эта книга, потому что в последние месяцы "Овод" попадался ну прямо неприлично часто. Он оказался моей жемчужиной среди камней.

Чем именно роман мне понравился – я никогда не читала слога легче, чем в "Оводе". Говорят, человеку легко читать книгу, написанную языком, близким к порядку слов в его собственной внутренней речи. И вот тут страницы у меня просто улетали.
Исходя из этого, второй плюс романа – диалоги в нём воспринимались мною как верх хитрости, остроумия и точности в смысле моего понимания. Раньше я не задумывалась, но в других книгах смысл диалога я понимала как-то поверхностно, а тут вдруг впервые в жизни прочувствовала все диалоги полностью на себе. Как будто раньше картинка передо мной была в целом понятной, но пока размытой, и только в этот раз стала окончательно чёткой. Поэтому, например, игрой Джеммы и Ривареса, когда один другого пытается подловить, я восхитилась в полной мере.

Особенно мне понравился момент, когда Джемма осознаёт, что в то время как вся её жизнь и так уже была омрачена призраком смерти Артура, на самом же деле она обрекла его на куда большие страдания, чем смерть. Во мне вообще очень откликается мысль, что бывают муки хуже смерти.

Но помимо удобного слога и на удивление большой концентрации событий для небольшого объëма, в книге есть некоторые мысли, мало касающиеся сюжета, на которые я всё равно хотела бы обратить ваше внимание. К примеру, мне очень нравится, как в конце первой части Артур от полного отчаяния и желания покончить с собой приходит к мысли, что "все идолы, которым он ещё вчера поклонялся, теперь развенчаны и больше его не беспокоят". Я бы сказала, поразительное самообладание для юноши – не посчитать себя обманутой жертвой, а найти силы и уйти от людей, на которых полагался всю жизнь, но которые тебя обманули.

Личная жизнь героев романа вообще стоит для меня гораздо выше по ценности, чем деятельность, которой они занимаются. Мне очень нравится Зита, которую Риварес на самом деле не любит, и она об этом знает, и даже говорит: "когда собака скулит за дверью, он её пускает, а меня нет. Должно быть, собака ему дороже..."
Ещё очень понравилось, как на фразу Джеммы "воспоминания, должно быть, мучительны для вас" Риварес справедливо отвечает: "а вы думаете, я забываю об этом, когда молчу?"

Надо сказать, что я совсем не осведомлена о политической обстановке в Италии того времени. То есть вообще не вдавалась в детали: на чьей стороне был Папа, почему родственники Артура осуждали его мать-протестантку, что такое клерикализм, почему "побить собаку можно любой палкой и любой боевой клич хорош" и каким вообще образом воспитанный каноником Артур целиком проникается идеей сопротивления. Но и мне приблизительно понятно, о чëм здесь речь – отец, учитель и некогда кумир Артура становится его главным врагом в вопросе идеологии и не только. Но несмотря на то, что Артур и Монтаннели оказываются по разные стороны баррикад, они любят друг друга, хоть и должны друг другу противостоять. Здесь прослеживается поразительная аналогия с Библией, и в последней части эмоции этих двух персонажей описаны так ярко и восприняты мной настолько близко, что я впервые чувствую, как действительно что-то поняла в религии.
Естественно, у меня возникало и недопонимание персонажей по ходу чтения. Например, меня удивило, как можно было исповедоваться незнакомому человеку так безоглядно, чтобы предать своей исповедью всех товарищей. А затем они ещё и оправдывают Артура этим, и Джемма всерьёз всю жизнь живёт с грузом доведения его до самоубийства, когда он сам же предал свой круг. Я понимаю, что взгляды на жизнь тогда были несколько иные, но мне сейчас странно от мысли, что если предательство назвать исповедью, оно перестаёт быть предательством.
Ещё одна странная на мой взгляд деталь: зачем Риваресу любовница-креолка, если своим происхождением она напоминает ему о травме? Ну и следующая немного нелепая несостыковка: Джемма соглашается помочь Оводу в перевозке оружия аж через две границы и берёт с него обещание, что оружие не будет связано с убийствами и насилием. Но подождите... оно же было создано примерно для того самого...

Очень понравилось описание сложных чувств главного героя к Монтанелли, которого он и любит больше всех на свете и ненавидит как заклятого врага, причём всем сразу видно, что между ними есть какая-то особая связь.
Очень-очень понравилось, что сначала главный герой пытается себя обелить перед Зитой и говорит, что не любит её и они просто жили вместе для приятного времяпрепровождения, а как только она уходит, потому что действительно не была любима, он уже жалеет самого себя и её называет предательницей с хлыстом в руке, хотя сам же намекал ей, что если кому-то из них отношения будут в тягость, они расстанутся. Собственно, уже ради одного этого красивейшего момента стоило читать, книга для меня сразу стала пятизвёздочной! Как всегда в таких книгах – есть главный герой, который бросается от одной подвернувшейся любви к другой, но на самом деле не любит никого из них, и Артур-Риварес так же не любит ни Джемму, ни Зиту, а только своего Падре, который один только и привносит в его каменное сердце искренние переживания любви.

Концовка, конечно, невероятно красивая, Артур говорит:
"я всегда любил вас, всегда! Даже в ту минуту, когда вы нанесли мне смертельный удар! Неужели вы убьёте меня ещё раз?"
И его убили ещё раз, хоть и любили, а потом он сам убил ещё раз, когда отказался от исповеди с Монтанелли. А затем Овода всё убивали и убивали, пока не убили до конца, но и тогда он ещё оставался жив, а потом все-таки умер и муки кончились.