Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Неоднозначные чувства оставила после себя эта книга. Автор сумела зацепить, не оставить равнодушной. Динамичная, эмоциональная книга, с очень мощной, невероятно драматичной развязкой. Вот, пожалуй, и все, за что я ставлю ей высокую оценку, потому как в остальном даже не знаю, за что ее похвалить, не зацепил меня ни сам сюжет, ни герои. 19 век, революция, Италия - все мимо, не моё. Да и революция, если на то пошло́, выступает здесь скорее фоном, для того, чтобы придать роману драматизма, подчеркнуть характер главного героя, пламенного, несгибаемого борца за свои идеи. Все что с ней связано, настолько обтекаемо и поверхностно описано, что для человека несведущего совершенно непонятно, как, что и почему все это происходит. Главный герой, Артур Бертон-Феличе Риварес-Овод по-видимому, должен восприниматься читателем как идеал борца-революционера, вызывать самые положительные эмоции: стойкий, мужественный, готовый с улыбкой принять смерть во имя своих высоких идеалов. И опять мимо. "Гвозди бы делать из этих людей", только я не люблю людей с крепостью гвоздей, мне чужда их бескомпромиссность и несгибаемая воля, не знающая пощады не только к себе, но и к другим. А тут и вовсе все не так уж и радужно. Я увидела прежде всего обиженного, так и не повзрослевшего мальчика, безжалостно топчущего чувства близких людей, мстящего им за то, что когда-то неосторожно разбили его розовые очки, через которые он восторженно смотрел на мир. Его трагическая судьба вызывает некоторую долю сочувствия, но не более того, не могу я испытывать симпатию к человеку, обвиняющему во всех своих несчастьях других, тогда как все они - последствия его скоропалительного, принятого на эмоциях, решения, а не результат чьих-то козней или злопыхательства. Кому я сочувствую, так это Монтанелли, не заслужил он такого отношения к себе со стороны мстительного Овода, ну не нашел он в себе в свое время мужества открыть ему правду о его рождении, терзать его за это всю жизнь? Их финальная встреча - это вообще что-то. Ставить отца перед таким безжалостным выбором, мол только так и больше никак, доводить человека до отчаяния? У меня язык не поворачивается после этого обвинять Монтанелли в том решении, который он принял, от такого выбора единственный выход - на тот свет, этого добивался наш пламенный революционер, которым многие так восхищаются, чтобы отец на себя руки наложил? Так для истинно верующего человека, служителя церкви и он не мыслим... И что еще оказалось "за кадром" это как при таком, мягко говоря, непростом характере наш Артур-Овод мог снискать такую любовь в качестве, во-первых, вождя повстанцев, что за ним народ готов был в огонь и воду, а во-вторых, тюремных охранников, что они всячески ему благоволили вплоть до готовности устроить побег и нежелания участвовать в его казни (не в казни вообще, как я понимаю, а именно в его, Овода, казни)?

Если кто из мужских персонажей у меня вызывает действительно симпатию, так это Чезаре Мартини, рассудительный, выдержанный, справедливый, готовый прийти на помощь даже человеку, к которому он лично симпатий не испытывает, преданно любящий свою подругу Джемму, но не навязывающий ей свои чувства. Если в кого и стоит в этом романе влюбляться, так это в него, а не в импульсивного, злопамятного эгоцентрика Овода. Ну а что касается самой Джеммы, то и она, на мой взгляд, очень достойный персонаж, этакий Мартини в женском обличии, они вообще очень гармоничную пару составляли, так и хотелось, чтобы Джемма оценила Мартини не только как друга и соратника. Единственное "но": мне показалось, что ее образ как-то не очень вписывается в свою эпоху, Войнич описала скорее свою современницу, чем женщину, жившую на полвека ранее. Не пришло еще в середине сороковых 19 в. время таких вот соратниц-амазонок как Джемма.

Такие вот слегка сумбурные впечатления оставил этот роман. Действительно, стоило его прочитать лет 20 назад, когда юношеский максимализм главного героя и вся эта революционная романтика в целом были близки и понятны, тогда бы книга пришлась по душе безоговорочно. А теперь вот как-то так.

Не задавай вопросов — не услышишь лжи.
Даже не знаю как так получилось, что только сейчас настал час Х и я решила познакомиться с "Оводом". Нужно было прочитать это произведение лет 10 назад. Думаю тогда я осталась бы под впечатлением, а сейчас... Но даже на все минусы, книгу прочитать нужно, хотя бы для общего развития.
Я не понимаю идейного отношения ко всему, не могу понять и принять как возможно, чтобы "идея" была важнее кровных уз. Эта революция опять же, ну совсем не мое.
Для меня в книге было слишком мало описаний, а те что присутствовали были какими-то "сухими", однообразными. Произведение показалось скучным, даже не смотря на достаточно эмоциональную концовку. Наверное, основным минусом для меня было то, что автор как бы навязывает читателю характер героев и отношение к ним, я предпочитаю делать собственные выводы, основываясь на прочитанный текст.

Даже не знаю, как правильнее сформулировать свое отношение к прочитанному.

В первую очередь — это яростный протест против христианства. В книге противопоставлены отец и сын так же, как Бог отец и Иисус. Обоим пришлось пожертвовать своими детьми ради большинства. Ведь и это большинство их паства. И что важнее, признать своего сына и сохранить ему жизнь или страдание?

Во-вторых, тема предательства. Ведь умолчание — это тоже ложь, пусть и не явная. Наивный юноша, привыкший видеть в своем падре идеал, горько разочаровывается узнав, что это его отец. У него появляется много вопросов к матери. Как она могла? Почему? А каноник? Ведь он выбрал обет безбрачия и нарушил его. Как это соответствует вере? Но кто теперь даст настоящий ответ.

Любовь. Она озаряет нашу жизнь. Но, если любимая девушка проклинает тебя, что еще остается? Отчаяние... Именно оно двигало оклеветанным юношей и жажда мести. К чему это привело?

Артур многое испытал, где только не работал, чтобы не пропасть с голода. Эти испытания породили в нем язвительность, непреклонность, бесстрашие и мужество. Они помогли ему в борьбе с австрийцами за свободу Родины. И они же привели его к концу. Овод просто жаждал смерти в надежде заглушить боль. Это сквозит в большинстве строчек романа. Какова же была ненависть оккупантов, если полковник боялся арестованного, закованного в кандалы революционера. Он прекрасно осознавал, что именно такие бесстрашные люди могут горы свернуть за свои идеалы.

Такие книги хорошо читать в юности, когда бушует максимализм и желание многое совершить, но к сожалению современны молодые люди в своем большинстве увлекаются совсем другой литературой...

О, это ни с чем не сравнимое чувство, что охватывает после прочтения книги, которая покорила и разум, и душу... Несколько месяцев кряду меня не одолевали столь сильные эмоции во время чтения, и вот оно, долгожданное пробуждение: я вновь чувствую. Нет, книги, что я читала, и радовали, и печалили, и заставляли задуматься, но всегда находилось нечто такое, что отбрасывало тень на общее впечатление. В случае с "Оводом" всё совсем иначе.

Раскрытие главных тем, из-за которых эта книга в своё время и обрела популярность, меня мало затронуло. Революционная составляющая была показана весьма блекло; когда хорошо знаешь, что происходило в Италии в те годы, всё происходящее на страницах кажется не более чем фоном, до того было мало дано подробностей и упоминаний. Религиозные мотивы тоже не особо впечатлили; впрочем, тут сыграло свою роль моё равнодушие к этой теме. Для меня эта история является в первую очередь одой прощению. Сколько боли, обид и печали таится на страницах этой книги! Артур, который, пройдя через адские испытания, затаил обиду на людей, которые когда-то были для него всем миром. Джемма, которая всю свою взрослую жизнь изнывала от чувства вины, считая себя убийцей своего лучшего друга. Монтанелли, который разрывался между любовью к богу и сыну. И всех троих связывало одно: тема прощения. Юноша, который не мог простить отца и подругу. Девушка, которая не могла простить себя. Мужчина, который не мог простить бога. «Хочешь простить, стремишься простить – и знаешь, что это безнадёжно, что простить нельзя». Наблюдая за трагедией этих людей, в очередной раз понимаешь, как же это важно – уметь отпускать обиды. Даже если больно. Даже если сложно. Даже если невозможно. Прощать.

Очень многогранная, глубокая и напряжённая история. Были моменты, которые мне не понравились, были и кое-какие разочарования, но после финала всё это забывается, до того эмоциональным выдалось сие путешествие. Возможно, спустя какое-то время я, поостынув, посмотрю на эту книгу другими глазами, но то ли время такое, то ли что, но сейчас я могу сказать лишь одно: я восхищена. После таких книг хочется перестать копаться в прошлом и взяться за настоящее, хочется радоваться и наслаждаться, хочется жить. А что ещё остаётся?

Артур красивый и добропорядочный юноша. Он учится и состоит в тайной организации «Молодая Италия». О своем секрете он может довериться только своему духовному отцу – падре Монтанелли. На тот момент он был ректором семинарии. Падре безумно любит мальчика и переживает за него. Артур, уверенный в своих идеях, не принимает слова падре всерьез. Возможно, все могло закончиться хорошо, но стечение обстоятельств привело к обратному. Падре срочно уезжает, перед этим познакомив Артура с новым ректором. Он произвел на Артура хорошее впечатление и мальчик, уверенный в тайне исповеди, рассказывает ему о своих переживаниях. Через пару дней Артура арестовывают, и он понимает, откуда дует ветер. Его отпускают, но все из организации и даже любимая девушка считают его предателем. Вдобавок, святой образ матери рушится. Артур узнает, что он нагулян, а родным отцом является падре, его любимый падре. Пережить столько предательств он не может. Он инсценирует самоубийство и покидает страну.

Проходит 13 лет и мы встречаем его снова. Выросшего, возмужавшего, с изуродованным тело и с еще больше изуродованной душой. Он остался при своих идеях, слово этого человека важно для многих и почти все заглядывают ему в рот.
Он смелый, отважный, рискованный. Он привык людям говорить все в лицо, вытаскивая наружу секреты человека. Его боялась даже охрана, и при этом очень любила. Ведь помимо всего он был очень добрым и справедливым человеком. Однажды, поздно вечером он увидел плачущего избитого мальчика-оборвыша. С какой лаской и заботой он с ним разговаривал, что запуганный ребенок смог довериться чужому человеку. Овод принес его в дом, оказал первую помощь и малыш уснул на его руках. Такое доброе сердце было у этого человека, но какое оно было истерзанное и израненное.
Вторая половина книга было эмоциональной. Не просто слушать историю Овода, когда его «Собирали по частям», как он находился в цирке уродов, как он голодал, потому что людям важнее было накормить сначала собак, а потом уже его.
Вот настал момент встречи с падре. На тот момент он уже стал уважаемым кардиналом. Встреч было несколько, и каждый раз я думала только об одном, ну расскажи, расскажи.
Эту книгу я собиралась прочесть больше 2х лет. Я даже взяла книгу в библиотеке, и каждый раз ее продлеваю, так как все равно планировала прочесть. Это время наступило и я желаю, что не сделала этого раньше – книга шикарная! Я читала и знала, что обязательно возьмусь за 2 книги – продолжение. Конец меня подряс, огорчил, выбил из колеи и теперь я думаю, а будет ли мне в тех книгах также интересно?

Меня не проняла эта классика, а если точнее, то главный персонаж, от которого я ожидала большего. Но я увидела довольно инфантильное существо, которое при возникновении проблем привыкло полагаться на Бога, падре, на кого угодно, но только не на себя.

Главный герой романа, Артур Бёртон, в начале романа, это рафинированный, чувственный молодой человек, который переживает смерть матери. Погруженный в депрессию, с деликатным здоровьем, он очень набожен и поверяет все свои тайны своему духовнику, падре Монтанелли. Именно такого, слегка наивного, юношу и привлекают революционные идеи, плюс к этому добавляются видения во время болезни, т.е бред обычный, который направляют молодого человека в революционный кружок.

Увы, но его прямолинейность приносит всем проблемы, а после он узнает внезапную новость о своем происхождении, которая на самом деле не особо и ужасна, но персонаж, с очевидно расшатанными нервами, решается на безрассудный и туповатый шаг.

Спустя тринадцать лет он появляется вновь - вроде и заматеревший, циничный, и памфлеты отважно пишет, и я думала, что увижу некого графа Монте-Кристо, который начнет всем мстить и топить за справедливость.

Но стоило показаться на горизонте его первой любви, а затем и падре, как наш герой расклеивается, начинает снова ныть, метаться и возвращается к исходникам своей наивной молодости.

То, что с ним происходит в конце - это логический исход такого поведения, в довольно суровом политическом климате. Политика - вещь больше прагматичная, чем романтичная, поэтому таких вот наивных "ромашек" и ломала через колено система. Все, что происходит с Артуром - это результат его выбора, но он до конца этого не понимает, укоряя в этом Бога и падре.

Кстати, о самой революции там довольно мало, мне кажется, что автор просто искала некий фон, на злобу дня, который будет лучше оттенять довольно слабого персонажа.

Не думаю, что буду эту книгу перечитывать.

Поначалу книга мне совершенно не зашла, слушала в аудиоформате почти 7 часов и просто изнывала от страданий и мучений, иногда было скучно. Хотелось избавиться от книги в своей библиотеке. Но ближе к концовке дочитывала в бумажном формате, и история Артура заставила меня немного ему посочувствовать. Испытания, которыми герой подверг сам себя, не каждый сможет вынести.
Общие впечатления
Понравилось то, как автор выстроил мышление человека от наивного героя, верящего в религию, церковь, до яростного атеиста, стремящегося к революции. Времена, среди которых разворачивается действие романа, были действительно сложные, всё это епископство и папство, исповеди, тайна которых на деле не соблюдалась, пытки, аресты, голод, тяжёлый труд и так далее.

Не скажу, что в данной ситуации поступки Овода – единственное возможное решение, ведь можно с такими жестокими законами быть в тени, оставить свои взгляды при себе, но личный выбор каждого – как раз то, что способно одновременно загнать и в могилу.

• Я думаю, - медленно сказал Овод, - что мертвым лучше оставаться мертвыми. Прошлое трудно забыть. И на месте вашего друга я продолжал бы ос-ставаться мертвым. Встреча с привидением - вещь неприятная.

  В произведении мы видим человека, для которого отстаивание своей правды было важнее самой жизни. Именно поэтому любовная линия, хоть она и есть, отходит на второй план.

Его желание искоренить всех «крыс» естественным образом отвергается обществом. При этом несомненный плюс книги – неоднозначный герой со своими слабостями, недостатками. Но порой он показан слишком пафосно – превозмогает боль, лишения, голод, нищету, предательство, прочие неудачи.
Поведение женщин в романе нисколько не удивляет, ведь Риварес сам привёл к такому исходу. Желание Зиты стать счастливой вполне естественно, как и вина, мучащая Джемму.

Интересны были взаимоотношения с Padre, эта любовь и понимание, которые оборачиваются разным мировосприятием. Вопрос веры для Овода решён, но для других героев остался открытым.
И чего добился Артур для общества своими поступками? Концовка этого полностью не поясняет, но герой рассказывает о своём прошлом намного больше. Финал оказался более увлекательным, чем всё повествование.

Итог
Я не люблю книги, где главный акцент на революции, но здесь есть причинно-следственные связи. Давно откладывала чтение этого произведения, и не сказать, что я осталась в диком восторге. Много акцента на размышлениях, терзаниях героев, что временами отталкивает и заставляет скучать. Занятны доводы о вере, Боге, церкви и священном служении. Есть, над чем подумать. Возможно, в период юношеского максимализма я бы была в неописуемом восхищении от героизма и стойкости Артура, но всё же моя оценка нейтрально-положительная. Посоветую книгу подросткам, тем, кого не задевает тема веры, безверия и религии.

"Душа немая, у неё нет голоса, она не может кричать. Она должна терпеть, терпеть и терпеть…"

   Даже при таких ярых провокциях против христианства и столь революционно-политическом сюжете, впечатление от книги осталось самое лучшее. В романе представлена активная деятельность подпольной революционной организации "Молодая Италия", кровопролитно и нещадно сражающаяся за свободное будущее своей страны, в лоне которой, произойдет впечатляющая метаморфоза жизни Артура Бёртона в Овода. Помимо этого, в романе освещены аспекты долга и чести, правды и лжи и конечно, справедливости. Книга учит, как несмотря на все лишения жизни не сломаться, а закалится в тяжелых условиях, принимая все горести, как препятствия. Даже не хочется как-то многословно говорить об этом, очень печальная история, но хочется постоянно вспоминать харизматичного Овода - такие люди действительно внушают уважение. До сих пор перед глазами он, как сошедший со страниц книги, стоит безмятежно улыбается конвою, обязанных исполнить смертельный указ...

   "Овод" как опустошает своего читателя, лишая его последних эмоциональный проявлений - чувствуешь себя и соучастником революционного заговора, так как и от души боишься и сопереживаешь герою. Я все думала, что важнее герою, узнать, что его родные раскаились или политические проблемы Италии?
   Как из ранимого и откровенного юноши, может закалиться такой несгибаемый человек? Своей перевоплощением в Овода напомнил графа Монте-Кристо, только Овод вернулся гораздо "богаче" - у него был бесценный жизненный опыт, за который тот заплатил баснословную цену. После такой книги, после такого Овода, хочется верить в людей!

ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ!
В Советском Союзе эта книга очень высоко ценилась из-за революционной фабулы.Наверное,тогда строжайше запрещалось рыдать над судьбой главного героя-как же,революционер,погибший за свое дело с честью. Какие тут могут быть слезы?! Я и сейчас сталкиваюсь с подобным:"Ну не плачьте! Эта книга о революции! Мы не должны плакать!" и так далее. Но плакали,я думаю,все,кто прочел роман. Не рыдать тут невозможно... "Овод" впервые попал мне в руки в 13 лет,когда я,понятно,в политике не очень-то разбиралась. Поэтому для меня главным в книге была судьба Артура Бертона-чистого,глубоко религиозного юноши,который за тринадцать лет ужасных испытаний и лишений превратился в Феличе Ривареса,по прозвищу Овод-циника,который о религии и слышать не хочет,а Бога не признает совершенно.Но такой ли уж он циник и атеист? Нет,познакомившись с ним поближе,мы видим,что Овод-человек милосердный,сострадательный и чуткий. В какой-то степени-настоящий христианин. Прочитав эту книгу,я два дня пребывала в депрессии (тринадцать лет,как ни как). Но все дело в том,что и сейчас,вернувшись к "Оводу",я понимаю,что главное в этой истории- не революция,восстания,памфлеты и все такое прочее. Главное-это человеческая душа,душа Овода,которая вся-обнаженная,незаживающая рана. И эту рану некому исцелить. Потому что единственный человек,который мог это сделать-его горячо,отчаянно любимый отец-отвернулся,отрекся от Артура...

Очень жаль и Монтанелли. Ведь он принес в жертву самое дорогое,что у него было-своего сына. Не дай Бог такого никому. Артур был грехом Монтанелли. Но он был и смыслом его жизни,"светом очей его". А когда этот свет померк,когда кардинал своими руками погасил его-вот тогда-то и пришло запоздалое раскаяние и безумная боль. Тогда стали пустыми небеса. Это очень страшно...
Ну,а я рыдаю теперь над "Оводом" намного сильнее,чем впервые. Это ЕДИНСТВЕННАЯ книга,вызвавшая у меня такие слезы и переживания. Разве могла бы книга,написанная только о революции так сильно влиять на читателей? Думаю,нет. А еще для меня "Овод"-это,пожалуй,единственное в мировой литературе произведение об отцовской любви. И вообще о любви. О том,что ее нужно ценить. Потому что,потеряв близкого человека,невозможно его вернуть...

UPD: Теперь Монтанелли мне почти не жаль. Я многое переосмыслила... Но изложить свои мысли здесь не смогу. Потому что мне трудно это сделать.

После первых нескольких страниц я была практически уверена, что книга мне не понравится. Уж очень несимпатичен мне оказался не в меру утонченный и романтично-восторженный Артур. Вроде бы и ничего плохого о нем не скажешь, но юноша бледный со взором горящим - совершенно не тот типаж героя, которому мне хочется сопереживать. Однако, первое впечатление оказалось обманчивым - к счастью для меня, к несчастью для Артура, которому пришлось дорого заплатить за произошедшие перемены.

Со второй части, к моменту начала действия которой личность Артура-Овода претерпевает полное преображение, книга по-настоящему увлекла. И, хотя герои только и делают, что готовят восстания и издают политические памфлеты, для меня "Овод" оказался прежде всего не книгой о революционной борьбе, а книгой о людях и их взаимоотношениях (впрочем, та еще новость, большинство книг именно об этом) на фоне этой борьбы. Революционная деятельность важна для фабулы, но, думается, с влиянием ее на становление характера героя не все так однозначно, как пишет автор идеологически выверенного послесловия, прилагающегося к изданию. Погиб ли он за светлые идеалы или все же за тщательно взлелеянную личную обиду? Склоняюсь ко второму. Овод превратился в интересного героя, но вот героем однозначно положительным и правым он мне по-прежнему не кажется.

Не могу я и определиться, на чьей же я стороне в конфликте между Оводом и Монтанелли. С одной стороны, для меня выбор между человеком и абстрактной идеей был бы однозначно в пользу человека. Вот только с другой - я очень и очень сомневаюсь, что сам Артур, обвиняющий padre, что тот предпочел ему Христа, отступился бы от собственных убеждений, если бы ему предложили простить все грехи, податься в церковники и зажить долго и счастливо под отеческим крылышком Монтанелли. Даже если альтернативой была бы смерть последнего. Так в праве ли он требовать того же? И, если уж на то пошло, то атеистическая позиция, выросшая из ненависти к аж целым двум злым, обидевшим мальчика священникам, мне в принципе не кажется идеалом, смертью за который стоит гордиться. Создается впечатление, что Оводу, в общем-то, плевать, есть Бог или нет, ему просто хочется свести личные счеты - так можно ли назвать такой атеизм идеей?..

*****
С момента написания текста выше еще кое-что сформулировалось, переделывать не буду (хотя и стоило бы), но дополню, частично повторяясь.
Автор послесловия, о котором я выше говорила, считает, что "Овод" - это о революции и борьбе за ее идеалы. Недавно мне попадалось на глаза обсуждение того, что вовсе он и не о революции, а о любви, что к моему восприятию книги уже ближе. Но, пожалуй, для меня "Овод" - это прежде всего книга о незрелости.
Артур, хоть и прошел огонь, воду и медные трубы, по сути своей так и остается до самого конца вечным подростком-максималистом, для которого всегда семнадцать, всегда война, а если что-то не может считаться идеально белым, то оно автоматически становится абсолютно черным. Отсюда все эти весьма сомнительные с точки зрения логики заключения в духе "N - священник, N меня обидел => N бяка => все священники бяки => с сегодняшнего дня я считаю, что Бога нет, а религия абсолютное зло и должна быть полностью уничтожена". Я, собственно, сама атеистка, но логическая цепочка... как-то не очень.

Я не знаю личную позицию Войнич по поводу того, кто в ее романе прав, кто виноват, и насколько сознательно она сделала своего героя таким сомнительно-идеальным. Но в любом случае этот обоюдоострый незрелый максимализм, за который Артура и жаль, ведь он бьет и по себе - прежде всего по себе, - получился очень показательным. За это мои пять звезд.

Флэшмоб-2011, большое спасибо nicka