Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Я давно не читала классику, вот руки дошли и до "Овода". По ощущениям, книга легко слушалась, хотя сама по себе она "с надрывом". Я колебалась между оценкой 3,5 и 4, в итоге выбрала последнюю по тому, что все-таки плюсов больше.
Меня оставил равнодушным главный герой: да, он много преодолел, однако вот этот романтический дух страданий не по душе совсем, временами казался странным, слегка неадекватным, кардинальным. Мне не нравилось, как он искажал хорошие вещи и события, как он преподносил себя, и непонятно было до конца, почему он всем нравился как тульский пряник. Также меня никак не затронула политическая и религиозная часть вопроса.
По поводу того, что понравилось: ритмичное развитие событий, никаких застреваний в сюжете на "мысли гг на 10 страниц"; неизбыточные красивые описания местностей; четко и понятно отрисованы мотивы и характеры других героев; мне понравился Лоренцо Монтанелли, несмотря на его специфические отношения с Оводом, он показался довольно светлым человеком.

Мне было очень сложно оценить эту книгу. Потому что оценка книг - это твой внутренний рейтинг, по нему ты может кому-нибудь посоветуешь эту книгу или захочешь вернуться к ней сама. И эту книгу мне было сложно оценить потому что, с одной стороны она написана гениально, она подчеркивает такие важные темы, как революция, борьба за свободу и т.д. Но эти темы от меня далеки, и я не знаю, что должно произойти в этой жизни, чтобы я пошла на митинги с плакатами или затевала тайные перевороты :)
Может эту книгу надо читать лет в 18-20, а сейчас уже поздно.
Дело в том, что у меня было ощущение, что я не понимаю эту книгу, мне кажется, я поняла её хоть немного, только на последних 50 страницах. А саму суть книги, только после прочтения дополнительной главы об авторе и самой книге. Эта дополнительная глава, просто открыла мне глаза на книгу. Потому что я вообще ничего не знала про историю Италии, про те революционные войны которые были в то время. Мне всё это было не понятно, я не понимала за что герой борется, чего он добивается.
Мне кажется в этой книг очень много недосказанного, то есть повествование идет такими недосказанными фразами где ты должен уловить смысл, сам докопаться до сути. Там идут диалоги, обрывки фраз, странные жесты и поступки. Поэтому картинка в голове не складывалась.
Вот нас знакомят с главным героем Артуром, он учился, занимался революционной деятельность, потом он узнал вещи, которые не мог понять и простить. Он сбежал, и подвергся ещё большим испытаниям. А потом вернулся, но вернулся совершенно озлобленным человеком, пережившим просто невероятные страдания.
Стал писать революционные саркастические стихи, а дальше просто какая-то путаница. То его любят, то его ненавидят, то он самый злой человек на свете, то самый добрый человек на свете и солдаты готовы за него умереть и льют слезы по его смерти. Не понятно ничего. Я благодарна последним главам где начались диалоги, которые хоть немного раскрывают суть его поступков, действий и вообще что он пытался доказать и кому.
Автор высмеивает церковь, это действительно дико ставить церковную службу выше человеческой жизни.
НО я понимаю, что эта книга не моя, я не увидела того смысла, который вкладывает автор.
Что видела я? Я видела подростка, который был очень одинок, его предает самый близкий человек. А дальше один его глупый поступок оборачивается для него жестокой трагедией, его дух сломлен. Он настолько покалечен духовно, что просто не может жить для себя, не видит будущего. И хочет только одного:

Все его поступки были направлены на то, чтобы отомстить людям из своей прошлой жизни. Прощать он просто не умеет, да и не хочет...

Тема не моя (простите повторюсь), но книга хорошая. Читать было не скучно, а волнительно, она заставляет пережить много эмоций.

Давным-давно, в одной телепередаче обсуждали сюжет фильма "Овод". Скорее всего, экранизации 2003-го года. Автор передачи с легким сожалением заметил, что режиссер сменил акценты с борьбы и противостояния на несчастную любовь.
Это признак хорошей истории, когда каждый может выделить свою линию в книге. Прожить её вместе с героями. А потом вернуться, чтобы отыскать что-то ещё. Или не возвращаться никогда, сохранив в памяти атмосферу первого прочтения.
В "Оводе" можно выбирать почти бесконечно.
Это действительно история борьбы. Борьбы за правое дело, за справедливость, за свои идеалы. Борьбы против слабости телесной и духовной.
Это история предательства и тайн. Джемма предает Артура, желая сохранить свои ценности. Мать предает сына, скрывая правду о его происхождении. Овод предает Зиту, предпочтя прошлое её заботе. Предают друзья и родственники, предают близкие и дальние.
Это история мести. Мести собственному прошлому. Овод жалит окружающих без жалости, но больше всего боли испытывает сам.
Это история любви. Любви матери к сыну, сына к отцу, девушки к юноше. Любви-страсти, любви-ненависти. Любви к Богу (а любви ли?).
Это история о политике. Герои противостоят режиму в который не верят.
Это история о вере. Насколько можно быть честным и чистым в мире, где власть так привлекательна для человека? Где лежит граница между истиной и притворством? Что есть лицемерие?
Это история о семье. О том, как сложно её построить, как легко потерять. И о том, насколько на деле важны кровные узы.
Выбирает читатель. И только он.

"Овод" оставил неоднозначные впечатления. В самом начале книги ловишь огромный спойлер. Ещё не до конца понимаешь, кто такой Артур и почему он рвёт задницу за Италию, а уже его оклеветали, посадили в темницу и похоронили.
⠀
А собственно в чём спойлер, уготованный самой Этель Лилиан ещё на первых страницах: во-первых, мы сразу узнаём, кто является отцом Артура. То есть он это знает, и отец это знает, но Артур делает вид, что не знает, а отец делает вид, что не отец. А во-вторых, в то время, когда все думают, что подтолкнули Артура к суициду через утопление, мы знаем, что он бежал в Южную Америку.
⠀
Что происходило в ЮА мы узнаём только из непродолжительных диалогов, хотя это очень интересно. Спустя 13 лет (события опущены) Овод-Артур возвращается на родину, где его никто не узнаёт. И начинаются его страдания, которые он сам себе надумал. Вместо того, чтобы просто признаться Эмме и отцу, кто он такой, он обрекает их на душевные страдания, упиваясь ими.
⠀
И только в конце книги понимаешь, для чего это было нужно. Всю книгу, почти до последних страниц мне эта книга не нравилась, вернее не нравилось поведение Артура-Овода. Но неожиданно действия, описанные на последних страницах, перевернули моё отношение и к Оводу, и к роману в целом.
⠀
Здесь не показана революция, как это любила показывать советская идеология. Но здесь показан глубокий психологизм революционера, настоящего патриота: его борьба со сложившимся устоем (оккупация Италии Австрией), с умами сограждан, со страхами своих же товарищей, со своей любовью к женщине и отцу. Интересно и то, что Артур, будучи глубоко верующим человеком в отрочестве, становится глубоко убежденным атеистом в зрелости. И это в Италии – самой верующей стране.
⠀
Я не жалею, что прочитала книгу. В старом советском издании указано, что эта книга для среднего и старшего школьного возраста. Думаю, всё же читать её стоит, будучи взрослым.
⠀
А вы читали "Овода"? Какие впечатления?

Впервые не знаю, с чего точно хочу начать свою рецензию. И не потому, что книга не оставила эмоций, а наоборот - их слишком много. Попробую систематизировать...
Об «Оводе» я слышала давно: ещё в детстве. Слышала о том, что ей зачитывались многие известные люди, да и вообще роман считается классикой английской и мировой литературы, но значения как-то не придавала, ибо лет в 15, прочитав первые 10-20 страниц, я решила, что мне произведение не нравится и закрыла его. Ситуация изменилась буквально два дня назад - неизвестно почему, по какому-то особому импульсу головного мозга я достала с полки совестский нежно-фиолетовый том и решила прочесть знаменитого «Овода».
Действие романа происходит в Италии и начинается в 1830-ых годах, охватывая временной промежуток где-то в 13 лет. Юный наивный красивый 19-летний юноша по имени Артур Бертон изучает философию, радуется жизни, влюбляется в милую девушку-англичанку Джемму, трогательно близко общается со своим духовным наставником Монтанелли. Казалось бы, простая жизнь обычного молодого человека, но Артур заинтересовывается деятельностью организации «Молодая Италия», его влекут мысли об освобождении своей родины, он входит в эту подпольную группу и по ее заданию выполняет ответственные поручения. Но все разрушается в один миг: его арестовывают (хотя затем выпускают через некоторое время), любимая девушка отворачивается от него, т.к. по ошибке считает предателем, и - как жирная точка - Артур узнает о том, что его обожаемый padre Монтанелли оказывается его не только духовным, но и биологическим отцом. Артур инсценирует своё самоубийство и отправляется к берегам Южной Америки, где его ожидают унижения, боль, слезы, избиение кочергой, тяжелые болезни, ужасная жизнь циркового карлика и многие другие злоключения. Все это герой перенесёт ради того, чтобы через 13 лет вновь вернуться в родную Италию и продолжить свою революционную борьбу, правда, теперь уже под именем Феличе Риварес и кличкой Овод.
Красной нитью через все повествование проходит противопоставление Овода и Монтанелли, олицетворяющее столкновение между новым, жаждущим перемен поколением и лицемерно-иллюзорным старым миром, скрывающимся, по мнению автора, в том числе и под маской церкви и религии вообще. На самом деле, теме веры в стране уделено большое количество страниц: книга, конечно, откровенно антирелигиозна; недостаток ли это, я сказать не могу, наверно, каждый решит для себя сам.
Но сам роман удивительно красив, энергичен, революционен. Думаю, что напрасно люди пишут о том, что «Овод» устарел. Ничуть. Наверно, книги пишутся именно за тем, чтобы передать людям посылы, содержащиеся в них. В случае «Овода» это постулаты силы, мужества, несгибаемости, отваги... Нужны ли они нам сегодня? Мне, во всяком случае, да. «Овод» по своей тематике и наполненности в чем-то похож на «Как закалялась сталь» Н. Островского. И надо добавить, первый мне понравился даже больше.
Роман написан так, что не влюбиться (ну или хотя бы почувствовать приязнь) в главного героя Овода просто невозможно: всем нам (или почти всем) нравится такой тип мужских персонажей: мужественных, сильных, со своими недостатками и тяжелым прошлым. Джемма тоже была неплоха, хороший образ подруги боевых будней революционера.
Так что «Овод» мне очень понравился, я даже не ожидала, честно говоря. Написано все хорошим слогом, сюжет построен прелестно, «провисающих» моментов я не обнаружила, скучно не было. Все-таки, наверно, не даром эта книга причислена к жемчужинам мирового творчества, прочитать ее хотя бы раз в жизни - надо, не зря она была любима многими поколениями живших до нас людей, среди которых были и Максим Горький, и Зоя Космодемьянская, и Владимир Маяковский, и другие известные личности. Главное, что делает для своих читателей эта книга, - это даёт мощный заряд энергии, после прочтения «Овода» хочется жить и жить смело, храбро, размашисто!

Страшное это дело – перечитывание книг, особенно когда между прочтениями лежит многолетняя пропасть. В первый раз «Овод» - это, прежде всего, роман о революционной борьбе, о смелости и отваге, о бунте. Во второй – история непростых отношений отца и сына, а все эти «поручения» да «собрания» лишь фон для главной линии повествования. Понравился ли мне роман с этого ракурса? Пожалуй, да, но без восторгов юности. Здесь было, где возмутиться: «Что ж ты делаешь-то?!» или «Да разве это любовь?!»; было, где поразмышлять над поступками героев; было, где всплакнуть над их выбором. В целом это была смесь недоумения и жалости.

Это из описания книги и это же причина моего недоумения. Выходит, роман вообще ускользнул от моего понимания, потому что каждое из приведённых предложений, на мой взгляд, не соответствует действительности.

Итак, для начала сам Артур-Овод. Если раньше он воспринимался как герой, то сейчас он стал олицетворением несправедливости. То, что Артур требовал от своего отца, и то, как он себя при этом вёл, просто квинтэссенция жестокости. Особенно если придерживаться той точки зрения, что всех своих бедах, в общем-то, виноват он сам. Посмотрим. Ну, хлестнула его любимая девушка по щеке, так ведь было за что! Пусть невзначай, но это он САМ выдал все секреты группы на лжеисповеди. Ну, горячо уважаемый им падре оказался его реальным биологическим родителем. И что, вся его вина в том, что он не признался в этом? У него были на то причины. Зато он любил Артура безмерно, холил и лелеял! Неужели же это всё повод инсценировать самоубийство и 13 лет скитаться по миру, а потом поставить отца перед невозможным выбором?! Ладно, на побег его толкнули обида и юношеский максимализм - понять можно. Это было легче, чем остаться и попытаться объясниться. Но ведь столько же лет прошло! Где расхваливаемые всю дорогу ум и благородство Овода? Почему он не увидел своё бревно, а чужие соринки увеличил до абсурда? Или же он не был так умён и справедлив, как представляет его автор? Как же это «он не сломался»? Очень даже сломался. Такое ощущение, что он при каждом ударе судьбы проклинал «виновников» своего «изгнания». Да, очень жаль, что Артуру пришлось пережить такой мрак. У него действительно была трудная судьба. Но обвинять в этом людей, которые тебя искренне любят… А потом вернуться и тайно упиваться их горем!

Далее святой отец. Это вообще сказочный персонаж. Автор практически надел ему на голову сияющий нимб. Сделано это очевидно затем, чтобы впоследствии красочно развенчать почти безгрешного священнослужителя. Происходит это в финальной главе. Потрясающая сцена, кстати сказать! Что же касается выбора, который сделал отец Монтанелли, и его последствий - то это самый больной момент книги. Несмотря на нереальность характера этого героя, невозможно не испытать к падре сочувствия. Ему всего-то надо предать всю свою жизнь, людей, которые от него зависят, все свои убеждения, обречь врагов сына на смерть («резать крыс») или второй раз отказаться от кровиночки? А что бы сделали вы на ЕГО месте?

Этот роман был прочитан мною много месяцев назад, но неслучайно именно он стал первой в году книгой, к которой я пишу рецензию. И дело даже не в актуальности проблемы, а в количестве слез, которые я выплакала над последними страницами, и многих часах, проведенных в размышлениях после них. Эта история о том, как страшны тяжелые потрясения в раннем возрасте и куда могут привести "железобетонные" принципы и жажда мести. О том, как "оранжерейный" и нежный юноша Артур Бертон превращается в сурового циника Феличе Ривареса, известного под псевдонимом Овод.
Для меня "Овод" не книга о революции. Вы не встретите здесь описаний сцен сражений, и даже имена лидеров "Молодой Италии" упоминаются как бы вскользь. Автор не ставила целью написать исторический роман, в центре повествования - искалеченная человеческая душа, оказавшаяся участником великих событий. По воли судьбы или осознанно - кто знает? Быть может, не развернись эта душераздирающая драма в жизни молодого Артура или развернись она чуть позже, судьбы главных героев были бы совсем иными. Но такова жизнь: она не прощает ошибок и излишней горячности, и в конечном итоге, стремясь отомстить всему миру, наш герой мстит самому себе.

И душе Артура приходится терпеть. Несомненно, его страдания не могут оставить равнодушным, его мужество не может не восхищать, но отбросив налет романтичности, коим окружили образ Овода, нужно отметить, что причиной большинства своих бед стал он сам. И этот максимализм Артур пронес по всей своей жизни: для него не существует оттенков, только черное и белое. Его принципиальность носит жестокий характер. Он не просто просит Монтанелли выбрать между ним, своим сыном, и Богом, своим Отцом, его возмущает сама мысль о компромиссе. Он настолько зациклен на своих страданиях, что не замечает страданий других. Овод мнит себя мучеником и решает, что достоин занять место Христа. И его обида так глубоко вросла в душу, что легче принять смерть, чем пойти на уступки.

Сама Войнич говорила, что эта книга для взрослой аудитории, ибо горячим молодым сердцам сложно понять скрытый между строк смысл и объективно оценить образы главных героев. В Советском Союзе "Овод" внесли в список рекомендованных к прочтению молодому поколению, что в принципе понятно: образ бравого героя-революционера, отрицающего церковь, славно вписывался в идеалы партии. Но действительно ли все так просто, как кажется? Или мне ввиду негативного отношения к русской революции не хочется принимать очевидного?

Все в этом романе противоречиво, начиная с эпиграфа:

Человек несведущий наверняка подумал, что автор разделяет атеистические взгляды своего героя, разочаровавшегося в Боге в первой части книги. Может и так, но ведь Этель Войнич воспитывалась в религиозной семье и одно время даже преподавала музыку в колледже Святого Сердца. Книга была написана для интеллигенции, знающей Библию. А ведь эта строчка в контексте обретает совсем иной смысл и становится ключом к пониманию идеи автора:

Слова принадлежат одержимому бесами человеку. Насколько важным вы находите сей факт? И как думаете, почему в некоторых советских изданиях этот эпиграф был опущен?

Спойлеры красной нитью сшивают этот отзыв.

То, что я ожидала увидеть в этой книге значительно отличается от того, что я получила на выходе.

Я вполне могу понять Артура. На самом деле. Понимаю, почему он озлобился. Именно такие маленькие, восторженные и наивные, будучи обманутыми своими кумирами, отрекаются от всего. В наивысшей точке максималистического кипения, где только черное и белое и мы не видим полутонов происходят такие переломы.

Я не могу понять padre. Мне его не жаль. Он сполна ответил за свои решения и поступки. Я понимаю, что люди - не роботы и не бездушные машины, у которых все решения подчинены бинарному коду, 0 - нет, 1 - да. И все же...
Почти два десятка лет он корил себя за гибель возлюбленного сына и вдруг решил... что? Убедиться в том, что в этот раз наверняка?

Одна из самых страшных сцен - расстрел Овода. та же сцена - самый восхитительный пример его характера, его мужества и силы воли.

Мыслей слишком много, а слов так мало...

Я буду бороться до конца

Какая книга!..
Какая история!..
Сложно все это. Так сложно и запутано.
Но обо всем по порядку.

Это роман о самых сложных вещах для человека, на мой взгляд. Как сделать выбор и как простить обиду.

Сложно представить, что бы ты сделал, окажись в такой ситуации, в какой оказался наш главный герой.
Тебя обвинили в том, чего ты не делал, тебя предал человек, которому ты доверял больше всего, и плюс ты разочаровался в том, во что верил. Не забывай, что при этом тебе 18 лет, ты рос как цветок в теплице, и ты совершенно не знаешь реальной жизни.
Кто-то сломается, а кто-то будет жить дальше, несмотря на все подножки, которые будет делать тебе жизнь.

Иногда вот задумаешься, почему с некоторыми людьми происходит столько несчастья? Неужели они заслужили такое? А они упрямые, после каждого падения, встают снова на ноги и продолжают жить дальше. Нет, конечно, бывают и те, которые остаются там, внизу. Но сейчас не хочется говорить о них. Потому что роман не о таких людях, роман о героях.

А что делать, когда обида, которую тебе нанесли, очень глубокая? Что, если последствия этой обиды испортили всю твою жизнь? Что делать, прощать или не прощать? Если простишь, значит все тяготы жизни, которые ты ощутил на себе, были зря. Словно бы ты рраз! и сможешь забыть обо всех унижениях и лишениях. А если не простишь, обида будет продолжать тебя грызть. И ведь люди, которые тебя так обидели, они сами очень мучаются, они сожалеют, они страдают.Ты сам это видишь, знаешь это наверняка. И ты начинаешь жалеть уже их, но обида за себя все же сильнее...

На самом деле, все, конечно, зависит от человека.Допустим, я прощаю все. Просто стараюсь отпустить ситуацию, как бы больно ни было. Пусть не сразу, но со временем. Потому что начинаешь задумываться о том, что сейчас испытывает обидевший тебя человек. А вдруг и ему сейчас плохо? А вдруг он раскаивается, но гордость не позволяет ему придти и извиниться? Жить легче, когда во всем ищешь хорошее, честно. Пусть и наивно. Но это моя правда, да.

Ох, роман пропитан болью. Не читайте его в хорошем настроении, пожалуйста. Когда вы хотите подумать о жизни, вот тогда да, это будет лучшим настроением для этого произведения.

А заключение романа... Не знаю. Я еще думаю. И не могу придти к какому-то выводу. Не дай Бог кому-то оказаться в такой ситуации, когда ты выбираешь между верой во что-то сильное, в жизнь, и любимым человеком.

В книге много политики и религии. Слишком много, но не важно, я считаю. Если продраться сквозь эти дебри, то начинаешь видеть что-то другое.