Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

В далекие раннешкольные времена мне очень советовали прочитать эту книгу, упирая на образ революционера, но меня это только отпугивало. А спустя много лет сошлось – в наличии аудиокнига, в рекомендациях лайвлиба в середине моего списка эта книга, подходящее настроение – и я решилась. И – ну не на то напирали мои старинные советчики, совсем не на то, революционность в книге совсем не главное. Развитие характеров главных героев, особенно в отношении к богу и друг к другу – вот что куда интереснее идей освобождения крестьянства, которые тут в общем-то отдаленным фоном идут. Овод – слишком уж вспыльчивая и импульсивная натура, и многих бед бы в своей жизни избежал, если бы был не таким темпераментным и обидчивым, и не лелеял так свои обиды, разросшиеся в его сознании до немыслимых размеров. Интересный персонаж, без таких было бы скучно. Не зря книгу послушала, хотя повторять вряд ли буду.

Каждый из нас борется со своими демонами и у каждого есть выбор: бороться с проблемой или уйти от нее, совершать дурные поступки или хорошие, быть честным человеком или подлецом. На мой взгляд «Овод» направляет нас на путь борьбы с нашим злом.
Но как часто случается: молодость решает отвергнуть все существовавшие до этого идеалы (любовь, отца, Бога) и совершает истерические и трагические поступки, не задумываясь о последствиях для себя и тех, кто его любит. А за ошибки приходится платить, даже если ты молод и оскорблен…

Немного побаивалась перечитывать данное произведение, в юности оно было одним из моих любимых, но, признаться, воспоминания о деталях были смазанными.
Еще раз освежив в памяти все в ней происходящее - все же не вычеркиваю книгу со списка маст-рид. Конечно, на чем "подгорать" здесь есть: верующих она триггернет на теме пропаганды атеизма, взрослых - на теме юношеского максимализма, молодых читателей - на теме отцов и детей. Современникам скорее всего герои покажутся утрированными, и "в жизни такого быть не может!".
Я же словила эффект, при котором возраст, когда читаешь это произведение - помогает открыть новые углы зрения, новые оттенки восприятия. Если раньше это читалось как сказочная история - то сейчас в герое начинаешь видеть тот инфантилизм и больную психику, о которой не подозревал в детстве. Осознаешь, почему книга в некотором смысле опередила время и почему найдет свое отражение в любом веке. Короткая форма и весьма старомодный (местами "монохромный") язык мне приятны. Критикам может показаться пафосным, но я такое люблю. В главном герое прослеживаю много общих черт с своими собственными, и мне очень интересно, как трансформируется через десятки лет моя позиция (и найду ли я устойчивую ее вообще) в теме того, есть ли в мире то, за что стоит умереть.
Люблю книги без хэппи-энда, после которых хочется подумать. Как по мне, отличный пример классики, которая проходит сквозь года.

ЭКРАНИЗАЦИИ

Наиболее точной оказалась экранизация 1980 г, однако фильм 20х годов стал неожиданнейшим открытием.
1. Режиссер: А.Файнциммер, 1955 г.

2. Режиссер: Н.Мащенко, 1980 г.

3. Режиссер: К.Марджанишвили, 1928 г.

Этот небезызвестный роман долгое время находился в списке книг, которые я очень сильно хочу прочитать, и, наконец, был прочитан мной за пару суток (считая и сон, и работу). Очень сильно пожалела, что не прочитала его раньше, ведь сейчас нахожусь под очень большим впечатлением!

Главный герой — политическая версия Эдмона Дантеса (он же Граф Монте-Кристо), чуть менее романтизированный, чем персонаж книги Дюма-старшего, так как свою месть связывает с верой и религией, а любовь и привязанность оценивает чуть ниже. В первую очередь, он революционер, и этот факт позволяет отнести персонажа к реалистическим коллегам своим (не зря «Оводом» зачитываются Пашка Корчагин, главный герой романа «Как закалялась сталь» Островского, и персонажи таких советских писателей, как Валентин Катаев, Павел Бляхин, Александр Фадеев), но при этом пылкость его характера и юношеское бунтарство выдают в нём яркого представителя классического романтизма.

Важная деталь: явившись под именем Феличе Риварес, герой изначально вызывал у всего окружения только очень сильное негативное впечатление, но со временем даже условно называемые «заклятые враги его» почувствовали, что без Овода их жизнь станет пустой, так как персонаж заключает в себе все основные черты своей эпохи и настроений того времени, потому просто не способен оставить кого-либо безразличным к своей судьбе. И ведь Овод остаётся таким до самого конца — он не отступается от своих принципов и даже перед смертью показывает несгибаемую силу духа, чем и покоряет сердца всех, кто его знал.

Интересны образы и других персонажей. Джемма изображена сильной женщиной, которая и в состоянии горя и многолетней душевной вины способна заниматься политическими делами не хуже (и даже лучше) своих коллег; близкий друг её Мартини оставляет о себе исключительно положительное впечатление; Зита показывает пример самоотверженной и все терпящей любви, но при этом знает себе цену и совершает правильный для себя поступок в важный момент; Монтанелли — литературный образ того самого священника, которого хочется назвать правильным и действительно положительным, если поставить его в сравнение с Клодом Фролло («Собор Парижской Богоматери» Гюго), монахом Амбросио («Монах» Льюиса) и священником из «Алой буквы» Готорна.

Теперь я отправляюсь читать продолжение трилогии, а заодно и остальные произведения Войнич, так как её стиль очень заинтриговал, да и романов написала она не так уж и много)

В школе мы эту книгу не проходили, хотя мои знакомые в других школах ее читали, но так или иначе, эта книга в моей голове отложилась как школьная классика, поэтому я и решила с ней ознакомиться в рамках "лучше поздно, чем никогда".

И хорошо, что мне не довелось мучить ее за школьной скамьей, ведь "Овод" оказался сухим и скучным, да к тому же еще и про политику, да к тому же еще и про чужую. Интересно было лишь гадать, найдет ли герой примирение с собой и своими врагами, которые некогда были его друзьями, пока он не стал жертвой обстоятельств и не зачерствел душой. В этом смысле концовка, конечно, вышла замечательной, особенно разглагольствования про Бога и аналогии Овода с Иисусом :)). И хотя душевные терзания и философские метания этого молодого человека никому из нас не чужды, все-таки у меня не получилось посочувствовать персонажу и книга не нашла отклика в моем сердце.

В школе с "Оводом" у меня не сложилось. Революция, религия - я была девочка спокойная, ничто агрессивное меня не прельщало.

Прошло много лет. Прочла массу положительных отзывов, решила познакомиться и наверстать упущенное. Хотелось хорошей классики, чувств, характера, языка.

К сожалению, я разочаровалась. Совершенно не получила, чего хотела. И мало того, трагизм и сложная судьба героя меня не тронули. Чего я не люблю в книгах, это остаться равнодушной после прочтения.

Главный герой молодой, мужественный, честный, храбрый и стойкий Артур, революционер, неустанный борец за идею, показался мне истеричным, нервным, инфантильным и капризным. Все качества, которые в мужчине для меня неприемлемы. Для революции - то, что надо! А как человек близкий, не хотела бы с таким иметь дело. Наказание и пытка. Постоянно ищет себе проблемы, чтобы страдать еще больше. Не задумывается о чувствах других, копается только в своих обидах и страданиях. Делает добрые дела для чужих и давит, разрушает жизни близким. Я бы с радостью хотела ему посочувствовать и пожалеть, но не получается.

Основная направленность книги - борьба, революция, антирелигиозное направление. Не было это близким мне в школе, таким же осталось и на сегодняшний день. Еще раз в этом убедилась.

На данный момент я могу понять как хвалебные отзывы, так и негативные. С каждым могу согласиться. Я же не получила любимой классики, а сюжет, хоть и был захватывающим и трагичным (местами очень напоминал Графа Монте-Кристо) не вытянул произведение до уровня "Мне нравится!"

Оставляю книгу без оценки.
Я никогда не обладала революционным характером и не хочу оценивать книгу, где идеи революции ставятся превыше всего.

Овод, он же Артур, он же Феличе Риварес, он же главный герой - революционер, готовый за родину жизнь отдать. И уже в начале этой борьбы он уже знает, что погибнет, поэтому терять ему нечего, поэтому и ведет он себя соответственно: он смотрит на то, как страдают люди, которых он любит больше всего, он наслаждается тем, что они мучаются. Он ставит своего отца перед сложным выбором... Пока Артур скитался, он успел многое пережить и многое понять, поэтому всё, во что он раньше верил, потерпело крах. Разрушились его мечты, и сам он разрушился изнутри.
Овод - это история о предательстве, недопонимании и о том, сколько проблем всё это может принести, причем пострадают и невинные. Сколько судеб можно поломать одним необдуманным поступком, а как сложно потом всё исправить. И проблема в том, что будь у главного героя мозги, всё было бы совершенно иначе.

Моя первая книга из флэшмоба 2012 года "Овод" вызвала странные ощущения. Во-первых, за время прочтения меня не покидало стойкое чувство, что сюжет похож на роман о приключениях графа Монте Кристо, а во-вторых, в ней затрагивается очень интимная тема веры в Бога. По сути, в книге противопоставляется образ Бога, его сына Иисуса и священника Монтанелли и Овода. Эти парочки похожи друг на друга в том, что Монтанелли, дышащий религией, являющий собой образ благочестивого святого падре, жертвует своим сыном ради жизни других людей, так же сделал и Бог с Иисусом, когда отдал его на растерзание людям и не спас от распятия.
Однако книгу лучше все-таки читать людям, которые разбираются в религии. Потому что я вроде не до конца поняла некоторые моменты или даже поняла, но доходит с трудом. Все-таки нам людям светским, которые в основной своей массе обращаются к Богу только в крайнем случае и не знают наверно ни одной молитвы, тяжело понять, почему молодой парень вступает на путь революционера и считает, что делает это по велению Бога. Ведь Бог никогда не высказывался за убийства. Он всегда было противником войн, а только мы, люди, исковеркали его веру, превратив ее в религию. И все эти крестовые походы дело рук человека. Но видимо Артур, главный герой книги, все-таки решил, что Богу угодно защищать людей именно таким способом.
Наибольшее впечатление на меня произвела казнь юноши и отказ от веры его отца. Вот это было на самом деле сильно. И я восхищаюсь этими двумя людьми, которые настолько любили друг друга.