Рецензия на книгу
Овод
Этель Лилиан Войнич
Uchilka1 февраля 2016 г.Хочешь простить, стремишься простить - и знаешь, что это безнадежно, что простить нельзя. ("Овод")
Страшное это дело – перечитывание книг, особенно когда между прочтениями лежит многолетняя пропасть. В первый раз «Овод» - это, прежде всего, роман о революционной борьбе, о смелости и отваге, о бунте. Во второй – история непростых отношений отца и сына, а все эти «поручения» да «собрания» лишь фон для главной линии повествования. Понравился ли мне роман с этого ракурса? Пожалуй, да, но без восторгов юности. Здесь было, где возмутиться: «Что ж ты делаешь-то?!» или «Да разве это любовь?!»; было, где поразмышлять над поступками героев; было, где всплакнуть над их выбором. В целом это была смесь недоумения и жалости.
Его предали люди, которых он любил больше всего на свете. Его презирали и считали предателем товарищи по борьбе. Но он нашел в себе силы не сломаться, выстоять - и снова сражаться за идеалы, в которые верит. Единственное, чего не хочет Овод, - быть узнанным теми, кто когда-то несправедливо оскорбил его.Это из описания книги и это же причина моего недоумения. Выходит, роман вообще ускользнул от моего понимания, потому что каждое из приведённых предложений, на мой взгляд, не соответствует действительности.
Итак, для начала сам Артур-Овод. Если раньше он воспринимался как герой, то сейчас он стал олицетворением несправедливости. То, что Артур требовал от своего отца, и то, как он себя при этом вёл, просто квинтэссенция жестокости. Особенно если придерживаться той точки зрения, что всех своих бедах, в общем-то, виноват он сам. Посмотрим. Ну, хлестнула его любимая девушка по щеке, так ведь было за что! Пусть невзначай, но это он САМ выдал все секреты группы на лжеисповеди. Ну, горячо уважаемый им падре оказался его реальным биологическим родителем. И что, вся его вина в том, что он не признался в этом? У него были на то причины. Зато он любил Артура безмерно, холил и лелеял! Неужели же это всё повод инсценировать самоубийство и 13 лет скитаться по миру, а потом поставить отца перед невозможным выбором?! Ладно, на побег его толкнули обида и юношеский максимализм - понять можно. Это было легче, чем остаться и попытаться объясниться. Но ведь столько же лет прошло! Где расхваливаемые всю дорогу ум и благородство Овода? Почему он не увидел своё бревно, а чужие соринки увеличил до абсурда? Или же он не был так умён и справедлив, как представляет его автор? Как же это «он не сломался»? Очень даже сломался. Такое ощущение, что он при каждом ударе судьбы проклинал «виновников» своего «изгнания». Да, очень жаль, что Артуру пришлось пережить такой мрак. У него действительно была трудная судьба. Но обвинять в этом людей, которые тебя искренне любят… А потом вернуться и тайно упиваться их горем!
Далее святой отец. Это вообще сказочный персонаж. Автор практически надел ему на голову сияющий нимб. Сделано это очевидно затем, чтобы впоследствии красочно развенчать почти безгрешного священнослужителя. Происходит это в финальной главе. Потрясающая сцена, кстати сказать! Что же касается выбора, который сделал отец Монтанелли, и его последствий - то это самый больной момент книги. Несмотря на нереальность характера этого героя, невозможно не испытать к падре сочувствия. Ему всего-то надо предать всю свою жизнь, людей, которые от него зависят, все свои убеждения, обречь врагов сына на смерть («резать крыс») или второй раз отказаться от кровиночки? А что бы сделали вы на ЕГО месте?
16117