За миллиард лет до конца света. Второе нашествие марсиан. Град обреченный. Отягощенные злом или сорок лет спустя

Ученый-астрофизик Дмитрий Малянин отправляет семью в деревню, а сам, в раскаленном от жары Ленинграде, продолжает работу над интереснейшей темой о взаимодействии звёзд с диффузной материей в Галактике, не сразу замечая, что вокруг начинают происходить странные и страшные события. И то, что начиналось, как забавное недоразумение, превращается в необходимость сделать самый тяжелый для каждого выбор – какую цену ты готов заплатить за право делать то, что должен, если на другой чаше весов жизнь близких тебе людей? Что ты выберешь – спокойную жизнь или свои принципы, идеалы, устремления? Этот вызов принять дано не каждому, но всегда были, есть и будут люди, перешагнувшие через собственную рефлексию и инфантильность, иначе так и продолжали бы мы барахтаться в первичном бульоне.
Через миллиарды лет работы Маялянина, Глухова и множества других сойдутся в одной точке и это приведет к концу бытия. И Бытие начинает этому сопротивляться…
Финал остался открытым, герою еще предстоит принять решение. Неожиданно я узнала, что в рамках проекта «Время учеником» написано продолжение романа, обязательно прочитаю, дома даже книга есть.

Для меня "Град обреченный" - самая неоднозначная из прочитанных книг братьев Стругацких. Довольно сложная для восприятия, с просто намешанной мешаниной всего, чего не попадя. Да, конечно, четко прослеживается ирония и даже высмеивание в какой-то степени советского режима. Но слишком много всего, совершенно непонятно зачем и длячему "Эксперимент", длячему проблемы ради проблем, концовка открытая и, опять же, непонятно длячему именно так все закончилось.
Главные герои, как и всегда, прописаны очень интересно, но характеры прописаны не потому что авторы посвятили этому 100 абзацев подряд, описывая какой "он" человек, а в поступках по ходу сюжетной линии.

Давно не читала Стругацких, и, как выяснилось, знатно отвыкла от их злобных главных героев. Причем именно в этом романе, с Демиургом-Христом, Учителем и злом общественным, почему-то мешала бытовая озлобленность конкретных людей. На контрасте, что ли?

А вообще весьма любопытный роман. В начале было ничего не понятно, в середине - не особо интересно, а вот в конце, когда слились воедино целых три линии повествования, появилось некое удовлетворение. Довели-таки до логического завершения то, что казалось разнородным. Правда, итоговую мысль всё равно ухватить сложно. Тот случай, когда нужно время от времени откладывать книгу и обдумывать прочитанное.

Роман в итоге выглядит целостным, законченным, любопытным. Здесь размышления обо всем по чуть-чуть: о доброте, преступности, милосердии, элите, страхе. Проводятся параллели между библейским и современным обществом. Ни тогда, ни сейчас люди не готовы понять другой уклад жизни, заметить бревно в своем глазу и перевоспитать для начала себя - и только потом уже воспитывать детей. Причем ни один уклад жизни не представляется идеальным, только противопоставляется другому. Везде есть свои плюсы и свои минусы, но кто-то обязательно окажется в большинстве и обвинит меньшинство во всех бедах.

Повествование весьма динамичное, не всегда есть время как следует обдумать ту или иную мысль. И осталось итоговое впечатление, что в книге описаны слишком общие моменты пополам с библейскими историями, рассказанными от первых лиц, “как это было на самом деле”. А вся суть не в этих историях, а в нескольких метких фразах, и особенно - в названии. Все мы отягощены злом, и без зла не бывает добра. 

Как бы то ни было, образ Демиурга, пребывающего сразу в нескольких измерениях и всех временах, замечателен. Очень органично вписывается в созданный мир именно такой ищущий и страдающий Демиург.

книга была пятой или шестой, которую у Стругацких я прочитала практически подряд. С минимальными перерывами. наверное, от этого мне и далась она тяжело. Но в конце ни разу не пожалела о том времени, когда приходилось себя заставлять читать
перед нами некий Город - вне времени и пространства - где происходит Эксперимент. Что это такое и зачем надо - не ясно. Ясно, что в этот Город прибывают люди, оказавшиеся на Земле в неблагоприятных условиях (плен, война, голод и т.д.) из разных стран и разных годов (1945, 1957, 1968 и т.д.)
Главный герой - Андрей Воронин, на Земле был астрофизиком, а в Городе занимал должности от мусорщика до советника президента. Именно с его эволюцией и связано развитие сюжета. Сначала он занимает самую нижнюю ступень социальной лестницы, подчинен всему и зависит ото всех. Потом становится следователем, редактором и, наконец, советником президента. Казалось бы, вот вершина эволюции - человек зависит только от себя, решает судьбы других людей. Он ещё довольно молод, с пытливым умом. Но Стругацкие идут дальше. Они показывают нам, как и где Андрей находит Осознание. Вот это-то и есть самое интересное!
вот именно так картина Николая Рериха, которая и дала название роману.

У меня чудовищно плохо выходит писать отзывы по произведениям АБС. То ли не доросла ещё (кажется, я это говорила, когда читала "Улитку на склоне" в 2012; на дворе 2015, мне теперь 22, а волнуюсь ничуть не меньше прежнего, когда говорю о братьях Стругацких), то ли просто не очень разбираюсь в контексте, в который заключён "Град обречённый", но меня не покидает ощущение, что я не поняла очень многого, и надо бы перечитать историю Андрея ещё несколько раз, постаравшись зацепиться уже за совсем иные детали.

Мне было интересно наблюдать, как развиваются персонажи на протяжении всего произведения. С одной стороны, одни растут, другие — мельчают, всё как в жизни. С другой же, мне почему-то показалось, что в первых частях "Града обреченного" каждый из героев в гораздо в большей степени является человеком, индивидуальностью; чем дальше разворачивается история, тем менее выраженными становятся какие-то характерные черты, присущие тому или иному герою. Создалось впечатление, что детали попросту стираются, и вместо действующих лиц перед нами предстают уже, скорее, образы, типажи, чем живые люди из плоти и крови.

Что касается главного героя, то первая ассоциация, если честно, это Хендрик Хефген. Мефистофеля я, каюсь, не читала, и смотрела только экранизацию Иштвана Сабо от 1981 года. Тем не менее, я увидела некую параллель с тем, что происходит с Андреем: как начали меняться его взгляды согласно перемещению по карьерной лестнице от мусорщика до советника. Конечно, ситуацию нельзя назвать полностью аналогичной, потому что первое время действительно можно заметить некую склонность ГГ к приспособленчеству в условиях изменения, например, строя, когда Андрей начинает совершенно иначе смотреть на людей и общее устройство жизни, но ближе к концу произведения он как бы выходит на новый уровень, где происходит понимание и переосмысление происходящего.

Не буду, наверное, дальше пытаться здесь проанализировать прочитанное, потому что слова подбираются с огромным трудом, и никак не получается связно изложить всё то, что крутится в голове. Тем не менее, буду рада услышать мнение насчёт этой книги: может быть, подскажете, на что стоит обратить внимание при следующем прочтении, которое непременно состоится. Не знаю, когда, но к "Граду обреченному" я ещё обязательно вернусь.

С почти-не-фантастическими произведениями Стругацких у меня сложные взаимоотношения: я слишком логична, чтобы без вопросов списывать странности на пришельцев, и на каждое «ааа, это марсиане!» обычно нахожу как минимум одно вполне адекватное объяснение. Так что при чтении почти-не-фантастических произведений мне каждый раз приходится изо всех сил сражаться с самой собой, чтобы не гундеть под нос «это не логично» и получать наслаждение от процесса чтения. «За миллиард лет до конца света» как раз из таких случаев, так что впечатления у меня поделились на две части:

Нелогичная часть
Она же очень и очень грустная и не справедливая. В Star Trek TOS есть одна серия – «Город на краю вечности» - которую я практически ненавижу: там Кирку и Споку надо решить, спасти жизнь одной девушке или нет, при условии, что ее смерть восстановит исходный исторический хроноряд, а жизнь приведет к большим проблемам для человечества. Собственно, злит меня именно эта проблема выбора: можно изменить любой момент в истории, не знаю, выкрасть важную бумажку и спасти кучу жизней, или там колесо машины проколоть, чтобы ее водитель куда-то не успел, но убить человека, даже всего одного, для блага остальных? Разве это правильно? По какому праву кто-то может вот так решать, жить человеку или умирать? И ладно у Кирка и Спока ограничен временной промежуток для действий, у сверхцивилизации из «За миллиард лет до конца света» таких проблем наверняка нет, так зачем же заставлять страдать безвинных ученых, которые всего лишь хотели улучшить жизнь людей? Тем более, зачем в это впутывать их родных и близких? Свинство же самое настоящее! И неужели никаким иным способом нельзя оградить мир от конца света, если все действительно ведет к тому, тем более, что теперь не свершившиеся открытия не смогут принести не только вред, но и никакой пользы. Надо этой сверхцивилизации стартрековский ребут посмотреть - узнали бы, что безвыходных ситуаций не бывает.

Логичная часть
Сверхцивилизация? Ну-ну. А может, кто-то попросту допился до зеленых чертей инопланетян в глазах?

Ожидая, что в меня начнут бросать камни, а точнее — даже надеясь, что начнут, я все-таки решил написать рецензию, в надежде, в камнях попытаться найти суть. Т. к. прочитал другие рецензии, с оценками 5 и 2. С двойками все понятно — ЯННП, книга фуфел. С пятерками чуть получше, но все-равно непонятно, что так сильно и глубоко читателю бросило якорь. И будь это книга за авторством никому не известного, какого-нибудь Егора Вайстманна, я бы даже не подумал еще что-то добавлять, и упаси бог пытаться понять, но чисто из уважения к АБС, я должен попытаться.

Слишком долгая и толстая прелюдия к главному. Читать стоит непременно запоем, и в один присест, но для этого она слишком длинная. Формат же повествования слишком "рваный", и через 3-4 дня возвращаясь в середину, уже забываешь о том, с чего все началось. Первое время, еще лелеешь надежду на интригу, и «дьявольское» откровение, позднее уже понимаешь, что ничего этого не будет. Персонажи в основном будничны, предсказуемы, и потому не интересны, когда понимаешь к чему все идет, второго дна нет. Единственный персонаж с аурой загадочности, это пожалуй наставник, но слишком уже «бледный». Уважать и любить их в общем то не за что, они не вызывают ни ненависти, ни воодушевления. Что ж теперь, если честолюбивый нацист, то сразу колоритный персонаж, а одень ты его в шелка 18-го века, да пожалуй титул, что он от этого станет менее глупым и жестоким - конечно нет. Поэтому весь этот маскарад с дифференцированием эпох персонажей - просто декорации, не более. Мир, пусть и сюрреалистический, так же мрачен и бессмыслен как наш настоящий. Начиная с середины "Следователя", книга все больше напоминает депрессивную иллюстрацию к депрессии. Я действительно ожидал, что в итоге окажется, что Андрей уже 15 лет лежит в сумасшедшем доме, и все происходящее - его шизофреническая галлюцинация, вызванная неспокойным опытом, и дальше одна за одной начинают захлопываться ловушки, увязывая детали происходящего с реальными жизненными поворотами ГГ, воссоздавая целую картинку, но нет — сюр, сюр и сюр. В какой-то момент я ухватился за озвученную идею чистилища, но и ее развеяли довольно быстро. Но опять-таки, это была аналогия с однажды случившийся у меня лично диалогом, когда мы со знакомым рассуждали о том, что если парашют все-таки не раскроется, и мы (а это непременно) попадем в Ад, как мы об этом узнаем, если есть все основания предполагать, что там - практический как здесь, учитывая что мы уже не в Аду. И я уверен, что такие размышления происходят почти у любого человека. Но тема Ада к сожалению не раскрыта, как и тема какой бы то ни было религии, хотя казалось бы, где как не здесь, когда сам Бог велел.

Конечно, можно местами восхититься аллюзиями и иронией на действительность, но градус «наркомании» на мой взгляд недостаточно высок, что бы картинка заиграла психоделическими красками, но уже не настолько низок, что бы можно было поверить в него. Как раз в этой чудовищной похожести на реальный мир мне кажется, и кроется недостаток. Когда тебя каждый день окружают такие вот Андреи, Кацманы, Ваны, Гейгеры и даже павианы, на которых не хочется обращать уже никакого внимания, читать о них совсем как-то грустно. Я допускаю, что так, и только так, и можно было об этом сказать в 60-ых, столь сладко было бы искать эту глубину в ту пору. Но процарапываться через эту сюрреалистическую вуаль, сейчас... Опять таки, вопрос к извечной актуальности.

неподражаемые=)
нет легких вопросов и ответов..ответов, наверное, совсем нет..только бесконечный поиск решения.. каждый за себя.

Человек-социум-вселенная и их, даже не отношения, а противостояние - постоянной нитью в книгах Стругацких..
Есть ли у человека цели, кроме личных? "Надличностные" (прям по Веллеру:))? И на что готов он во имя этих идей и целей?
Страх за себя пусть и сложно, но можно преодолеть.. а вот если безобидная вроде и любимая деятельность ставит под угрозу самых близких и дорогих? Продолжить вопреки? или отказаться? а отказавшись, не перестанешь ли быть собой? останешься ли нужен кому-нибудь?

Вопросы-вопросы-вопросы.. и главное - нет ни героического, ни поучительного финала.. что выбрать, если все правы?