Обыкновенная история. Обломов

Русская классика для меня особая литература. Я в нее либо влюбляюсь и летаю над строчками текста, восхищаясь языком и характерами, либо она меня пугает своей крайней тяжеловесностью. Гончаров со школьных лет стал писателем, которого я смогла понять и полюбила его произведения. Правда, сейчас мне сложно писать отзыв на книгу. В голове все еще остается красивый и простой стиль писателя и хочется заговорить так же, но я не умею. Слова не складываются в изящные предложения и я не могу сказать всего, о чем думала, читая этот роман. На данный момент, я просто рада, что вернулась в автору, который произвел на меня впечатления в юности.

Прошли сотни лет с тех пор, как был написан этот роман, мир изменился, а люди все те же. Какие же яркие герои в этой самой обыкновенной истории! Черты характера Адуевых и других персонажей легко находишь в своих близких, знакомых, да и в себе тоже, не получается быть уникальным. У каждого из нас хватает как достоинств, так и недостатков. Что-то сильнее выделяется, что-то не так заметно, что-то мы пытаемся укрыть от всех.

Центральными героями романа являются мужчины, племянник Александр Адуев и дядя Петр Иваныч. Александр приехал в Петербург 40-ых годов 19 века из поместья в деревне, мамин сын, весь романтичный, одухотворенных, всем восхищен и готов обнять и одарить своим очарованием весь мир. Дядя же полная противоположность молодому человеку, прагматик, не зацикливается на чувствах, говорит в лоб, что думает. На протяжении всего романа между ними идет своеобразная дуэль. Каждый пытается отстоять свое мнение, внушить свои идеалы сопернику. Разум или чувства, что важнее для человека? Очень интересно наблюдать за этой борьбой, бесконечные споры, диалоги, доказательства и опыт. Поединок двух личностей подан с иронией, тонко и красиво, не скатившись в сухую скуку.

Между тем идут годы, Александр взрослеет, набирается опыта, получает массу "прививок", разочаровывается, отчаивается. Сколько любовных историй пережито, сколько чувств затрачено, сколько попыток вылить свои эмоции на бумагу и стать признанным. Все пустое. С женщинами не складывается, талант к сочинительству отсутствует. Жить одними чувствами не получается, необходимо что-то другое. Меняется мир и требует других героев. Дядя оказался прав. Конечно, не на 100%. Можно заметить, что автор делает уколы и в сторону этого практичного человека. Интересно следить за его отношениями с женой Лизаветой Александровной, на которой он женился не по расчету, а с расчетом.

Хочется отметить, что несмотря на то, что главными героями являются мужчины и их противостояние, женские образы здесь такие же четкие и интересные. Образ матери, образ жены, образ легкомысленной дурочки и т.п., разные, небезупречные. Они тесно вплетаются в события и дополняют картину, которую талантливо создал И. Гончаров.

Теперь я уже не удивляюсь, почему мне этот роман так и не покорился в юности. Хотя, если честно, не очень-то настойчиво я его и покоряла (я до него просто не добралась).
Я и сейчас не увидела в нем особого блеска, хотя он, безусловно, хорош.
Меня, как и многих, просто убило видение "обломовщины" в себе любимой. Но что же, знала я об этом, знала.
Неприятно, конечно. И оправдания сразу ищешь: дескать, я не просто лежу, я читаю, и слушаю, и учу... Да полно!
Дела-то не делаются и от очередной книжки в своё удовольствие проблемы не решатся.
Но не обо мне речь. О романе.
Отличный роман. Правда.
Я получила огромное удовольствие от прослушивания в исполнении Алексея Багдасарова. Просто великолепно!
И история Илюши Обломова типична, поучительна и интересна. Правда.
Но не настолько блистательна, чтобы заходиться от восторга. Это только моё мнение, никого не хочу обидеть.
Я рада, что всё-таки прочитала роман и смогла сделать свои выводы.

Иван Гончаров написал "Обыкновенную историю" в 1847 году, но, честно, её психологические и эмоциональные аспекты до сих пор говорят с читателем. Это роман о взрослении, разочаровании и поиске себя, и он идеально подходит для разбора с точки зрения библеотерапии.

О чём книга?

Это история Александра Адуева, который приезжает из провинции в Петербург с пылкими мечтами о великой любви, славе и успехе. Его взгляд на жизнь — это мечтательность, возвышенные идеалы и ожидание, что всё само сложится в красивую картину. Но реальность быстро даёт понять: романтический настрой — не универсальный инструмент для жизни.

Сюжет строится на контрасте между Александром и его дядей Петром Ивановичем, который прожил жизнь, научился прагматичности и предпочитает действовать, а не мечтать. Постепенно под влиянием дяди Александр утрачивает юношескую непосредственность, становится более "практичным", но теряет что-то важное внутри себя.

Что может дать эта книга читателю?

Терапия разочарованиями.

Книга особенно полезна, если вы переживаете разочарование в людях, своих идеалах или столкнулись с жёсткими реалиями жизни. Александр — это все мы в моменты, когда мир рушит наши мечты. Наблюдая за его метаниями, мы учимся принимать, что разочарование — это этап, а не конец пути.

Принятие своих ошибок.

Александр совершает множество ошибок: доверяет тем, кто этого не заслуживает, строит иллюзии, не замечает реальности. Но в этом есть важный урок — ошибки неизбежны, особенно если вы только начинаете свой путь. Книга учит смотреть на свои промахи как на опыт, а не как на катастрофу.

Баланс между мечтами и реальностью.

"Обыкновенная история" идеально показывает две крайности: Александр с его наивностью и романтизмом, Пётр Иванович с его сухим расчётом. Но истина, как всегда, где-то посередине. Для читателя это приглашение к поиску баланса: как сохранить свои мечты, но не терять связь с реальностью.

Размышления о смысле взросления.

Роман будет полезен тем, кто проходит через болезненный процесс взросления. Гончаров честно показывает, что оно может быть связано с утратой иллюзий и компромиссами, но это не значит, что человек становится "хуже".

Эмоциональная разрядка.

Если вы чувствуете, что ваши идеалы рушатся, и вам сложно справиться с этим, книга позволяет пережить эти эмоции через героя. Это как проговорить свои чувства, но словами Гончарова.

Александр Адуев — это тот друг, который смотрит на звёзды и мечтает о вечной любви, а вы пытаетесь его вернуть на землю словами: "Друг, для начала давай заплатим за аренду!" А дядя Пётр Иванович — это тот, кто всегда скажет: "Ты потратил полчаса на переживания? Лучше бы таблицу в Excel доделал."

Итог:

"Обыкновенная история" — это книга, которая поможет прожить свои эмоции, принять реальность и, возможно, взглянуть на свои мечты под другим углом. Она как терапия: сначала больно, потом легче. А главное, она напоминает нам, что даже "обыкновенные" истории могут быть наполнены глубокими смыслами.

Если чувствуете себя на перепутье или мир внезапно стал слишком жёстким, откройте Гончарова. Эта история, как хороший разговор с мудрым другом, который знает, как больно, но всё же напоминает: жизнь продолжается.

Да уж... Когда я читал эту книгу, у меня иногда возникало странное чувство неловкости. Как будто автор подглядел местами моменты юности моей собственной жизни и отразил их в своем произведении.
Роман Ивана Гончарова "Обыкновенная история" не зря носит такое "заурядное" название. Пожалуй, события, отраженные в книге, в той или иной степени, имеют место в жизни каждого человека. Невозможно жить, учась на чужих ошибках. Человеку всегда свойственно наделать кучу своих собственных, даже имея таких советников как Петр Иваныч.
История "взросления" Александра Адуева, приехавшего в Петербург из захолустной провинции, не потеряла своей актуальности и поныне. Жизнь в деревне наложила на главного героя свой отличительный отпечаток романтического восприятия жизни. Он наивен, местами даже глуп, не имеет никакого опыта, полон воодушевления и энергии, склонен к мечтам, он еще не бит жизнью и не знает разочарований.
Жизнь в городе - это уже другая реальность. Здесь приходится столкнуться и с заботами, и с невзгодами, и с разочарованиями. Скорость жизни совсем иная, и надо быть в синхронизации с быстрым течением времени, дабы не выпасть из общей картины и не стать "лишним" человеком. В Александре обостряется борьба душевного и разумного, духовного и материального, что приводит его к неоднократным кризисам.
Путь становления Александра можно охарактеризовать одной "настенной" цитатой: мудрость человека - это его жизненный опыт, жизненный опыт - это его ошибки, а ошибки человека - это его глупость.
У Александра есть замечательный персонаж-антипод, его дядя Петр Иваныч. Прожженный прагматик, реалист и циник, Петр Иваныч учит жизни Александра в очень точных и метких диалогах, которые можно едва ли не целиком заносить в цитатники. Дядя во всем оказывается прав, во многих вопросах заранее предрекая Александру очевидный результат. А когда Александр начинает выть и ныть о своей особенно несчастливой судьбе и проклинать весь белый свет ( как это знакомо каждому из нас, не правда ли?), симпатии читателя окончательно смещаются на сторону дядюшки. Думается, что дядя познал суть вещей и знает, как достойно прожить свою жизнь.
Но эпилогом и ситуацией вокруг тетушки Гончаров дает нам понять, что все же не нужно кидаться в крайности. Нельзя злоупотреблять прагматическим подходом к жизни, ибо без "тонких" материй неизбежна скука и тоска. Должна быть гармония духовного и материального. Сердце, душа и разум не должны конфликтовать в человеческой личности. Все должно быть на своих местах в гармоничных пропорциях и только таким образом возможно личное счастье человека. Такой вот обыкновенный инь и янь.
Спасибо Ивану Александровичу Гончарову. Книга замечательная, особенно привлекательный вкус ей придает оттенок сатиры. Без колебаний заношу в любимое.

История, рассказанная Иваном Александровичем Гончаровым, настолько обыкновенна, что не имеет даже четко закрепленного времени состоявшихся событий. Ибо такое происходило и до, и после. и происходит сейчас. В этом сила классики. И польза ее прочтения. Конечно, аннотации к советским переиздания книги, равно как и измышления Неистового Виссариона, простите, не люблю я сего господина, сейчас просто смешны.
Если не предаваться глубокому анализу, то Адуева-младшего, Гончаров писал с самого себя. Точнее, образ отражает творческий путь автора. Да, поначалу - восторги провинциала, попавшего в столицу. Речь, даже отдаленно не похожая на живой человеческий язык, а вся сплошь - а-ля Карамзин с его "Бедной Лизой". Огромные надежды и определенное творческое начало. (О, кто ж из нас не ходил в свое время по редакциям, натыкаясь на дядей и тетей, глядящих на вас, как динозавр на случайно попавшую в рот фиалку, по меткому выражению еще одного нашего Всего). Наивная до оскомины вера в большую и чистую любовь. Естественно, что при таких витаниях на воздусях есть риск с разгона громко плюхнуться в лужу. Что не замедлило последовать.
А теперь давайте рассмотрим альтер-эго Адуева-млдашего, то бишь его дядюшку Петра Ивановича. Собственно, это две стороны одной и той же медали. Такой вот русский Доктор Джекил и Мистер Хайд, только без криминала. Принято считать, что Александр Федорович постепенно превращается в Петра Ивановича. Однако следует видеть и обратный процесс: дядюшка со временем становится таким, каким был племянник в начале своей жизни в Петербурге. Кстати, зеркальность вообще можно назвать отличительной чертой этого романа: поначалу изменяют Александру, и вот уже он поступает точно так же, поначалу над ним подсмеиваются, и вот уже он в открытую смеется над другими. А что же дядюшка? К нему возвращаются те самые желтые цветы, которые он, как кажется, навсегда вычеркнул из своего сердца.
"Обыкновенная история" - роман о взрослении не только человека, но и современного Гончарову литературного процесса. Тот, кто знаком с историей русской литературы ХIХ века, не может этого не увидеть и не понять. Да, именно так, от влюбленности "в обманы Ричардсона и Руссо", последователями которых были русские сентименталисты, до беспощадно циничных и жестких персонажей типа Марка Волохова и Базарова. И от них уже прямая дорога к Петру Верховенскому и Смердякову.
Безусловно, "Обыкновенная история" теснейшим образом связана с последующими романами писателя. "Обломов" - это Адуев, вернувшийся в деревню. Да, именно так и было бы, останься он там навсегда. Но Адуев пошел другим путем. И его последующее воплощение - Райский. А дальше? Дальше - обрыв во всех смыслах.
В том числе и для самого Гончарова. Говоря откровенно, его мемуары я так и не смогла дочитать до конца. Ибо - это хроника сползания человека в душевную болезнь.

Читать/ не читать. Рекомендую. Очень и очень полезное чтение. Особенно для провинциалов, собирающихся на штурм столиц. Читать стоит и для того, чтобы получить удовольствие от великолепного русского языка.

У И.А. Гончарова есть известная трилогия, состоящая из трёх замечательных романов: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Три «О». Вторая и третья части понравились мне больше первой. А написать рецензию я хочу об «Обломове», наверное, о самом главном романе Гончарова.
Итак, главный герой Илья Ильич Обломов, инфантильный и ленивый мужчина, не представляющий жизни без любимого дивана, проживает на Гороховой улице в Санкт-Петербурге. Всё его существование завязано на раздумьях и мечтах о прекрасной жизни в родном имении, которое пришло в упадок и требует незамедлительного вмешательства хозяина.
Как Ильинская может испытывать чувства к такому слабому и безвольному существу как Илья Ильич? На мой взгляд, никак. Тем не менее, факт налицо. Штольц гораздо симпатичнее, но сердцу невозможно приказать. Мне кажется странным, что полусонный Обломов смог стать отцом, ведь для этого тоже требуется применение усилий. Видимо, и тут большая заслуга Агафьи Матвеевны, которая умела не только халаты чинить. Если бы не Пшеницына, то Илья закончился ранее, ведь его жизненная энергия настолько слаба, что иногда непонятно, как ему хватает сил дышать, есть, разговаривать. Не хотела бы я видеть рядом с собой подобного мужчину.
В конце концов, Гончаров решил усыпить своего главного героя, что я предвидела в самом начале чтения.
Пшеницына – хорошая и добрая женщина, а вот братец ее - самый настоящий прохвост и мерзавец.
Верный слуга Захар, преданный барину, но воровитый. Я надеялась, что его жизнь не закончится после обломовской, но у писателя были свои мысли на этот счёт. Я считаю, что алкоголизм и попрошайничество - своеобразная смерть, если не тела, то души.

«С полчаса он все лежал, мучаясь этим намерением, но потом рассудил, что успеет еще сделать это и после чаю, а чай можно пить, по обыкновению, в постели, тем более, что ничто не мешает думать и лежа.»

Мои родители, когда учились в школе, «Обломова» «проходили», а моё поколение в наше время – нет. Помню, как отец удивлялся: как это – «Обломова» не читаете? Не может быть!

Для родителей «Обломов» Гончарова был чем-то вроде педагогического назидания: предостережение лентяям и тунеядцам. Их удивляло, как школа пропустила такой важный урок: отвратить чадушек от лени.

На уроках литературы нам немного говорили об этом произведении, видимо, памятуя старые программы. С начала 90-х «Обломова» снова включили в программу ... А я всё собиралась, собиралась прочитать роман, и вот, наконец-то, собралась.

**
О! Это праздник для души какой-то! Настолько неожиданно интересной оказалась книга.

Гончаров «Обломова» пишет в манере, ничуть не хуже Чехова, но всё же по-своему. К тому же у него большой роман. И ведь что интересно? – Думаю, отношение к роману на протяжении нескольких поколений, отстоящих от времени его написания, должно меняться. Я не заглядывала в критику. Знаю, что написано немало. Мне хотелось почувствовать и увидеть всё своими глазами. Без идеологий и навязанной критики. В неё заглянуть можно будет потом: для сравнения впечатлений, но, думаю, они будут отличаться.

Во-первых, теперь-то я знаю, что лень – вещь очень полезная. Можно назвать в качестве примеров имена «великих лентяев», которым принадлежат выдающиеся открытия или свершения. Эйнштейн, Дарвин, Леонардо да Винчи …

И этому есть убедительные объяснения. Поэтому (но не только!) образ Ильи Ильича Обломова мне не кажется отталкивающим. Наверно, ещё и потому, что все мы в той или иной степени любим и умеем лениться. А прогресс способствует проявлению нашего гена лени. Оказывается, что и это не миф.

Думаю, всем известно, что на протяжении периода эволюции человечества, включая филетическую эволюцию, лень была и остаётся двигателем прогресса. О пагубном и благотворном влиянии прогрессивных технологий на человечество споры не утихают по сей день.

После выхода «Обломова» заговорили о «потерянном рае». Эта полемика в различных интерпретациях и применительно к разным явлениям жива до сих пор.

А роман хорош с первых же страниц. Настолько живо и образно описывает Гончаров картины Петербургской жизни, начиная с событий в квартире Ильи Ильича, что как будто сам присутствуешь там же, и наблюдаешь спектакль: первое действие на сцене театра. Даже звуки слышны!

И почему Илью мне совсем ругать не хочется? Если бы он был зловредным, гадким, мерзким … Он же добр и мягок. И к тому же умён, справедлив и наблюдателен. А сколько в нём такта! В этом отношении показателен его разговор «с пылающими глазами» с писателем Пенкиным.

«— Извергнуть из гражданской среды! — вдруг заговорил вдохновенно Обломов, встав перед Пенкиным. — Это значит забыть, что в этом негодном сосуде присутствовало высшее начало; что он испорченный человек, но все человек же, то есть вы сами. Извергнуть! А как вы извергнете из круга человечества, из лона природы, из милосердия божия? — почти крикнул он с пылающими глазами.»

Ух, сколько внутри скрытой страсти за рыхлым телом!

За одно только утро – 1 мая каких только гостей-типажей не побывало в квартире Обломова: все звали на гулянья в Екатерингоф. И ведь эту вереницу гостей Гончаров продемонстрировал не просто так. Невольно каждого из них сравниваешь с Ильёй. И ни один из них его не лучше! Вот ведь что примечательно.

И ни одному из них нет дела до «двух проблем», которые накрыли Обломова: поговорить-то не с кем! И я начинаю понимать, почему

«Он вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван.»

А ещё – почему его не оставят в покое? Дом, как проходной двор! Все толкутся в комнате, заросшей пылью и паутиной; никто его не осуждает за грязь … Автор и этот вопрос не оставит без ответа.

Зачем и почему Обломов пускал к себе этих «обломков»? – Есть ответ. И он заставляет задуматься о нашей истории: дворянах, помещиках, крепостных и катастрофических последствиях отмены в 1861 году Крепостного права.

О! А какие живописные портреты персонажей приводит Гончаров. Сейчас таких и не встретишь. А то и вовсе авторы обходятся без портретных описаний. Разучились, что ли? Без ярких портретов героев и персонажей, на мой взгляд, хорошую оценку литературному произведению ставить нельзя. Пусть даже будут не такие шикарные портреты, как у Гончарова и других классиков, но они должны быть для «богатства» романа, развития нашего воображения, разума и литературного вкуса.

Портрет Михея Тарантьева («русского пролетария»), его образ меня просто потряс до глубины души. Я даже не представляла, что ТАКИЕ встречаются. Как же мало я знаю природу людей. О людях читать надо больше – в жанре реализм. Как у Гончарова. Хотя не только с помощью этого жанра мы узнаём людей…

Душевный порыв Обломова, когда он критически оценивает своих «гостей» – посетителей, мне особенно по душе. Каюсь в этом и признаю́сь.

«Им надо было платить взаимностью, принимать участие в том, что их интересовало. Они купались в людской толпе; всякий понимал жизнь по-своему, как не хотел понимать ее Обломов, а они путали в нее и его; все это не нравилось ему, отталкивало его, было ему не по душе.»

На самом деле и мы порой вынужденно проявляем заинтересованность там, где её нет, «интересуясь», как дети? как супруга? как сам? Условности. Из чувства такта. И какая же мýка выслушивать то, что тебе не интересно! И какое же занудство, когда тебе начинают объяснять, что да почему …

… Как же красиво Гончаров выражает мысли! Елей и миро. И как же точно! Вот она суть Ильи Обломова: он честен перед собой. Пусть он не такой, как все эти «обломки». Но он тоже – «обломок» – пережиток прошлого. Его противоречивый и неоднозначный образ будет раскрываться перед читателем постепенно.

В романе много интересных мыслей о породе человеческой. Много психологических наблюдений автора за жизнью обывателей тех исторического времени и места. В том числе портреты и сами образы некоторых персонажей выписаны ярко и выпукло с ироний на грани гротеска. Тем более – они впечатляют и запоминаются. К тому же имярек в качестве экземплификанта, как у Чехова, – говорит за себя.

Ольга Ильинская. Это главная история. И, на мой взгляд, именно её образ делает этот роман: он посвящается ей. А образы двух мужчин, значимых в её жизни, – Ильи Обломова и Андрея Штольца – служат трамплином и финальной огранкой соответственно для раскрытия идеального образа ЖЕНЩИНЫ – МЕЧТЫ. Как в балете: главная партия принадлежит женщине-балерине; мужчины в балете – поддержка и оттенение женского образа …

Андрей Штольц – Герой. Человек действия. Предприимчивый интеллектуал. Бессребреник. Чуткий и нежный … Образ настолько идеальный и положительный, что кажется таких и не сыскать. МУЖЧИНА – МЕЧТА. Поэтому с Ольгой они образуют идеальную семейную пару. Настолько невероятно счастливую, что аж СТРАШНО. Впрочем, страшно не только мне, но и самой Ольге. Подсознательно она ощущает, что так безмерно счастливо в семейной жизни долго не бывает: она боится чего-то и тревожится.

Последние главы романа возвращают читателя снова к Илье Ильичу Обломову, посвящая во все «тонкости» его существования и ДУШИ. В то, что с лёгкой руки И.А. Гончарова зовётся «обломовщиною». Я прямо-таки слышу, как иной читатель скажет: «Шоб я так жил!»

И не мудрено. Обломов – это явление жизни, а стало быть – природы и человеческой породы. Способ существования. Разные способы существования бывают. И разная за них цена. Платить всё равно придётся. Соразмерно со своим проживанием (прожиганием) жизни.

Одни живут, а другие существуют …

Но вот ведь какое дело. Вмешиваясь в природу человека, пытаясь её разрушить под своё разумение счастья и полноты жизни, можно человека окончательно погубить. Обломов это понимает. А Штольц – нет.

«Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать — будет смерть.»

Но как бы ни проживал свою жизнь Илья Обломов в своём «мирном приюте лени и спокойствия», он неизменно остаётся любим своими друзьями – Ольгой Штольц и Андреем Штольцем. За кристальные душевные качества: доброту, мягкость, честность, верность … Одним словом, «голубиная душа». Да только ли эти двое его ценят?

Примитивная до глупости Агафья Матвеевна Пшеницына – хозяйка квартиры, с которой, «благодаря» Тарантьеву, Обломов заключил контракт на квартиру, души в нём не чает. Он для неё – свет в окошке и смысл жизни. Но и она не лишена таланта: такой хозяйственной хватки, самоотверженности и житейской мудрости в сложной ситуации безденежья ещё поискать надо!

У Агафьи Пшеницыной обнаруживается ещё один дар: она умела любить. Любить по-настоящему. Всем умом и сердцем. Бескорыстно. Безраздельно вплоть до самоотречения. И мужа – Обломова, и их сына – Андрюшу.

«Она так полно и много любила: любила Обломова — как любовника, как мужа и как барина; только рассказать никогда она этого, как прежде, не могла никому. Да никто и не понял бы ее вокруг.»

Вот тебе и тупая баба, каковой считал её Штольц … А она способна на подвиг ради мужа и счастья сына.

Да, Обломов – барин. Но только не деспот, а «Батюшка, отец родной!» Чрезмерные мягкость и лень которого едва не пустили его самого по миру … И как снова не вспомнить отмену Крепостного права, когда отпущенные на «вольные хлеба» крестьянские семьи лишились самого насущного – этого самого хлеба.

«— Я бы хотел знать, откуда нищие берутся? — сказал литератор, глядя на нищих.
— Как откуда? Из разных щелей и углов наползают…»

**
Так критика или апофеоз «обломовщине» в романе «Обломов» Гончарова? … Хорошо, что ты уже не в школе, в которой изучали этот роман, ставший классикой, и тебе не надо писать о нём сочинение по литературе, опираясь на мнения критиков и «толковых рецензентов». Я за гуманизм и плюрализм мнений.

Теперь, если бы довелось писать такое сочинение, я бы развела понятия «Илья Ильич Обломов» / и (или) «Илюшенька Обломов» и «обломовщина». Это – не равноценные для меня вещи. Вот как-то так.

P.S.

«Она молчала.
— Ну, если не хотите сказать, дайте знак какой-нибудь… ветку сирени…
— Сирени… отошли, пропали! — отвечала она. — Вон, видите, какие остались: поблеклые!»

Почему классика? Потому что всегда. Всегда интересно, всегда чисто, всегда стильно, всегда актуально. К «Обыкновенной истории» это относится вдвойне.
История о том, как под воздействием практичности, размеренности и поиска выгоды тает романтизм в душе наивного юноши. Чего ищет Александр? Вечная история о том, что мы сами не знаем, чего хотим. Когда мы юны, когда весь Санкт-Петербург перед нами расстилает свои возможности, мы хотим много и всего: славы, любви. Всего прочего любви. И верим, что ни до нас, ни после нас никто не испытывал тех чувств, что будоражат наши ум и сердце. Вот и Александр, покинув милый сонный уголок, устремляется в большой город на поиски любви и славы. И встречает его дядя, городской житель, умудрённый не столько годами, сколько жизненным опытом. Восторженность юноши постоянно разбивается о скептицизм Адуева-старшего. И происходит обыкновенная история разочарования юношескими мечтаниями, эфемерными надеждами. В конце романа Александр уже точная копия своего дяди.
Я примерно знала, о чём роман. Но не готова была в конце книги увидеть Петра Ивановича Адуева, разочарованного в своей методе. Ведь то, что он говорит, что проповедует своему племяннику имеет хорошую почву. Его размышления о таланте, о любви, о семье весьма и весьма разумны.
Сердце, которое говорит в Александре, не всегда бывает право. Разум, которым живёт его дядя, подсказывает верные мысли. Только вот в чистом виде ни сердце, ни разум не делают обоих Адуевых полностью счастливыми. А более того, лишают счастья близких им людей.
И вся эта история так современна, стоит только сменить сюртуки на пиджак в стиле кэжуэл.

Евангелие от Матфея 3-10

И.А.Гончаров "Обломов"

Это уникальная книга среди множественного разнообразия прочитанного мной. Я даже не помню сколько попыток было предпринято, чтоб прочитать этот роман. В течение нескольких лет я пыталась осилить "Обломова", но это было безуспешно. Итак, 2020 год, я бросаю вызов себе и, засучив рукава и обнажив локотки, даю себе задание дочитать произведение, которым угнетают современных школьников.
Вам тоже знакомо это чувство, когда главный герой раздражает тебя до невозможного, но в глубине души ты понимаешь, что и в тебе самом есть те самые черты, которые ты так ненавидишь в главном герое, выступающие чернилами на печатной бумаге. Да-да, не очень приятно. Но может взглянуть на себя с такой стороны не есть плохо?
Обломов - это мой страх наяву. Любой человек может впасть в состояние апатии и меланхолии, но рано или поздно он встает, расправляет плечи и говорит себе: "Так, а теперь собралась и пошла дальше, молодец". Но дойти до такого пробития дня, как Илья Ильич - это страшно. И ведь его состояние даже нельзя назвать депрессией. До всех амурных потрясений он вполне был счастлив в своих грёзах и мечтаниях. В начале нам показывают "барина" ещё умеющим быть деятельным в своей голове. Так, он мечтает о своем доме, семье, будущей жизни. Ещё тогда был тот маленький росток жизни, который в итоге безжалостно зачах.
Общество любит раздавать советы вот таким Ильям Ильячам, говоря, что ты сам виноват в своих бедах, только ты сам можешь все исправить и вообще, оторви свой зад от дивана и приноси пользу обществу. Но это только отчасти так. Мы все знаем, что мы все родом из детства... И сами же часто об этом забываем. "Сон Обломова" - это объяснение всей его жизни, всей его сущности, как она есть. Вот они, удушающие токсичные родители, которые уничтожили своего ребенка в объятиях своей любви и ласки. Это тихий демиург, с крыльями доброго ангела. Это то, что нужно знать каждой будущей матери и осознать, что такое проявление любви равносильно гибели.
Был ли у Обломова другой вариант развития жизни? Мое мнение - да, был. И Штольц, и Ольга всеми силами строили ему навстречу этот хрупкий мост из прутьев, который в итоге рухнул. Вся жизнь Обломова, его детство, этот бесконечный сон жизни, домашний уклад родителей, страх нового, неизвестного, страх самой жизни - это как трясина, которая тянет тебя вниз, в которой ты тонешь медленно, тянуче и вырваться сил просто нет. Но! И даже в таких обстоятельствах есть возможность зацепиться за что-то и пытаться вытянуть себя. Такими соломинками и были Штольц с Ольгой. Отдельное спасибо автору за введение в сюжет этих персонажей. Без них, боюсь, дочитать эту книгу мне не представилось бы возможным. Андрей Штольц и Ольга Сергеевна - это люди будущего, деятельные, практичные. Такие люди строят наше будущее.
Я не люблю Обломова, мне бы хотелось ему сопереживать, а в итоге выступает только чувство жалости (именно жалости, а не сопереживания), даже гадливости, хотя нет, скорее брезгливости... И в этот момент ты снова смотришь вокруг себя. А вы бы хотели, чтоб о вас так думали? Думаю, ответ знает каждый.

Разум или сердце? Между этими двумя крайностями и заставляет нас Гончаров выбирать на протяжении всей книги. Петр Иваныч или Александр? Я не смогла выбрать... Мои чаши весов колебались то в одну, то в другую сторону.
Вот перед нами златокудрый, мечтательный, румяный молодой человек, ну просто чудо, а не юноша! Все дороги открыты перед Александром, все надежды сияют впереди. И вот перед нами серьезный, расчетливый, циничный дядя, методично опускающий Сашеньку с небес на суровую землю. Чем больше мы слушаем Петра Иваныча, тем больше ненавидим его, вот уж дрянь человек, думаем мы, а еще родственник, называется!

Пока мы возмущаемся, неудачи и злоключения, которые переживает Александр, опускают с небес на землю и нас. И вот уже мы думаем, а может, дядя не так уж и не прав? И дружба и любовь действительно не так много значат, как деньги и чин, делающий тебя независимым и уверенным в своей жизни? И может быть, наш Сашенька не такой уж и ангелок?! Напротив, он показывает себя совершенным эгоистом, неблагодарным другом, страдает синдромом "пупа земли", а со своими возлюбленными и друзьями ведет себя, как совершенный мерзавец! Вот Петр Иваныч - другое дело: ну и что, что циничный и не умеет любить и проявлять чувства? Зато честный, прямолинейный человек, уверенный в том, что делает, да и Александру на самом деле многим помог, много возможностей перед ним открыл.

И вот так наши чаши весов качаются туда-сюда, оставляя в конце только жалость к бедной жене Петра Ивановича, одеревеневшей и потерявшей всякий вкус к жизни рядом с мужем-сухарем. А еще радуешься за милых барышень, возлюбленных Александра, потому что бог отвел их от жизни и отношений с ним.

Так что же: Александр или Петр Иваныч? эмоции или разум? Адекватность - отвечу я.

История о полете и разочаровании молодости, о любви и дружбе, а точнее о неумении любить и дружить, история влияния старшего и младшего поколения друг на друга, о жизни в сельском покое и в суматохе большой жизни, о неумении найти свое счастье в жизни. В общем, обыкновенная история....