Обыкновенная история. Обломов

Гончаров выписывает довольно отталкивающую фигуру главного героя. Почти всё что мне отвратительно сосредоточилось в личности Обломова, но я не мог не поддаться порыву и не посочувствовать ему, не сопереживать ему. В итоге возникает стандартный для русской классической литературы вопрос: “Как это можно было написать? Как простой человек мог такое написать?” Полное отсутствие чести, достоинства и самоуважения главного героя в любой другой бы книге вызвали бы лишь уничижающее впечатление, и это подмечает и Добролюбов в своей статье о “обломовщине”, но не здесь. Здесь можно увидеть помимо всего этого и положительные черты Ильи Ильича, за которые его полюбил Штольц – это доброта, искренность и чистота сердца, и самому полюбить этого бесхарактерного барина.

Автор раскрывает причины отсутствия желания делать что-либо и чем-то интересоваться в воспитании Обломова. В том, что ему с детства крепостной чулки надевал, что жил он в тепличных условиях, что ему запрещалось делать что-либо вообще, ведь есть Захар, Васька, Ванька, которые все сделают за него. Именно тогда зародилось в нем это мягкость и безвольность. Но если следовать мысли какого-нибудь другого писателя того времени, то Илья Ильич мог бы вполне стать нигилистом и заняться отрицанием быта своих родичей и заняться активной деятельностью и в романе есть упоминание, что не всегда Обломов был Обломовым, что и он читал, интересовался и мечтал отправиться в путешествие… Но все это заглохло в виду апатичности его натуры. Здесь, конечно, не последнее дело сделало и воспитание, но все же первичным в этом плане будет тип темперамента и возможные другие наклонности личности, в том числе и врожденные.

Любовная линия в романе – одна из лучших, что я когда-либо читал, а возможно и лучшая (на вскидку я не могу припомнить лучшей). Такая глубина, психологичность и щепетильность, так свойственная русской классике в описании чувств и характеров, в любовной истории явилась во всей красе. Она как будто предстает пред тобой и ни слова лжи, ни грамма фальши не видится в ней . Это поверхностное изменение Обломова, это глубинное изменение Ольги, её взросление. Все это было выписано до конца и до предела.

Правда, уж очень сомнительно существование таких Обломовых в жизни. Илья Ильич это скорее абсолют, идеал к которому нужно стремиться. Но черты “обломовщины” часто бывают родственны многим людям в той или иной степени. Представить же себе, что какой-то человек может полностью отдаться своей лени, беззаветно и без ропота, не может не вызвать ужаса. Как сказано в романе - он сам себе уже в тягость и жить ему лень становится. Хотя он реализует идею некоторых людей о том, что он работает, чтобы отдыхать и, что если б можно было б не работать, он бы целыми днями валялся дома.

P.S. Обломову абсолютно безразлична идея самосовершенствования. Она его увлекает только как средство понта, способ блеснуть перед девушкой. Я, когда увидел мысль Ольги, что ради неё он будет развиваться, читать, раскрываться, интересоваться чем-то, то не мог не подивиться её наивности. Чувства Обломова, конечно, взбудоражили, выдернули на какое-то время из “бездны”, но натуру и безволье изменить они явно не в силе. Нет более нелепого обоснования самосовершенствования, чем совершенствования ради кого-то, чтобы кому-то понравится, чтобы перед кем-то блеснуть. Цель эта во-первых, с точки зрения духовности не высока, а во-вторых недолговечна по своей природе. Что и подтвердил финал истории.

Как и большинство читателей, впервые прочитала в школе. Прочитала, сочинение написала - молодец! Но, по сути, и писатель, и роман прошли мимо меня. В августе 2022 года прочитала его "Фрегат "Паллада" и поняла, что пора перечитывать его произведения.
Роман рассказывает о жизни помещика Ильи Ильича Обломова, который вместе со своим верным слугой Захаром живёт в Петербурге, на Гороховой улице. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет; лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родном имении Обломовка. Никакие беды (упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры) не могут сдвинуть его с места. Его энергии хватает лишь на лежание на диване и бесконечные причитания, что всё плохо. Но сделать хотя бы шаг по улучшению своих условий - выше его сил. Читала, и в некоторых местах узнавала себя. К счастью, далеко не во всех (мы ж люди простые, Захаров у нас нет!), но когда что-то надо сделать решительное - вот он, голубчик!
Во время этого чтения пришли интересные мысли:

• вся первая глава (а их 4) - это 1 мая, и к Обломову валом валит народ, его друзья и бывшие коллеги, которые зовут на прогулку. И никто (НИКТО) не хочет слушать о ЕГО бедах и неприятностях. Кроме неприметного Алексеева и злобного Тарантьева. И, что удивительно, из этих друзей только эти двое и встречаются дальше в тексте
• это не роман о лени. Как мне видится, что столкновение двух укладов жизни - деятельного (Штольц), эти люди двигают вперед науку, культуру, промышленность и т.д., они изобретают что-то новое; и традиционного (Обломов), для этих людей день прошел - и слава Богу. Вот бы и завтра так. Живут в своем болоте. Но надо ли деятельному туда соваться?
• что было бы с Обломовым, если бы Штольц не избавил его от долгового письма и не наладил дела в Обломовке? Илья Ильич не тот человек, который будет отстаивать свои права и учинять скандал. Но что было бы, если бы афера братца и Тарантьева дошла до конца? По миру пошел бы или?..
• за время, прошедшее с первого чтения романа, смогла н-ое количество раз побывать в Санкт-Петербурге, познакомиться с его географией и историей. Теперь хотя бы понимаю «масштаб бедствия» от переезда из центра в те годы далекую окраину. И фраза из текста «У хозяйки завелся большой шкаф с рядом шелковых платьев, мантилий и салопов; чепцы заказывались на той стороне, чуть ли не на Литейном, башмаки не с Апраксина, а из Гостиного двора, а шляпка — представьте, из Морской!» говорит о том, что дела у четы Обломовых шли весьма хорошо.

  Словом, кто думает – перечитывать или нет – перечитывайте! очень интересно!

В школе больше остальных предметов я любила русский и литературу. И любила я их не столько из-за самих дисциплин, сколько благодаря учителю. О, это была моя первая любовь! Любовь, от которой я совершенно не мучалась. Любовь лишённая романтичности, но полная восхищения. Это была любовь к женщине, которой я мечтала стать, когда вырасту. Я до сих пор помню её изящные точёные руки, безупречную красоту, элегантность и идеальный макияж. А ещё я помню как она говорила: "Гончаров- это три "О". "Обломов", "Обрыв", "Обыкновенная история".", делая особый акцент на первых "О".

"Обломов" был прочитан в школе, "Обрыв" чуть позже, а вот "Обыкновенную историю" я прочла только сейчас. И я не знаю, почему так принято считать три романа Ивана Александровича этакой трилогией, вообще-то в них даже сквозных персонажей нет. Но с тем, что "Обыкновенную историю" называют лучшим произведением Гончарова, я согласна всем своим существом.

В ней нет такого густого морально-нравственного посыла, как в "Обломове" и такой болящей трагедии, как в "Обрыве". Я сравнила бы ненавязчивую лёгкость и некоторый флёр беллетристики романа с произведениями Бальзака. Это увлекательно, жизненно, вкусно и вместе с тем - наполненно практическим и философским смыслом.

Рассказ о том, как юношеский идеализм главного героя Александра Адуева сталкивается со зрелым взглядом на жизнь дядюшки Петра Адуева. Размышления о дружбе, любви, желаниях и поиске собственного места в жизни с двух разных точек зрения: романтической и практической.

И мне понравилось здесь именно то, что практическая точка зрения, какой бы взвешенно сухой она не казалась с колокольни юношеской наполненности чувств, абсолютно не косная ханжа, а вполне себе мудро-ироничная и дозволяющая быть всему.

Мне вообще более всех персонажей "Истории" понравился Пётр Адуев. Лучший образец зрелого отношения к жизни. Несмотря на свой трезвый взгляд на вещи он по-взрослому снисходителен к шалостям, глупостям и душевным метаниям юности. Понявший жизнь, он лишён в ней разочарованности. Он принимает со взрослым спокойствием как взлёты, так и падения. Не удивлён предательством людей близких, не бросается в омут страстей, объективно оценивает силы и возможности. Его взгляд не замутнён мнимым призванием. И главное, понимая бурлящую молодость, он не отвергает её, а лишь по-доброму приземляет. И главное, признаёт свои промахи и ошибки. Признаёт, пусть и в самом конце романа, что отрицание чувственности делает жизнь не полной, лишает её определённой доли прелести и вкуса, обедняет её. Эх, всем бы таких наставников, как Пётр.

И если говорить об этом романе, как о романе взросления, то здесь стоит отметить, что взросление произошло не с Александром, которому на самом-то деле взросление ещё предстоит. Он пусть и достиг уровня трезвого взгляда на жизнь Петра, но истиной зрелости в романе достиг всё-таки Пётр Адуев, открывший для себя истину: гармония рассудка и чувств - есть полнота жизни.

Прекрасная книга, горячо рекомендую тем, кто ещё не читал. И абсолютно точно её нужно перечитать, если первое знакомство с нею произошло в возрасте юношеском.

Тяжёлое ощущение оставляет книга. Чувствуешь, как нака2зывает на тебя безмятежность и бездействие. Обломовщина - зло. Она есть и сейчас. Что мне не понравилось, так это следствие бездействия Обломова. Он ещё хорошо отделался. Женщина, что его полюбила не любила его вовсе. Скорее она сама нуждалась в заботе о ком-то. Но искренне влюбиться в такого Обломова невозможно. Поэтому я поставила 4 из 5. Недостоин такой недочеловек любви. Ничего не достоин, потому что ничего не добивался и не желал. Но все же Гончаров идеально передал состояние обломовщины. Я и в себе это стараюсь отлавливать и бороться с ленью и безволием.

Я один раз прочитала эту книгу и больше не собираюсь, потому что в поисках более жизнеутверждающей и воспитывающей крепкий внутренний стержень литературы.

В конце произведения Андрей Штольц, обращаясь к Ольге Сергеевне, скажет следующее:

Спустя 19 лет с момента прочтения "Обломова" в школе я сполна прочувствовал, каково это... каким достойным нужно быть человеком, чтобы выдержать подобное испытание. Возможно, Иван Гончаров неспроста назвал главного героя Ильей, ведь данное имя в одном из переводов звучит как "Крепость Господня".

В который раз с удивлением понимаю, что школьную литературу нужно читать не один и даже не два раза за скоротечную человеческую жизнь. Разница в десять лет при перечитывании открывает иное измерение в художественной литературе, доносит смыслы, на которые ранний возраст весьма просто закрывает глаза.

Вот к примеру. Часто слышу, что "Обломов" - это про "лежать на диване". Пожалуй, следующие строки смогут разрушить школьный стереотип: обсуждая с гостем нашумевший в обществе рассказ, Обломов отказывается читать его, мотивируя это своеобразной неполноценностью произведения, из-за чего собеседник, некий Пенкин, продолжает настаивать:

" - Что ж ещё нужно? И прекрасно, вы сами высказались: это кипучая злость - желчное гонение на порок, смех презрения над падшим человеком... тут всё!

• Нет, не всё! - вдруг воспламенившись, сказал Обломов, - изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же не забудь. Где же человечность-то? Вы одной головой хотите писать! - почти шипел Обломов. - Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтоб поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нём самого себя, и обращайтесь с ним, как с собой..."

  Однако трудно не заметить нависшее над Ильей (по выражению Ольги) "проклятие", предопределившее судьбу столь замечательного человека. Главный герой называл это проклятие "обломовщиной", но очень мне понравилось, как сам Гончаров, лаконично и красиво, раскрыл сущностную проблему того, почему пламенное сердце Ильи не вступило в сражение с действительностью:

Противоречиво получилось.. С одной стороны неоспоримое человеческое достоинство, а с другой - сон души, нежелание сносить удары. Но сейчас, спустя годы после первой встречи с Обломовым, я считаю, что Илья справился: он вынес главный удар жизни и остался крепостью, не сдавшейся врагу.

Молодой романтик, Александр, поле идеалистических представлений о дружбе, любви, карьере. Он покидает родную деревню и отправляется в Петербург, где живет его циничный и прагматичный дядюшка Петр Иваныч.

Романы котором остро отражается несостыковки времен, некоторые мысли и поступки героев, для современного читателя, просто смешны и непонятны, почему они думают и действуют именно так, а не иначе?  В романе Гончаров разделяет два мира, город и деревня. Петербург- это деловой, суетный и бездушный мир. Собственно тут ничего не меняется, ведь большие города будь то Питер, Москва и тд по прежнему хранят в себе эти черты, но и много чего хорошего в них тоже есть. А провинция- патриархальный уклад, где в любой непонятной ситуации или в церковь или к бабке, которая на тебя поплюет.

В какой-то момент книга казалась скучной, благодаря своей неторопливости и подробности. А вот образ дядюшки, это отдельное искусство! Этот тот персонаж, с которым случились все стадии от отрицания до полного принятия. Особенно понравилось как автор описал что, возможно, когда-то он был таким же мечтателем, как и его юный племянник, но жизнь внесла свои коррективы. Колоритный персонаж получился, да и остальные подстать.

В процессе чтения было интересно наблюдать как молодой и романтичный Александр, проходит путь от возвышенного и наивного юноши до человека, который разочарован в своих прежних идеалах.

Хоть и в каких-то местах затянуто, в каких-то местах хотелось дать герою леща, а где-то закатить глаза, не капли не жалею о потраченном на данный роман времени.

В школе я не изучала Гончарова и не была знакома с его книгами до того момента пока я не завела  книжный блог в Нельзяграме ( далекий 2017 год).  Именно тогда я познакомилась  впервые с " Обломовым  " .

Спустя семь лет я решила перечитать книгу и понять все таки ценность данного произведения в мире литературы.  По косточкам, так чтобы смаковать  каждое слово.

Меня обуревают эмоции после последней страницы  книги. Я их боюсь, потому что понимаю что к чему и как в целом  " Обломов  " смог покорить мир. Представляю себе, что думают иностранцы про нас русских, когда читают эту книгу на своём языке.


Этакий баловень жизни, сибарит, домашний ленивый котяра, который с рождения впитал в себя всю праздность которая существует в этом мире, и показал какой русский человек  бывает когда у него есть деньги.

В некоторых местах   меня передергивало лишь только потому что я не понимала "философии" Ильи. Как так можно думать о жизни, как  так получилось, что  наплевательское отношение передалось с молоком матери и кровью отца?!

Какая то уж плохая шутка получается если задуматься о тех  событиях изложенных в книге. Даже слуги!!! были полностью  ничем не заняты, никчемные безликие скучные люди.

Ужасная сатира у Гончароа вышла, если это так задумывалась  данная история.  Особенно сильно меня  поразил " Сон Обломова  "  где черным по белому показана  ленивая жизнь, скучная, парадоксально примитивная.

Единственный яркий свет в жизни нашего Илюши был его  близкий друг - Андрей Штольц. Этим героем я  восхищалась до последнего. Умный, деятельный друг который от всего сердца желал лишь лучшей жизни  всем.

Даже любовь и то не смогла поднять нашего медведя с  дивана и снять  засаленный халат, уж не говоря о том чтобы выбраться в люди.  Мне очень жаль, что так получилось.

Конечно судя по моему отзыву  оценка завышена, но я объясню почему так.

1) Само произведение невероятно интересное, несмотря на то что наш Обломов не вызывает добрых эмоций;

2)  В книге затронуты очень важные и нужные темы, которые вполне актуальны и сейчас. Особенно когда многие мечтают о  красивой жизни, но не хотят прилагать усилий ;

3) Я просто очень люблю читать классику, только не слишком уж замудреную ( хотя  без проблем читаю Гомера с Аристотелем);

4)  Осенью меня тянет в две стороны - лёгкое и простое, и в то же время  тяжёлое, мудренное и чуток по страшнее сюжет чем например в кинговском " Сиянии  ".  Для меня это нормально - покопаться, разобраться, а потом читать лёгкий флëр.

Не скажу, что разочарована, но неприятный всё же осадок остался, думаю что со временем  эмоции по улягутся и тогда, возможно, перечитаю ещё раз эту книгу.

Но после " Обломова  " мне нужна литература более воздушная как зефир, поэтому пока классика отходит на задний план и буду читать то что душа просит уже давно.

До новых встреч ❤

Очень сильный роман. Первое знакомство с героями произошло во времена школьных лет, я несколько раз во время чтения плакала навзрыд, сокрушаясь над жизнью Ильи Ильича. В этот раз слез удалось избежать, но вот роман дочитан и я сижу в прострации, испытывая опустошение в душе, и сердце разрывается на части. Сколько резвых мальчиков, неравнодушных, интересующихся, жаждущих жизни и новых впечатлений, но слышащих постоянные окрики: "Не лезь! Не бегай! Устанешь! Посиди! Отдохни! Успеется!", превращены любящими родителями в Обломовых. Вчерашним мальчикам с возрастом все труднее встать с дивана. Только сильное эмоциональное потрясение способно не на долго вдохнуть в них жизнь и заставить вылезти из уютного халата. Но нет в них уже стремлений к чему-то большему, не выработана привычка к ежедневному действию, и по этому они снова затухают и удовольствуются тем, что имеют.

• Лучше синица в руках, чем журавль в небе, - говорят они. - Журавля еще пойди - поймай, а ноги всяко натрудишь, бегая за ним.

• Я этого не умею. Я в этом ничего не понимаю - типичные их отговорки.