Обыкновенная история. Обломов

Всегда страшновато писать о классике в негативном ключе или же просто критиковать, а не превозносить до небес, боишься показаться дурачком, который слишком скудоумен, чтобы понять и оценить. Но всё же.
Идея романа понятна и, думаю, близка каждому - кто из нас не сталкивался с разбитыми юношескими иллюзиями, кто не приходил к выводу, что розовыми мечтами всю жизнь не проживёшь? Действительно, самая обыкновенная история. Это совершенно не то произведение, читая которое всё ждешь, что же там будет дальше, как сложится судьба героя? Именно потому, что это очень обыкновенная история, все будущие события уже известны. Собственно, подобные книги читаешь не ради сюжета.

Я искренне надеялась прочесть детальную историю "становления" Александра Адуева, до мелочей раскопать всю его мечтательную душу и собрать заново в прагматичного обывателя, проследить весь этот процесс во всех подробностях. Но увы. Как бы хорошо ни были описаны типажи (а как по мне, то все персонажи здесь именно типажи), исторя выглядит рвано. Сначала 70% книги я читаю о романтических бреднях и терзаниях Александра, а потом вконце ррраз, и он уже разочарован на протяжении нескольких страниц, а затем ррраз, и он уже превратился в своего дядюшку. Ощущение, будто смотрела длинный сериал, а потом по несколько десятков серий пропустила.

Конечно, читателю и без того понятно, как и почему Александр стал тем, кем стал. Но так как я ждала именно детального описания процесса становления и не получила его, то разочаровалась. Тем не менее, негативную оценку роману поставить не могу - идея хороша и язык приятен.

Книга супер! Очень живо представляешь героев их характер. Особенно жизнь в деревне, тишина и небольшие хлопоты. Красота! Поднимаются очень важные вопросы и начинаешь задумываться, копаться в себе. Каждое предложение несет смысл. Не каждая книга заставит шевелиться извилинам и будоражить чувства. Уже могу представить себе живость чувств Александра и степенность дядюшки это приходит наверное со временем. Тут то и задаешь себе главный вопрос, а кто прав? На мой взгляд, немного испортил картину эпилог.

Итак, что можно сказать?
Первое - я так до конца и не разобралась, серьезное это произведение или нет. Меня оно скорее веселило, чем нагружало вопросами и проблемами. Не получилось у меня поверить в главных героев так, чтобы искренне переживать за них и сочувствовать им. Слишком карикатурные, слишком однобокие - один в своей восторженности, другой в своем цинизме.
Второе - это не значит, что персонажи плохие. Нет, наоборот. Очень даже интересные. Их диалоги неизменно доставляли (простите), а дядюшка - тролль 99 лвл (снова простите). Наблюдать за их противостоянием было, как минимум, не скучно. Но вот жить с ними как-то не получилось - только смотреть со стороны.

Но, впрочем, есть такое понятие как "замысел автора", поэтому не буду лезть в то, чего, признаться, до конца не поняла.
Третье - вопросы и проблемы. Я, конечно, не настолько неблагодарный читатель, чтобы относиться к творчеству Гончарова как к легкому чтению на вечер, поэтому вопросы и проблемы заметила. Но, в целом, ничего нового для меня роман не открыл - только заставил вспомнить о старом и давно осознанном. И задуматься о любви и отношениях.
Где же эта золотая середина между восторженной мечтательностью и прожженным цинизмом? Что лучше - наставлять на путь истинный или дать пережить все самому? Кто виноват во всем - окружающие или ты сам? И что вообще следует с собой делать?
Прямых ответов автор не дает, но, если захотеть, их можно прочитать между строк. И, скорее всего, для каждого они будут разными.
Это, действительно, обыкновенная история. Обыкновеннее и не может быть. В Сашеньке очень легко и просто узнать себя, в Петре Иваныче чуть сложнее, но тоже не невозможно. На эту книгу нельзя полагаться, как на учебник, который расскажет, что такое хорошо, а что такое плохо. Нет. Она лишь может напомнить о том, что мы забыли, но что является очень важным и очень ответственным. Это просто рассказ о человеке, переживающем обыкновенные для каждого человека события. Поэтому мы, читатели, должны обдумать и проанализировать все сами.
А уж почву для этого И.А. Гончаров нам предоставляет плодородную.

Вы никогда не задумывались правильно ли подобрана школьная литература, иначе говоря русская класика? Действительно ли она так интересна, как о ней отзываются учитиля и впринципе все взрослые? Задав себе эти вопросы, я решаюсь написать рецензию на произведения русской класики.
И первым на анализирующую лестницу взайдёт произведение И.А. Гончарова "Обломов".
Действие романа начинается в квартире главного героя произведения: Ильи Ильича Обломова. С первых же строчек мы начинаем узнавать о герое. В принципе вся первая часть посвещена его описанию. И самый главный вывод вынесенный из образа Обломова: он мечтатель и лентяй, любящий поспать. Именно из-за что автор наделил главного героя этими качествами, читая первую часть мне хотелось закрыть книгу и лечь спать. Начало произведения наполненное сонным царством, оставляет след и тележку бонусов в виде скукоты и сонливости, на последующие части. И если вы перебороли чувство сна и продолжили чтение, не давая мысли закрыть книгу и пойти пить чай, то вероятно вы сможете выделить что-то важное из части два и три. К счастью, кроме образа второстепенных персонажей, и взаимоотношений Ильи Ильича и лучший подруги Штольца-Ольги. Из момента перемен качеств Обломова в лучшую сторону, мне удалось выдавить из себя вывод , что любой может поменять себя, главное сделать первый шаг. Но этот вывод был лишь пустой тратой драгоценного времени, потому что к четвёртой части произведения, чувство сонливости рассеивается, и роман подталкивает нас к тому, что Обломов вернётся к своему прежнему состоянию. Дальше как и предполагалось, между Штольцем и Ольгой возникает связь...Обломов искренне радуется за лучшего друга, и тем самым даёт нам поразмышлять над темой "Дружба". Затем Илья Ильич женится на женщине, которая не будет пытаться его поменять как это делала Ольга, и чьё общество создаёт для Обломова тихую и удобную жизнь. Выбрав мирную жизнь из двух дорог: счастье и комфорт, Илья Ильич Обломов обрекает себя на верную смерть, в прямом смысле. Обломов не хотел отпускать прошлое, и это привело его к гибели, сначала к моральной, а после к физической.
Роман "Обломов" далеко не самая интересная книга в моей жизни. Но не смотря на это она поднимает такие актуальные по сей день темы как: "Настоящая дружба", "Счастье и любовь", "Влияние воспитания на дальнейшую жизнь". Это произведение я бы советовала почитать лишь для расширения кругозора и замедления деградации, но никак не для галочки в графе свободное время. Если вы прочитали данный роман, но так и не поняли суть слова "обломовщина", я настоятельно рекомендую вам прочесть раскрытие понятия этого слова в статье у критика Н.И. Добролюбова. Дальше выбор за вами: прочитать книгу, дабы оспорить моё мнение, или же открыть краткое содержание и деградировать вместе с остальным обществом, не имея собственных мыслей для размышления столь сложного произведения.
Всё выше сказанное сугубо моё мнение, и я не призываю вас отречься от этой книги, я лишь выражаю свою точку зрения по тому или иному произведению.

Это просто обыкновенная история, юноша уезжает от матушки дабы покорить столицу. Строя планы и витая в облаках он не задумывается о том что в большом городе все не так "радужно" как в его мечтах. В Петербурге нашего героя ждут в основном одни разочарования от падений, и несчастная любовь, но однажды ему все таки удается найти что то "свое" в столице, и он наконец воодушевленный "новым веянием" Едет домой, но по приезду замечает что время в деревне будто остановилось. Нашего героя не как не могут оставить воспоминания о столице где жизнь "кипит" и он мечтает снова уехать.
Автор добился своего показав нам заезженную историю о разрушениях идеалов, жизни без родительской опеки.

Обыкновенная история - это история взросления и осмысления жизни каждого каждым. Это происходит со всеми во все времена.
Роман не захватывает, нет сложных сюжетов. Но выписала очень много цитат про жизнь. До середины второй части романа было жалко Александра, а в конце романа стало жалко Петра Иваныча.
Мальчик должен воспитываться мужчиной, любящая мать никогда не заставит сына повзрослеть. "Кто ж не был молод и отчасти глуп? У кого не было какой-нибудь странной, так называемой заветной мечты, которой никогда не суждено сбываться?"

XIX век вполне оправдано обозначен как "золотой век отечественной литературы". Представителями этой эпохи являются такие мастера по перу,как Александр Сергеевич Пушкин, Михаил Юрьевич Лермонтов, Николай Васильевич Гоголь, Афанасий Афанасьевич Фет,Иван Сергеевич Тургенев,и еще много писателей и поэтов,занимавших такую почетную нишу в русской литературе.Фактически,именно они и заложили фундамент литературных канонов для последующих поколений творцов культуры. Каждый из них создал незабвенных героев в своих произведениях,имена которых уже давно стали нарицательными.Это произошло из-за того,что литературные персонажи произведений XIX века в большинстве своем являются собирательными образами того или иного психологического прототипа с его характерными чертами.
Но кто же все-таки "Самый необычный герой художественной литературы XIX века"? На мой взгляд,самым оригинальным и непохожим на всех остальных является Илья Ильич Обломов из романа Ивана Александровича Гончаров "Обломов".Обычно центральной фигурой произведений выступает человек,наделенный самыми лучшими личностными качествами,которые проступают во взаимодействии с другими героями.Александр Сергеевич Пушкин один из первых задал тон не лишенных недостатков и часто осуждаемых главных героев.В романе в стихах "Евгений Онегин" в главе третьей поэт приоткрывает завесу тайны устаревших стандартов:
...Бывало пламенный творец
Являл нам своего героя
Как совершенства образец.
Гончаров также пошел по новаторскому пути,проложенному Пушкиным и создал своего Обломова,который содержит в себе некую изюминку. В отличие от других авторов,Иван Александрович создал образ не дерзкого и самодостаточного человека,а,наоборот,ленного и слабохарактерного мужчину,который сильно поддается общественному влиянию и меняется в зависимости от окружения. Хотя этот фактор не всегда играл злую шутку с Обломовым.Так,например, Андрей Штольц исключительно положительным образом влиял на Илью Ильича. Благодаря ему,он на некоторое время позабыл свою беспробудную и лишенную каких-то ярких моментов старую жизнь.И встретил Ольгу Ильинскую,ангелу в оплоти,на хрупкие плечи которой рухнул огромный груз по становлению положительных социальных качеств Обломова,с помощью которых ему не так бы тяжело пришлось во взаимодействии с социумом.Но всему когда-то приходит конец.И он пришел. Когда Ольга больше не в силах была следить за Обломовым и поправлять в правильное русло его деятельность,он сломался и погрузился вновь в утопию своих прошедших лет.И никто не смог больше возродить в нем того Обломова,которого знали в юности.А может это произошло из-за отсутствия интереса самого героя к данному процессу?Возможно,это так и есть,ведь жизнь каждого находится в его собственных руках.Кто как "запрограммировал" себя,то в итоге и получает. Обломов хотел спокойную и размеренную жизнь-он ее получил. Но я не думаю,что он был доволен собой и всеми происходящими однообразными событиями при внутреннем монологе с собой и при анализе собственной жизни.Но получилось то,что получилось.Именно к такому концу и вел образ жизни Обломова.
Мне кажется неправильным то,что всегда выявляются в Илье Ильиче Обломове одни лишь пороки,ведь его "золотому сердцу" можно только позавидовать.Он весь излучал свет неизмеримой теплоты,добра и легкой наивности,который не может не умилять. Так жаль,что в реальной жизни все только пользуются такими людьми,приобретая при этом какую-либо выгоду.