Обыкновенная история. Обломов

Часть первая. Ваши ожидания это ваши проблемы.
Каждый мог бы припомнить каким же наивным он был когда-то, когда испытал, да и не единожды, разочарование в любви. Разве что собаки, не смотря на все предательства, остаются преданы своим привязанностям. Вот и мой друг пёс Персей,  который составлял мне компанию при чтении этой книги, не даёт мне сомневаться в своей преданности.

Александр Адуев тоже, по наивности, хотел быть преданным, да не вышло.

Дядя, при слабом его сопротивлении, устроил так, что сначала он нарушил обещание невесте, дядя столичный, а он провинциальный, а затем уже он сам очень глупо себя повёл уже со столичной девушкой, обнаружив в себе необузданную ревность, а также слишком понадеялся на её к нему привязанность.
Конечно, дядя и тут переламывал беднягу через колено, опять же, при слабом его сопротивлении.

Дело чуть не дошло до дуэли, но дядя убедил в её бессмысленности, ведь девушка уже его разлюбила.

Можно рассуждать на тему, какой же негодяй дядя, да лучше бы порассуждать какой себялюб племянничек. Он ведь так и порешил для себя, что девушка предатель, а новый её ухажёр вор, а он сам, естествено, жертва. Ну и дядюшка, конечно же, также виноват в его столичных злоключениях. А ведь он честно говорил, не каждому провинциалу столица подойдёт, ехал бы он, что ли, назад пока не поздно. Это выглядело надменно и цинично.

Часть вторая. Чего хочу не знаю.
Уж, казалось, перековал дядя Александра, устроил на хорошую работу, убедил забыть предательницу, да снова здорово. Опять он в смятении чувств, уже сам оказался вором.

По просьбе дяди, он расстроил настойчивые ухаживания за некоей вдовой одного его партнёра, да и сам ко вдове этой воспылал уж не знаю, любовью или просто страстью. И тут получил уже привязанность с её стороны.

Мой друг кот Осирис мне сразу объяснил характер такого рода отношений. Он просто решил позволить ей себя любить.

А дядя меж тем, при всех своих рассуждениях об абсурдности всякого рода любовных чувств, взял и женился. В лице его супруги Александр нашёл первоклассную подушку для рыданий.

И вот, достигши пика эгоизма, наш герой отринул от себя несчастную вдову, объявил о том, что он утратил способность любить и обвинил в этом, конечно же, дядю, и тётю  тоже. Собрал вещи и уехал домой.

Эпилог. И все-таки она есть.
Конечно, такой эгоист не мог не вернуться снова в столицу. И он, мол, исправившись и  возмужав, теперь готов заняться своей карьерой. Кинулся к дядюшке с благодарностями за воспитание и исправления, а тот уж и чуть ли не в отказ. Это, мол, к тому моменту было актуально все эти "любовь преграда" и "нет любви". Но Александр-то уверовал в сие. Ну что взять с дурной головы?)
Сам дядюшка так любит тетушку, что собрался ради неё бросить всю свою карьеру. Вот ведь, есть она все-таки, в самого рассуждавшего что её нет она давно уже оказалась поселена.
Это дебютный роман Гончарова. И сразу такая точность, такая правдивость, такая востребованная во все времена тема! Мне остаётся только стоя аплодировать. А название, ну ведь правда же, обыкновенная история. Каждый в какой-то её части узнаёт и свои горести. Первая "О" из великой гончаровской тройки "О")

Зима. Конец каникул. Ты резко осознаёшь, что из списка для чтения ты не прочёл "Обломова" (Уэллс со своим "Войнами миров" совсем отвлёк меня). Находишь эту книгу в библиотеке бабушки, видишь объём, и приходит такое отчаянное чувство, потому что не знаешь, сможешь ли ты это вообще прочесть за три дня. Как оказалось, это возможно, потому что книга на самом деле очень интересная.

Теперь о впечатлениях. Сначала это тягучее-тягучее начало, повествование в котором вообще никуда не торопится (ну как сам Обломов, ей-богу). Вот уже ползёт и сон Илюшеньки, и ты плавно втягиваешься, так что весь роман у меня полетел. С самого начала мне было очень забавно наблюдать за этим пухлым флегматиком, посмеивался над его вечным "За-ха-а-р", с интересом смотрел его включение в жизнь, любовь с Ольгой, но вот потом... смех пропадает вообще, когда понимаешь к чему приводят его действия, его выборы. Тебе становится до одури ужасно, что ты точно так же можешь прое**ть (ну извините, по экспрессии это самое подходящее слово) свою собственную жизнь, сдохнуть полностью никем на диванчике в дырявом халатике, объедаясь как свинья. Страшное это слово - обломовщина.

Предисловие: До сих пор теряюсь в догадках, почему эту книгу вдруг убрали у нас со школьной программы по русской литературе. Ведь история Ильи Ильча очень поучительна и современным школьникам было бы очень полезно подумать над вопросом, как не докатиться до подобной "обломовщины". Хотя, не уверена, что смогла бы тогда заметить, что помимо глубокой морали "Обломов" еще и эстетически прекрасное и этнически колоритное произведение, красотой слога и исполнения которого, трудно не восхититься.

   Удивительно динамичный роман о таком безвольном человеке, любящим насиженное место, как Илья Ильич. По сравнению с Обломовым, жизнь окружающих персонажей буквально кипит событиями. Сам же Обломов, как тепличный цветочек с детства бережно опекаемый мамкой, папкой, нянькой при возрасте 30 лет оказался совершенно неподготовленным к жизни. И ему абсолютно естественно желать такой жизни, которую он создал у себя в квартире - заброшенность и полная запущенность. Однако благодаря этим условиям жизни Илья Ильич сохранил одно замечательное качество, которым мог похвастаться не каждый персонаж книги - это, как верно заметил Штольц, "глубокое, как колодец, сердце". Ведь Илья Ильич действительно наивен и добродушен, как ребенок, и этот дар могут оценить только его преданные друзья.

   Выглядит так, будто невозможно выбраться из этой обломовщины, если сам не пожелаешь. Друзья, нужда, все бессильно повлиять на запустившего свою душу... Обломов вроде и захотел разом изменить все, однако характера не хватило, который также нуждается в закреплении жизненным опытом.
   Хоть мы и видим, что последние годы Обломова были не такие уж радостные и все же, он был по своему счастлив. Все-таки Агафья Матвеевна с рвением маменьки старалась для барина, чтоб тот жил не нуждаясь (ведь и нужды то у Ильи Ильича были всего-то покушать вкусно и полежать в чистом-комфортном), а еще Андрюша, радость и надежда... "Бедный Обломов!" Но каждый выбирает по себе.

Слышала, что многим людям не нравится книга "Обломов" по типо того, что: "Вот, книга скучная так как главный герой на протяжении всей книги лежит на диване...". После всех "неположительных" отзывов от многих моих знакомых я взяла эту книгу в руки, готовясь к тому, что я буду умирать от скуки... Поначалу так все и было, а точнее Обломов лежал на диване всю первую часть. Потом уже он начал ездить по городу к знакомым обедать и т.д., встретил молодую женщину, которую Обломов считал по сути "ребенком", потом пережил любовный роман, закончившийся его долговременной болезнью. Обломов желал лишь одного: жить в тишине и покое, что бы ничто не отвлекало от его глубоких дум, переехать в Обломовку. Он все представлял, как там все обустроит и привезёт жену, а там появятся уже и дети...Он - мечтатель, который не смог найти своего места в жизни. До сих пор ещё спорят: является ли Обломов "лишним человеком" так же, как и Евгений Онегин или это же просто мечтатель, который не смог смириться с такой активной жизнью, которую проводили тогда многие жители Петербурга.

На самом деле "Обломовщина" является актуальной темой и по сей день. Она не устареет и, я думаю, будет только распространяться, потому что многие люди страдают в наше время ленью, апатией, безволием.

Делаю выводы, что книга хорошая.  Да, может показаться в начале, что она скучна, но поверьте, это только на первый взгляд, дальше будет вестись история про Обломова намного интереснее.

Хотелось бы сделать баннер «Я/Мы Обломов». Но лень.

Серьезно, вот кто еще мог вырасти в семье, где год не могли прочитать письмо и год пытались сочинить ответ (да так и не досочиняли)? Пасторальные деревенские картины, легкое, беззаботное отношение к повседневным делам (ну шатается крыльцо уже 15 лет – делов-то), мягкое, но настойчивое пресечение любой активности, чтобы не дай бог ребенок не пострадал – и вот не слишком любознательный и активный мальчик становится тепличным, а потом вырастает в тепличного взрослого.

Для этого тепличного Ильи Ильича встреча с Ольгой и последующая влюбленность становится чем-то вроде его детского приключения с разовой игрой в снежки: он наконец-то вырвался в жизнь, получил эмоции и… лег обратно, достаточно с него впечатлений на ближайшие сто лет.

Ольга же в отношениях с Обломовым – классический пример женщины, которая свято верит, что уж с ней-то мужчина, конечно, изменится, преодолеет все свои пороки, избавится от недостатков и станет идеальным, а все благодаря чему – силе ее любви. Благо, Обломову хватило силы признаться в своей слабости, а Ольге хватило ума и гордости принять это. Тем не менее, конец 3 главы, финальное объяснение – хоть и ожидаемое, очевидное – оставили после себя опустошение и понимание того, что внутреннее хорошее в Илье Ильиче так и не найдет активного выражения, а внешнее хорошее его, лежащего на диване, не найдет.

К Штольцу, при всей его идеальности и жажде жизни, у меня отношение неоднозначное. Да, он хороший друг, который выручал Обломова в критические моменты, да, он – эталон человека активного, любознательного, думающего, для него жизнь – это вечное движение, стремление вперед. Но нежелание принимать человека таким, какой он есть, нежелание понимать, что смыслов, целей и «видов» счастья может быть сколько угодно, а образ жизни Штольца идеально подходит для него самого, но не факт, что подойдет для других – меня немного отталкивает. Показателен был один из последних эпизодов, когда Андрей с Ольгой приезжают к Обломову, и Штольц пренебрежительно и с отчаянием называет увиденное «обломовщиной». Я, случайно пролистнув несколько страниц и наткнувшись на этот момент, грешным делом подумала, что Обломов опустился, а его дом превратился в проходной двор для Тарантьева и компании. А были на самом деле двор ухоженный, скотина сытая, дом чистый, еда вкусная; да, не барское имение, но и не притон для маргиналов, который представляется при подобной реакции.

Не напугала меня обломовщина, в общем. Человек прожил жизнь тихо, мирно – так, как хотел, пусть Илья Ильич осознавал, что жизнь может быть другой, а мир огромен и заслуживает внимания и изучения, но настоящее удовольствие он получал именно от размеренности и умиротворения. Ничего плохого никому не сделавший (разве что кроме себя самого, если мерить его жизнь штольцевыми мерками), Обломов даже умер вовремя, чтобы его сынок смог унаследовать от него лишь фамилию и имение, а не образ жизни.

С творчеством Ивана Гончарова я познакомилась в школе. Думаю роман "Обломов" известен многим. "Обыкновенная история" стала для меня открытием.

Как и почти каждое значимое классическое произведение, книга поднимает важную тему. И как ни странно, тема актуальна во всё времена, будь это в ХIХ веке или в наше время.

В данном романе нам показано два способа проживания жизни - чувством и рассудком. Первое - это племянник Александр Адуев, второе - дядя, Пётр Иванович. Их точки зрения, на проживание жизни абсолютно противоположны, но к концу книги Адуев-младший меняется.

Смысл романа прекрасно проецируется на наше время. Вопрос актуален до сих пор. И себе я ответила, что мне ближе рассудок с равной долей чувств.

Когда Александр приехал в Петербург, я невольно вспомнила себя, как приехала первый раз в большой город, устроилась на работу. Была так же молода, наивна, полна чувств. Но жизнь быстро отрезвила меня, я узнала что есть лицемерие, расчёт, выгода. И уже сейчас, будучи взрослой, во мне больше рассудка, мало веры в людей. Печально это, но таковы реалии жизни.

Классику нужно читать во взрослом возрасте, а не подростком в школе. Только с возрастом ты понимаешь, что хотел донести автор до читателей. В этом я убедилась уже много раз.

Читаем Россию.
В очередной раз возвращаясь к классике в сознательном возрасте, понимаешь - все произведения необходимо читать и осознавать по возрасту.
Это сейчас, тебе все понятно и про Илью Ильича и что так нельзя, и про Штольца, что наоборот так нужно!
Сложный роман, про ошибки родителей при воспитании, по снисхождение друзей за поступки и лень. Не правильно привитая "правда жизни".
Роман хоть и возрастной, показался очень современный с точки зрения взгляда на жизнь, когда общество четко поделилось на тех кто делаем и постоянно бежит и тот, кто пользуется благами ничем не занят - и вот тут возникает вопрос, а кто действительно себя "обламывает" по жизни?
Безусловно, каждый из нас чуть чуть Обломов, в разные периоды жизни, но кто то застревает в этом образе а кто то идет дальше.

Очень глубокий, психологичный роман, который меня даже потряс. О характере Обломова рассуждать не хочется, да это и не нужно, все ясно и без слов. Почти всю книгу он меня страшно раздражал, под конец я стала просто без разбора клеймить его болтуном и неудачником. Ближе к финалу его уже жаль, как больного, слабого, фактически гибнущего человека. Не знаю, могло ли его что-нибудь спасти, да и сам он мог ли вытащить себя из болота за волосы, как Мюнхгаузен, тоже, честно говоря, сомневаюсь. Да, добрый, чистой души человек, жаль, жаль.

Штольц мне нравится, но подозреваю, что в реальной жизни такие люди могут утомлять и быть суховатыми. Но для таких олушков, как Обломов, они как отцы родные, да, вот бы каждой такой овечке по пастырю.. Концовка романа очень тяжелая, да и вообще вся та часть, с которой начинается обман Обломова с деревней, "братцем", кумом и прочими тарантьевскими шашнями. Тут было даже жутко читать.

Ольга тоже мне понравилась, как кто-то выше в рецензии написал - "она мне понятна". Отдельно хочется вознести дифирамбы автору как тонкому психологу и знатоку жизни. Это настоящий учебник жизни, только уже для тех, кому учеба не нужна, для взрослых. Просто читаешь и наслаждаешься тем, как жеж все это понятно, близко и знакомо, все эти мысли, мотивации, поступки героев, их аргументы. Надо же было так глубоко все продумать, проанализировать и точно выразить словами.

Злую шутку сыграло со мной предвосхищение. Насколько я была восторжена после романа Иван Гончаров - Обыкновенная история , настолько же расстроил меня Обломов. Да, именно герой в первую очередь разочаровал. Я не терплю людей инертных, которые, как сопли на заборе - куда веет ветер, туда и летят. А тут вся книга - сплошная статика и болото, в котором, как кулик, расположился Илья Ильич да похваливает себя самого. Страшный домосед, он и внутренний мир свой организовал, как внешний. Ни о чём не думая, ничем серьезно не заботясь, изо дня в день Обломов обрастает долгами, разнообразными прихлебателями, живущими за его счёт, да плещется в собственной лени. Скукотень.
Единственным лучом света в окошке оказывается Штольц. Его деятельное существование, постоянное движение вносят определенное оживление в роман. Но - главное действующее лицо, к сожалению, Обломов.
В этом произведении очень интересно прорисованы отношения между господами и холопами, как бедные, но морально более сильные (либо просто хитрые и наглые) люди руководят теми, кто богаче и ленивее. Вот вам пример того, что тот, кто работает, добивается большего.
Возможно, прочитай я книгу в более нежном возрасте, впечатление было бы другим, но, увы, все случилось лишь сейчас...

Милостивые государи! Сие произведение неожиданно всколыхнуло во мне все, что сердце давно уже спрятало на дне своем, а разум поработил, ибо минуло уже то время, когда безраздельно господствовало надо мною сердце. Иными словами, в начале романа я чувствовала даже некое раздвоение: в молодом Александре узнавала себя 20-летнюю, но признавала, что уже сейчас мне ближе по взглядам все же 37-летний Пётр Иванович.
Автор интереснейшим образом описывает этот давний, я бы даже сказала, исконный конфликт - разум или сердце. Романтизм, видение мира в розовых красках, как показывает Иван Александрович, типична для провинциальных помещиков, тогда как чиновники, пробивающие себе путь подчас совсем не честными способами, более привычны к холодному расчету, рационализму. И вот меж этих двух огней оказывается Саша Адуев, с младых ногтей приученный к нежности да тому, что все подавалось ему на блюдечке с золотой каемочкой. Когда же пришло время приложить усилия, поднапрячься, вышло, что молодой человек не готов к такому ритму жизни, к условиям, в коих оказался. Что и говорить о сердечных делах, требовавших от него куда большей решимости, нежели работа - присутственные часы до четырех дня, когда он был колесиком механизма! В общем, битва оказалась неравной, но и не решающей. Автор как будто хотел показать, что надобно не всецело полагаться на разум или сердце, но жить так, чтоб меж ними была гармония. В писательских же попытках молодого помещика, мне кажется, есть многое от начинающего прозаика И.Гончарова. Очень живо показаны творческие муки, сомнения, пыл творения.
Отдельно хочется сказать о положении женщины в тогдашнем обществе. Если мужчина мог по своему разумению распорядиться собой, выбрать тихое покойное житие в поместье либо ежечасный труд продвижения по карьерной лестнице, женщина могла лишь ждать предложения руки и сердца, сначала будучи под присмотром батюшки, а уж опосля - мужа. После такой книги прямо какой-то феминизм во мне проснулся)
Прекрасное произведение русского классика, обязательно продолжу знакомство с его творчеством.