Обыкновенная история. Обломов

Классические произведения из школьной программы просто обязательны к перечитыванию в зрелом возрасте. Мы не постигаем ни одного процента ,что хотел сказал автор , читая это в 12-13 лет . Я уж не говорю
, что мы не можем получить никакого удовольствия- я помню как это было мучительно и с Достоевским , и с Толстым.., а я была вообщем то читающим ребенком. Но видимо всему свое время .
Что я помню про Обломова - что это история о человеке , который не может подняться от лени с дивана и что мне было безумно скучно читать этот роман. Действительно действия в романе не очень много, но в этот раз я в такое удовольствие проглотила его. Какой великолепный язык автора - я улыбалась на протяжении всего чтения , особенно , когда Илья Ильич общался с Захаром это было очень мило и трогательно. Очень осенний , атмосферный роман. Даже не ожидала , что мне так сильно понравится .
Советую к безусловному прочтению , а я поглядываю еще на два романа Гончарова…

Эта история о человеке, который жил в мечтаниях и муках. Главный герой книги Александр Адуев, любил писать стихи, но своего дела так и не находил. Его стремление уехать в город Петербург наверно была немного глупа, но осознана. Он был обласкан своей дорогой матушкой, которая сдувала с него пылинки. Его характер показался несносным при чтении книги. То он любит одну, то вторую ловелас одним словом.

Итак: начну с того, что Александр как и все мечтатель. Он придумал себе жизнь в городе и тешился этой идеей. А приехав туда познал все тяготы жизни "городской". Его дядюшка был строг и научил племянника как нужно жить. Хоть и терпеть Адуева он не мог, потому, что напоминал самого себя, как оказалось. Очень много мыслей и чувств, главного героя, в которых можно запутаться. Иногда не понимала его, но если посмотреть с другой стороны, всё вполне понятно. Он любил такой любовью, которую могут понять те, кто любил первый раз. Разочарований в жизни очень много, но это научило смотреть на всё с трезвой головой.

Каждая история чему-то учит. Эта - научила как нужно разбираться в людях, в любви. Чего познавать, кому доверять. @нужно дело делать - так говорил дядя у Сашеньки. И правда, лучше заниматься тем, что радует твою душу, чем вообще ничем не заниматься.

Я думаю он должен был быть благодарен дяде за то, что так поставил себя в обществе, и в жизни в целом, но увы. Оказался эгоистом, в конечном счёте! Скорее всего прочитаю ещё раз. И буду читать каждое произведение автора, мне понравилась эта книга. Надеюсь и последующие книги будут интересные.

История действительно самая обыкновенная: приезжает молодой, неопытный, полный надежд и идеалов провинциал в столицу, а она ломает его и перекраивает по своим лекалам. Что может быть прозаичнее? Тем не менее именно из-за своей "обыкновенности" эта книга, написанная аж в позапрошлом веке, актуальна до сих пор, и, кажется, всегда будет таковой. Меняются декорации, но суть конфликта остаётся неизменной.

Что важнее, правильнее и мудрее, жить разумом или сердцем? Можно ли быть счастливым, совсем отказавшись от страстей? Есть ли вообще универсальный ответ на эти вопросы? Два центральных персонажа, Александр и его дядюшка, как раз и пытаются это выяснить. Александр, конечно, олицетворяет чувства, а ироничный и прагматичный Петр Иваныч - разум. Интересно наблюдать за их противостоянием, за живыми диалогами, за тем, какое влияние они оказывают друг на друга.

Отдельно хочется отметить прекрасный язык, которым написана книга, и полноту образов героев, вплоть до третьестепенных. Получила удовольствие от прочтения.

Гончаровский идеалист Александр Адуев, по моему мнению, персонаж в которого и которому не веришь. Да, он собирательный образ времени, как тот же Онегин, которого не раз упоминали в романе, но за этим образом будто бы намеренно не чувствуется личность.

Излюбленный маменькой и деревенской барской жизнью, двадцатилетний Адуев по своей прихоти (с жиру) едет в Петербург. Едет к дядюшке Петру Иванычу, который по "традиции" должен был родственника привечать и защищать от столичной жизни. Петр Иваныч, слава богу, оказался рационалистом на максималках и устроил Александру в первый же день боевое крещение: узнавая еще молочного, страстного и воодушевленного парня, он срезал его липовые мечты как сорняки. Холодно, профессионально, как врач. Александр к такому готов не был.

Собственно, на этом и базируется способ Гончарова раскрыть "дух времени": диалог Страсти и Разума, Желаний и Целей, где оба Адуевы предстают слишком карикатурными, упертыми и иногда слепыми друг с другом. Но если страстность Александра постепенно превратилась в жестокость и в ненависть к людям, то прагматизм Петра Иваныча работал на благо всех. И хоть ma tante Александра - жена Петра Иваныча и была введена автором как отрицательный результат "философии" исключительного прагматизма, с этими минусами все же можно поспорить. Петр Иваныч готов со скрипам к условиям от людей, а страстным же натурам условия не по вкусу. И именно такие мечтатели, как Александр, знающий о любви и верности только по книгам, выбирают в итоге неудачных поисков своих идеалов страдать, по-детски поджав губы и проклиная весь мир.

Александр мечтал стать писателем - и старался, честно старался! Но кому интересно читать повести с гневными излияниями на женщин и неблагодарных приятелей? Александр хотел любить и любил - тиранично, зависимо и в какой-то мере почти убийственно.
Идеалист полнеет, лысеет и ненавидит весь мир. Прагматик стареет, богатеет и, что неудивительно, наслаждается жизнью.

Когда Адуев, устав от Петербурга, возвращается в деревню, он становится для читателя уже совсем далеким для понимания, и Гончаров будто специально уже не раскрывает его чувства. И вдруг, как бы между прочим, Александр не то чтобы меняется...но принимает правила игры. Живет так, как учил его дядя. И вроде даже...счастлив. (и вот в это и не верится!)

К сожалению, Гончаров решил не акцентировать внимание на александровском способе принятии себя. Как именно его озарило, что прошлые его мечты не про него настоящего? С разочарованием он это принял, или с облегчением?
В эпилоге, где мы видим, что у Петра Иваныча все же есть чувства и страхи, сам Александр кажется бОльшим негодяем, чем он приписывал это дяденьке. Здесь и хочется лучше понять точку зрения автора: так что же ему самому ближе?

Странно читать книгу из школьной литературы впервые во взрослом возрасте, ещё более странно это делать после спектакля по ней в "Гоголь-центре" в современном сеттинге (и с Тафаевой-доминатрикс, ага). Особенно странно - сразу после закрытия "Гоголь-центра". В остальном же это обыкновенная история.

Саша Адуев одновременно раздражает и вызывает сопереживание. Раздражает тем, какой он мерзко-чистый и непорочный, ну прямо ангел во плоти, Необыкновенный парень, незамутнённый ангелочек, которого так и хочется макнуть головой во что-нибудь... Замутнённое. И вот - сопереживание. Потому что если не все мы, то многие из нас были такими же, мечтателями, романтиками, если любить - то до гроба, если писать стихи - то про любовь. И все мы (а если не все, то многие из нас), как и Саша, разбили свои розовые очки в известном направлении.

И вот это чудо сваливается на голову дяде, который видел его в последний раз хорошо если младенцем, ещё и с письмом с просьбами сдувать с сыночки-корзиночки пылинки. И если бы я читала "Обыкновенную историю" в школе, Адуев Пётр раздражал бы меня, наверное, так же, как сейчас - Саша. Сухой, деловой, прагматичный, ни во что светлое, казалось бы не верящий - такой контраст с Сашей, инь и ян, которые сталкиваются раз за разом в спорах, описанных так живо, что невольно начинаешь верить, что историю Гончаров почерпнул откуда-то из жизни.

И вот Саша влюбляется, чуть ли не устраивает дуэль, становится писателем, влюбляется снова, теряет свою наивность и обрастает бронёй, становится вторым Петром Адуевым - как раз тот уже совсем постарел и сломался характером от старости и болезни жены. Ну а женщины... что женщины. Женщины здесь нужны только для продвижения сюжета и как придатки к героям, и все до одной, кажется, несчастны: мать-наседка Анна Павловна, кажется, сын - единственное счастье в её жизни; Сонечка, не дождавшаяся возлюбленного; Марья Горбатова, всю жизнь помнящая любовную сцену из молодости, которая так и не получила продолжения; Елизавета Александровна, так и не победившая холодность мужа. И несмотря на какое-то количество юмора в книге, история эта - грустная. Прямо как в жизни. Обкновенная история, обыкновенный сюжет, который мог бы произойти в любом месте и в любом году - а язык, который использовал Гончаров в середине девятнадцатого века, кажется и сейчас довольно живым.

Читать тем, кто юн и полон надежд. Читать тем, кто поступает в столичный вуз из провинции. Читать тем, кто через годы несёт с собой воспоминания о сорванных когда-то для тебя цветах. Читать тем, кто когда-то был юн и полон надежд, но уже забыл. Не читать тем, кто уже ходил на "Обыкновенную историю" в "Гоголь-центр".

А спектакль есть на торрентах, посмотрите.

Так приятно читать классику, которую ты не восприняла по школьной программе) хоть и прошло достаточно времени, а ты только сейчас созрела для данной книги!
Первая часть произведения вводила в какой-то сон) хотелось вместе с Ильей Ильичем, главным героем, просто тупо полеживать на диване - дела? какие такие дела? они сами решатся, зачем работать, если у меня все есть и я могу жить и ни в чем себе не отказывать... до поры до времени... Жизнь интересная штука, нет, чтоб оставить Илью Ильича в покое на его удобном диване... так его еще знакомят против его воли с некоей Ольгой Ильиной, которая на определенное время выводит нашего лежачего барина) из состояниия сна - вспыхивает на какой-то момент чувство под названием любовь... а была ли любовь или лишь какая-то чувствительность? которой надо было переболеть обоим? И Ольге и Илье Ильичу, чтоб понять что они хотят от жизни?

Одна из самых любимых книг в школьной литературе. Обломов нежный, милый человек, очень уютный. Вызывает огромную симпатию.

Мне было немного жаль, что его идеальная любовь не сложилась, с другой стороны так даже получилось лучше.  Я считаю, что его уютный брак в конце концов был самым идеальным для него вариантом.

Он захотел другой жизни только потому что соблазнился образами, но внутренне он был не готов стать таким, каким его хотел видеть его друг и его идеальная любовь. А значит они хотели его переделать и не принимали его таким человеком, какой он есть. Этого никто не заслуживает, такие отношения по сути своей очень нечестные.

Когда-то в порыве подросткового максимализма (после программных произведений, которые в меня впихивали не по возрасту) я решила для себя, что классика - г..но, а Желязны - лучший писатель всех времен и народов (нужно, кстати, перечитать его). Когда-то один умный человек взял меня на слабо, сказав, что я не смогу прочитать и понять "Обломова". С этого романа началась моя любовь к классике, понимание того, что она может дать ... то что тебе нужно в этот конкретный момент.

Я не перечитывала Обломова много лет после запойного юношеского чтения и нескольких более поздних подходов. Ну что ж? Отношение поменялось. Мне стало казаться, что выбор Ильи Ильича не так уж плох. О здоровье конечно стоило позаботиться, но в конце концов он жил той жизнью, которая была ему близка и желанна. С женщиной, беззаветно его любящей. Мечта lifeпозитива. И дауншифтинга. Только ЗОЖ плачет:)

Книга потрясающая! Захватила меня с первых страниц. Молодой парень, Александр, решил переехать из деревни в большой город - Санкт-Петербург. Он был очень молод, мать его баловала, взращивала, как цветочек. В голове у него, как и у любого молодого человека, была любовь, желание творить в этом большом мире, радоваться и наслаждаться. Но ему пришлось столкнуться с суровой реальностью в лице своего дяди, Петра Ивановича. Это мудрый, прагматичный и жесткий человек. Для него вся эта любовь, цветочки - глупости, а главное это работа, труд. Он пытаться всеми силами научить племянника, но молодость для того и есть, чтобы учиться на своих ошибках. Для некоторых это долгий процесс. По итогу, в конце книги, герои как бы поменялись местами... Книга, однозначно, стоит прочтения. В ней всего достаточно: и иронии, и критики.