Обыкновенная история. Обломов

Ох, и не лёгкая это работа - из болота тянуть Илью Ильича. Особенно, если он сам того не хочет.
.
Утомительно, волнительно, горько и тяжело было читать о злоключениях такого замечательного, но такого пассивного Обломова. Местами очень злил он, Штольц, Ольга, эта его женщина с круглыми голыми локтями, эти болтливые слуги, эти уроды моральные - родственнечки голых локтей. Так бы и треснула чем-то по лицу Илье Ильичу. Ну как так? Проснись и пой! Тебя везде обворовывают и всё рассыпается, а тебе бы только пирогов, как у мамы, да поспать после обеда пока кругом всё само делается.
.
При этом И.И. - замечательный. Добрый, честный, умный. Ну вот просто борьба ему не нужна, борьба его утомляет. И нашёл же он свой идеал прекрасного разложения, только его всё дёргал Штольц. По себе его мерил верно. А так нельзя. Но тогда ещё ничего не знали о том, что нормально быть разными, и сильными и слабыми. Было бы счастье.
.
У меня странное отношение к Гончарову сейчас. По мне, так он утрирует, преувеличивает.
Штольц и Ольга - какие-то идеализированные, искусственные очень. И всё им не сидится, надо Илью переделать под себя. "Спасти". А тут это не возможно было.
Отношения любовные какие-то вымученные или нереалистичные немного. Хотя откуда нам знать как любили тогда? Может и так.
У нас с Гончаровым явно было бы разное мнение по поводу "счастливости" конца. И, ёлки-моталки, для чего же всё было так растянуто?
На ливлибе 4/5 потому, что классика и так местами хорошо, хоть и местами тошно от жалости и злобы.
.
Эх, Илья, Илья, было бы в тебе больше жизни, как бы ты одарил всех вокруг. Но ведь идеальные люди - это приторно и невозможно. А так может и красиво, когда грустно.

Неожиданные открытия самые приятные, правда ведь?! Бывает так, что книга от которой ничего не ожидаешь, приятно удивляет. А также случается, что обыкновенные истории несут в себе глубокий смысл. Так произошло и в этом случае.
Что можно рассказать о книге под названием "Обыкновенная история"? Она ведь действительно обыкновенная. Такое случается сплошь и рядом даже в наши дни. Молодой мечтательный парень Александр Адуев уезжает из деревенского родительского гнезда в пафосный Петербург. Из под маменькиного крылышка, где и поспать вдоволь, и покушать, и ротик во сне платочком прикроют (от мух чё?), и перину вспушат. Как Сашенька станет жить в Петербурге, где кроме дяди никого нет? А дядя к слову, на всё имеет разумное объяснение, не любит обниматься, не верит в очарование жёлтых цветов и не видит смысла в любви. Возможно ли чуткому Александру выжить с расчётливым Петром Ивановичем?
Что ни говорите, а вся наша компания сошлись в одном. Дядя огонь!!! Вот чесслово гениальный персонаж. Так как над сценами с ним, я давно не хохотала. Чего стоят одни лишь: "Как её? Глашенька, Дашенька, Грунечка?.." Его рассуждения не оставят равнодушными и без улыбки вы точно не уйдёте.
Если с дядей всё понятно, то Александр во время чтения вызывает самые различные чувства. Сначала симпатию, затем она постепенно начинает сходить на нет, появляется удивление, жалость, пренебрежение, даже антипатия в какой-то момент.
Что мне особенно понравилось, так это письма Александра к тетушке и дяде. Именно там, на мой взгляд, отображается весь смысл произведения и посыл автора. Ведь и правда, у кого в юности не было святой веры в то, что всё будет так как мы захотим, что у нас всё получится. Кто не смотрел на мир сквозь розовые очки и не носил в себе наивные мечты. И только со временем приходит понимание, что успех не сыпется с неба вместе с признанием и уважением. Что любовь это труд и она может сделать больно, и что жизнь нужно прожить так, чтобы было что вспомнить.
Мой вердикт: ЧИТАТЬ! Вот правда, я в восторге!!!!

"Обломова" я в юности не читал, как, впрочем, большинство произведений школьной программы. Вообще считаю, что классику в неокрепший детский ум нужно впихивать с особой осторожностью, дабы не привить человеку отвращение к книгам на всю жизнь, но речь сейчас не об этом. Роман прочитан и уже второй месяц не дает мне прилечь на диван после тяжелого рабочего дня. Теперь, благодаря господину Гончарову, глядя на многих своих друзей, коллег и просто случайных людей, я могу описать весь ворох своих мыслей о них и их образе жизни одним метким и емким словом - "обломовщина". Как же сильно нуждался мой лексикон в этом термине. Кривить душой, конечно, не стоит, частичка Обломова живет и во мне, и, наверное, в каждом человеке в той или иной степени. В узком смысле проявлениями обломовщины могут являться регулярные или не очень приступы лени и апатии, которые принуждают нас откладывать пустяковые дела в долгий ящик, но это, пожалуй, не самое страшное. Апофеозом этой страшной болезни (а обломовщина это прежде всего болезнь разума) является полная потеря человеком интереса к жизни. Психологи называют эту медленно поглощающую человека трясину кризисом среднего возраста, но обломовщина, как социальное явление, - понятие более глубокое и беспощадное. Рассуждать на эту тему можно долго, поэтому, полагаю, всем, кто данное творение Гончарова не читал, стоит ознакомиться и сделать свои выводы, главное, читая, не пытаться обмануть себя словами: "ой, ну это точно не про меня".

Также хочу сказать пару слов о художественной составляющей романа. На мой взгляд, в книге очень много воды. История отношений Обломова и Ольги показалась слишком затянутой. Книгу, пожалуй, можно было бы сократить минимум на треть, она бы от этого только выиграла. Описание событий довольно дерганное: то медленно и досконально описываются события одного дня, то годы начинают лететь со скоростью пули. Каждая часть (их в книге четыре) настолько не похожа на предыдущую, что иногда кажется, будто они написаны разными людьми, неизменным остается лишь авторский слог. В целом же, повествование довольно размеренное и спокойное, как и сама жизнь Ильи Ильича. Ну и, конечно, отдельное внимание стоит уделить главе "Сон Обломова". Тягучий как патока, он затягивает читателя и заставляется полностью окунуться в мир обломовщины, максимально ее прочувствовать. На мой взгляд, это кульминационный момент всей книги, так что, если вы не любитель длинных классических романов, ознакомление с этой главой будет достаточным для понимания общей проблематики произведения (не даром это единственная глава, имеющая название).

Подводя итог всему выше изложенному, скажу, что "Обломов" - книга не яркая, но очень запоминающаяся. Здесь нет лихо закрученного сюжета, нет (лично для меня) персонажей, которым сочувствуешь и сопереживаешь, нет глубоких философских рассуждений. Зато здесь есть проблема, многовековая человеческая проблема, решение которой каждый для себя должен найти сам. Не могу сказать понравилась мне книга или нет, но считаю, что прочесть ее однозначно стоило.

Да, самая обыкновенная. В юности мы все в душе уверены, что уж наша жизнь точно будет самая необыкновенная - "я буду великим музыкантом" или "я напишу книгу, которая всех потрясает", или "я буду помогать людям своими научными достижениями" , или "я сыграю в талантливом фильме и прославлюсь". А потом бац - и вот тебе уж 30, и она, твоя жизнь, твоя история - самая обыкновенная. Книгу написал в стол, показал жене - она посмеялась. В группе играешь по выходным в гараже, фильмы только смотришь, да и талантливых нет. В помощи людям совершенно разочаровался, как и в людях)
Но на самом деле книга не о наивности молодости и разочаровании зрелости. Мне кажется, она о том, что не всегда жизнь соответствует нашим ожиданиям, но и мы не каменные истуканы - меняемся, учимся любить, трудиться, а не только мечтать.
Блин, я наверно очень скучная, но мне совершенно несимпатичен был главный герой. Сначала он раздражал меня тем, как радужно он видит мир. Затем стал раздражать меня тем, как мрачно он на все смотрит и не хочет подстраиваться под новые обстоятельства. Кстати, книга на 90% состоит из диалогов, и диалоги главный герой по большей части ведет со своим антагонистом - петербургским дядюшкой. Дядя обрисован автором достаточно однозначно - скептик, трудоголик, рациональный ум. Но за этим скрывается глубина персонажа - я вижу,почему он таким стал, и что это ему даёт в жизни. Он пережил трудности, жизнь закалила его. Я вижу, что дядя прав во многом, если не во всем, и хочется слушать его и только его, а Александру сказать "Помолчи-ка, пожалуйста") Но почему-то все женские персонажи романа тают от романтичного племянника из деревни, и единственная, кто сделал правильный выбор - это Наденька, разбившая ему сердце и сделавшая выбор в пользу другого.
Не очень правильно говорить про классический роман, что он "сыроват", но у меня осталось такое ощущение. Как будто, начиная роман, автор еще не знал, что конец будет именно таким. Но слог Гончарова просто великолепен, я читала некоторые диалоги вслух, чтобы произносить эти великолепные словосочетания, просторечия, междометия. В этом году планирую читать три романа Гончарова на О - и первый уже прочитан.

Я начинала читать книгу с упоением. Скажем, упоение я предвкушала
Два разных взгляда, которые обдумывая, кидаешься в крайности. Одному киваешь, другому злишься,
сочувствуешь, а через время взгляды меняются противоположно
Помню,что читала в школе этот роман, но совершенно ничего не помню. в 26 совсем другое восприятие
Множественное количество отсылок к Гоголю, Грибоедову и Пушкину, описание опыта чувств,
Гончаровский юмор, тоска и скука главного героя, размышления о любви страстной и любви-привычке - всё это
в очередной раз тронуло моё сердце, как всегда трогает классическая литература и вызывало
только легкую и счастливую улыбку.

• Заниматься! Заниматься можно, когда есть цель. Какая у меня цель? Нет ее.
• Цель - жить.

  Все вокруг, кто читают сейчас "Обломова", обязательно скажут, что он нудный и неинтересный. И отчасти тут нельзя не согласиться - на протяжении всей первой части было такое чувство, что он вообще не читается. То есть сидишь, глазами по страницам водишь, а их количество почти не увеличивается...

Хочу рассказать вам о последней книге, прочитанной летом в преддверии нового учебного года. Я решила, что буду постепенно подчищать свои школьные программные долги и выбор пал на Обломова.
К черту нон-фикшн из разряда "как начать жить". "Обломов", наряду с Мартином Иденом - вот, что нужно читать для мотивации.
Поначалу читать было очень тяжело морально, я находила между собой и главным героем схожие черты. Осознание этого доводило меня до физической тошноты, читать было сложно и я постоянно откладывала книгу.
Встреча Обломова с Ольгой показалась мне чудом, каким она для него и являлась. Именно в этих эпизодах с Ольгой мы можем увидеть обнаженную душу Обломова: трепетную, тонко чувствующую, способную любить.
Но к сожалению, его душа не находит отражения в его идеалах. Он с ужасом думает о развитии, о необходимости движения, о хлопотах. Его идеал жизни - стагнация, символом которой на протяжении всего романа является обломовский халат. День за днём спокойное, бесцельное барское прозябание, вкусная еда, мирный сон и так по кругу.
Ничего не пишу про Штольца, так как для себя я не поняла кем он был для Обломова другом или врагом? Мог спасти и не хотел? Или смирился с сущностью Обломова?
Финал романа задел за живое, особенно судьбы Захара и Пшеницыной.
Очень понравилось повествование Гончарова, он с самого начала и до конца погружает в эту особую, пусть и неприятную атмосферу, к которой я до сих пор мысленно возвращаюсь.
Не уверена, что буду перечитывать "Обломова", но с другими романами Гончарова обязательно ознакомлюсь.

Какой потрясающий дебют. Восхитительное произведение. Так живо написано, с таким юмором, сидишь и улыбаешься, во время прочтения диалогов Петра Иваныча и Александра. Забавно наблюдать за противостоянием карьериста, считающего что в жизни главное труд и личное благополучие, и романтика Александра, предполагающего что важны только любовь и дружба. На протяжении всего романа мы будем следить за изменениями главного героя Александра и, в конце концов, увидим, как он из наивного и мечтательного юноша превратиться в расчетливого и холодного мужчину, станет копией своего дяди.

Если честно меня жутко раздражал Адуев младший. Уж чересчур он изнеженный и обласканный, чересчур романтичный, ранимый и чувствительный. Говорит громкие слова, а на деле ничего собой не представляет. Правильно сказал Петр Иваныч, что таким только в деревни сидеть, а в городе делать нечего. На протяжении всей книги я была на стороне дяди, хотя он тоже не без недостатков, но от него ты знаешь чего можно ожидать.

Все-таки Гончаров хотел показать, что идеальный человек такой же трудолюбивый, как старший Адуев, но при этом умеющий любить, как младший. В лице главных героев писатель показал две крайности. В лице Александра - это чрезмерные чувствительность и влюбчивость, от которых страдает сам человек. В лице Петра - это чрезмерные холодность и расчетливость, от которых страдают близкие люди, пример тому Лизавета Александровна.

Я считаю, что это произведение обязательно должно быть в школьной программе, в классе так 10. Проблемы в нем затрагиваются актуальные и по сей день. Думаю полезно старшеклассникам такое читать, а то они как Адуев младший все о любви говорят, клянутся, что будут любить свои вторую половинку вечно, забывают об учебе и экзаменах, а получается все как с Наденькой. Так что мысли дяди Пети отрезвили бы голову многим юношам и девушкам.

В школьные и студенческие годы хорошо узнать, что был такой писатель Гончаров и занял он такое-то место в истории русской литературы. Но с каким же наслаждением именно сейчас утопаешь в его строках. Веселый, сатирический, горький, трагический, по-настоящему русский роман. Современному читателю, пожалуй, он напомнит подвыцветший гобелен – ушли бытовые реалии, ставшие чем-то вроде музейной экзотики. Но теплота и проникновенность гончаровского слога ненавязчиво стучится в потаённые¸ сентиментальные уголки души. Мне кажется, сейчас куда важнее «суда» над обломовщиной, для читателя пропитаться любовью к жизни, которая здесь прежде смысла (как позднее призывал делать Достоевский). Очаровательные картинки, нарисованные Гончаровым, отражают саму суть художественности – сделать действительность эмоциональной, сгущенной, вызывающей такие чувства, которые в реальности нам подарить могут только сильные потрясения. Любовь мужчины и женщины в разных ее ракурсах здесь преподносится слегка иронично, будто рисунок на фарфоре. Но это не отменяет музыкальности и некоторой образцовости психологических ситуаций. Три истории, три картинки – Обломов и Ольга, Штольц и Ольга, Обломов и Пшеницына (ну, и в дополнение отношения Захара и Акулины, но они более лубочны). Как много тонкостей в этих историях, с какой живописностью Гончаров пытается уловить и сохранить мельчайшее дрожание струн души каждого персонажа. И, пожалуй, самая трагическая история – последняя. Мало кто вспомнит судьбу героини и посочувствует Агафье Матвеевне, когда умирает Илья Ильич. Это существо, на долю которого достается немало коварно-едких характеристик, в финале вызывает искренние слезы. Ведь ее жизнь, окруженная лишь делами по домашнему хозяйству, оказывается пустой и бессмысленной без любимого мужа. Казалось бы, весь пафос романа в том, что нужно подняться с дивана и жить, чувствовать, мыслить, творить и преобразовывать… Но мне сдается, что Иван Александрович чувствовал и другую правду – права покоя и тишины, когда в жизни есть любовь и семейное счастье. В конце концов, читателям ведь предлагают откровенных злодеев – тот же Михей Тарантьев, например. На заре русского философского романа Гончаров создал произведение, которое встраивалось в современный ему литературный процесс и вошло в историю. Но потомкам кроме истории оставило и ярчайшую человечность, которую не смогли достигнуть ни Герцен до, ни Чернышевский после.

Александр Адуев – молодой человек 19-ти лет - отправляется «покорять» Петербург. Он первый парень на деревне (своей, естественно): образованный, с деньгами и, вроде как, талантом – стихи пишет, рассказы… В столице ему предстоит избавиться ото всех иллюзий о себе и людях, предстоит понять, что он вовсе и не особенный, а один из тысячи – Александру предстоит повзрослеть.

В общем-то, это обыкновенная история о взрослении человека - пересмотре ценностей и взглядов на жизнь. На ее страницах каждый узнает себя, ведь все мы когда-то - в той или иной мере - были максималистами: верили в дружбу, в любовь – верили в людей. И так не хотели верить, что люди не идеальны, а чувства не постоянны… Мы были искренними, доверчивыми мечтателями…

Несмотря на эту «обычность» - даже банальность сюжета, - исполнение на высоте: замечательный язык, интересные герои, здоровый юмор и ирония – глубокий смысл. Потрясающе показана деревенская жизнь и нравы ее жителей. И что удивительно, нет морализаторства.