Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 декабря 2016 г.

  • Заниматься! Заниматься можно, когда есть цель. Какая у меня цель? Нет ее.
  • Цель - жить.

    Все вокруг, кто читают сейчас "Обломова", обязательно скажут, что он нудный и неинтересный. И отчасти тут нельзя не согласиться - на протяжении всей первой части было такое чувство, что он вообще не читается. То есть сидишь, глазами по страницам водишь, а их количество почти не увеличивается...

  
  Но! Всё совсем меняется, когда Илья Ильич наконец-то знакомится с Ольгой (тут и Штольцу спасибо, правда?). И начинает хоть что-то происходить наконец-то.
  Тут можно сказать, что очень странно писать рецензию на произведение, которые проходится в школе в этот же момент и по которому завтра писать сочинение. На литературе мы и мнения критиков разбираем, и вот тут как раз проблемы. Нет, нам, конечно, не навязывают мнение тех людей, но странно осознавать, что мысли могут кардинально отличаться. Я, например, совсем не согласна с Анненским по поводу того, что Ольга придумала всю любовь сама. И в целом взгляд на их отношения с Обломовым довольно странный, потому что в этой "игре" можно находить что-то свое и то ли радоваться, то ли в очередной раз ужасаться, но в любом случае реветь.
  Можно было бы еще написать про характер Обломова, про то, как некоторые (если не все) черты его характера безмерно раздражают, как "в каждом из нас живет Обломов". Можно также восхищаться Штольцом и его упорной борьбой с обломовщиной, презирать Тарантьева с Иваном Матвеичем, жалеть Захара, потому что в конце романа он жалок как никогда, да и вообще тут очень даже есть, о чем порассуждать. Но всё это будет в завтрашнем сочинении, надеюсь.
  А мнение о книге почти что абсолютно положительное, и читать определенно стоило. И если бы не было периодически этой нудности, было бы пять.

  10

  112