Обыкновенная история. Обломов

Когда было детство без интернета, этот роман читали и разбирали в школе, я в это время где-то по огородам лазил за яблоками и не жалею, все равно бы мало что из этого романа понял. Спустя много лет после огородных спецопераций, я прочитал этот роман и оказался под волной самых разных эмоций, был под впечатлением, долго рефлексировал...

Я всегда считал что самые лучшие книги по психологии с которыми никогда не прогадаешь - русская классика! Потрясающий психологический анализ героев проделанный автором, начинаешь понимать героев, узнавать в ком-то из них себя. Главный герой вызывает разные чувства, сначала жалость, за тем радость видя в нем надежду, потом злость и т.д. целый спектр разных эмоций. Задумываешься, и находишь таких же людей как главный герой в реальной жизни, я таких знаю даже среди знакомых. Удивляешься этому и говоришь себе, ОбЛоМоВщИнА...!!! Вероятно в наше время, большинство психологов/психиатров, герою романа поставили бы диагноз, что-то вроде депрессии...

Когда происходит подобно моему погружению в книгу, она не отпускает. А такое бывает далеко не всегда. Я не жалею что упустил этот роман в детстве, но немного жалею что не прочитал его раньше. 10/10

Как же невыносимо сложно писать о русской классике, не впадая в слезливую восторженность, высоколобое критиканство или в школярскую прямолинейность! Написать-то хочется! Всем вот этим вот поделиться, излиться, тэкскзать... По факту же получается, что сказать нечего. Всё уже сказано неоднократно. Вообще всё.

Эх, Илья Ильич, голубиная вы душа, ну что бы не уехать вам Обломовку? Там бы дни ваши продлились, там бы сны ваши и мечтания сбылись. Там бы и Агафья Матвеевна у места была, и Андрюше простор. Там бы, в окружении любящих вас, вздохнули бы вы спокойно наяву, даря их своей нежностью и любовью. Там бы Ольга пела вам Casta diva, Андрей Иванович тормошил бы вас, выезжал с вами на сенокос, на охоту, на воскресную службу в церковь. И не допускали бы они к вам злых и недобрых людей. По весне же, окутанный ароматами сирени, вспоминали бы Петербург и Петергоф, вздыхали бы, немного грустили о прошлом, но только чуть-чуть, а потом шли к накрытому на веранде вечернему чаю и снова были бы покойны и радостны. Ну вот, Илья Ильич, довели меня до сантиментальных всхлипов таки! Всё потому, что люблю вас, добрый вы человек, от другого не потерпела бы))

А я ещё помню эти споры - Обломов или Штольц? Сейчас наверное о таком не спорят, не знаю...

Дисклеймер:
Если вам кажется, что я ругаю книгу, если на самом деле меня сильно задели персонажи, вам кажется, так как книга замечательная.
Сначала о прекрасном, то есть о языке, он здесь великолепен, и только за этим стоит читать классику. И цитат здесь можно накопать огромное количество, высказывания здесь есть отличные.
Но персонажи, с чего бы начать? Наиболее понравившейся из всех для меня является тетушка Александра, но до нее еще добраться нужно, а пока главный герой, его матушка и дядя. Ох, не натолкнули меня на мысль 22 пары носков, что у Александра-то опыту в жизни совсем нет, и мать его всегда оберегала его от любых проблем. Не поняла я по тому, как она его сон охраняет и всех на цыпочках ходить заставляет, что Сашеньку ждут большие проблемы. И он все еще великовозрастное дитя, которому только-только предстоит постичь жизнь.
Александр решает перехать из провинции в столицу как видный жених и светлый ум (все в той же своей деревне и ее округе), и вся сцена сборов уже выглядит комичной. Затем мы знакомимся с дядюшкой, и если поначалу он мне показался отличным, то потом я поняла, что в нем нет ни грамма эмпатии, и пытается он сделать из Александра "столичного человека" по чьим-то чертежам, без личностного подхода и просто ломает его под этот "идеал". Главный же герой поддается ему, что отравляет его жизнь и в какой-то момент делает ее чуть ли невыносимой.
Но до этого у нас есть Надинька, Юлия и Лизонька, и первых двух я перестала понимать буквально сразу. Надинька сразу предстала довольно себе на уме особой, уже сцена с букашкой и с матерью навела меня не на самые положительные мысли о ней, а цензурные слова по ее поводу у меня на этом заканчиваюстя. Но то, как повел себя Александр после разрыва с ней... Это был мой первый раз, когда я хотела его придушить.
Юлия, желавшая любви, женщина страстная и зависима от того, кого выбрала себе в спутники жизни. Разрыв с ней и поведение Сашеньки после этого - второй раз, когда мне хотелось совершить смертоубийство в этой книге.
А Лизоньке я буквально кричала в книгу с просьбами убегать подальше от этого человека, но благо у нее есть отец.
И вот уже конец книги, круг замкнулся, Александр стал тем, кем стал. А я наконец смогла закрыть эту книгу, вызвавшую у меня бурю эмоций.

Прочитала "Обыкновенную историю " залпом и с превеликим удовольствием!
Не ошибусь, если предположу, что многие в молодости начинали свой жизненный путь примерно, как у И.Гончарова в "Обыкновенной истории", только вот не всем повезло иметь такого дядюшку в родне. А дядя крайне примечателен - Пётр Иванович Адуев, с прекрасным чувством юмора и прагматичным складом характера. Читать было одно удовольствие, как он напутствовал своего племянника, зачастую жёстко, временами цинично, а чаще с юмором и прагматично. Снимал ненужную "шелуху" с восторженного юноши с неизменным упорством и главное, преуспел в этом, все-таки вылепил то, что должно быть, и то, что получилось в конце этой истории из Александра, так это превзошло все ожидания дядюшки! И надо сказать, за вполне короткий срок - 10 лет, многим и за всю жизнь не набраться житейской мудрости.
Это вкратце!
А если говорить более подробно об этой истории, то мне очень близок Александр и как я его понимаю.
Восторженный максималист, с наивными мечтами, розовощёкий, оторванный от маменьки и родного гнезда (по своей воле! ) приехал покорять такой великий город, как Санкт-Петербург из глухой провинции.
Сколько им испытано душевных мук, терзаний, задетого самолюбия, а всё из-за столь впечатлительного характера, но история очень поучительная, прочитаешь и вспомнишь своё... из прошлого...

"Обломов" - действительно скучный роман. Очень скучный. Всю первую часть главный герой ни разу не встал с постели. Был момент невероятного напряжения чувств, когда он даже присел, но длилось это недолго. Четвертая часть с интригами дружков Обломова самая интересная.

"Обломов" самый скучный, но и один из самых страшных для меня романов русской классики, не смотря на отсутствие событий и горячих страстей. Потому что Гончаров обрисовал мир, обозначил его бессмысленность и бесполезность, но не показал и проблеска надежды. Чем Обломов хуже других, растрачивающих себя на всякую дрянь? Конторских служителей, чиновников, людей света, Алексеева, писателя Пенкина (про Тарантьева и ко. я и не говорю). Обломов хотя бы не поверхностен и не алчен, не пуст. Однако от бездействия разложение его ума внешне заметно сильнее. А Ольга. Она почти как Обломов, если бы у того были энергия и воля. Но и она потеряла направление, не знает, к чему себя пристроить, что же делать. Штольц - умный, приятный человек, которому может немного не достает души, чуткости. Но все же он благороден и не зол. Однако что он делает? Мы не знаем. Он обеспечивает себя (потом семью), утраивает и учетверяет капиталы. Но что он делает? Просто движение ради движения?

Гончаров нарисовал мир без цели. И когда у тебя (у читателя) ее тоже нет, в него легко поверить и испугаться. Но я очень надеюсь, что это не так. Что если искать, то она появиться. В крайнем случае придумать ее. Поверить в нее. Хватило бы воображения и сил.

Один из самых лучших романов, которые я читала! Входит в мою пятёрку самых лучших прочитанных книг за всё время. Конечно, читала ещё и в школе, но ничего не помню.
Идеальное содержание. Здесь я и смеялась, что даже дома на меня смотрели как на чудную))) и прослезилась.
Здесь юмор, трагедия, любовь, история, философия, интрига и всё, что угодно.
Необыкновенный Гончаров, чудо писатель. Лучше и не написать.
Себя сравнивала иногда даже с Обломовым так как нет у меня мотивации в этом году ни к чему)). Ничего меня не мотивирует. А иногда и с Ольгой... Чудесная героиня. Андрей просто необыкновенный и замечательный человек и друг.
А Обломова мне просто очень жаль, хоть и жалеть вроде не за что по роману.
И да наконец-то, когда книга мне больше нравится чем фильм. Xотя и фильм тоже очень xорош (Табаков талантливый), но всё же книга лучше.

Книга рассказывает о молодом человеке Александре, который жил себе в деревне, слыл там образованным и умным парнем, а заодно и поэтом-мечтателем. Его любила и всячески обхаживала мама, любила соседская девушка, да и вообще вся деревня относилась по-доброму - все пророчили ему большое будущее. А чтобы это будущее воплотить, Александр переезжает в Петербург к своему дядюшке - статскому советнику. Он полон розовых надежд, хочет причинять благо городу и людям, заодно прославиться в качестве поэта или, на худой конец, прозаика. Но жизнь больно бьет его по носу, а дядюшка вовремя объясняет, как жизнь-то устроена на самом деле. Что нужно забросить свои мечтания, оставить надежды о великом и свои любовные метания, упорно трудиться, продвинуться по службе, подобрать себе выгодную партию для женитьбы. Собственно, на этом противоречии - чувств и разума - и строится "обыкновенная история". А она ведь правда обыкновенная! Обычно на меня нагоняет зевоту фраза о том, что классика всегда актуальна, но для этой книги это и вправду так. В современном мире это противостояние еще больше усилилось - в наш век всеобщей продуктивности люди просто не оставляют себе времени на то, чтобы быть счастливыми. А что особенно понравилось в книге - что автор не дает четких оценок действиям и мотивам героев, что он не морализаторствует и не указывает читателю, как поступать. Он просто дает пищу для размышлений. А какие герои! Они такие... настоящие, что ли, в них веришь и им симпатизируешь, потому что понимаешь, почему они поступили так, а не иначе. Пусть ты считаешь по-другому и поступил бы иначе, ты все равно их понимаешь. И это очень круто. Прочитала книгу за один день - было интересно и совсем не скучно, несмотря на мои сложные отношения с русской классикой.

Кажется я должна была читать "Обломова" в школе, но ничего не помню. Скорее всего, книга показалась мне скучной и нудной и я не осилила даже первой главы.
Сейчас же совсем другое дело - с удовольствием, не торопясь (в Обломовском стиле), с наслаждением даже прочитала. Язык просто прекрасный. Люблю читать русскую классику именно за какую-то родную близость сердцу.
В школе нас учили что Обломовщина это плохо, это почти национальная черта. И мне она представлялась какой-то тупой ленью. Но ведь не только лень есть в Обломове, а еще ум и чуткая душа, и доброе сердце. Да и не сказать чтобы это лень была в полном смысле слова. Он родился барином, знал только такую жизнь. Наверное при желании он смог бы вырваться из этого круга, но он был счастлив в своем панцире. Даже и не знаю стоит ли его осуждать за проживание своей жизни так, как ему спокойнее? Кто и где определяет как правильно жить, а как неправильно?
Особенно "порадовали" Тарантьев с другом, вот уж жуки. Мошенники 19 века и начинающие коррупционеры.
В романе представлен и антипод Обломова, Штольц. Человек действия и вечного движения. И Ольга, и их семейная жизнь, которая должна изобразить идеал. Но что-то тут все слишком даже гладко. Слишком рационально. Какой-то есть в этом подвох.
И в итоге нет при прочтении четкого определения - вот это герой хороший, надо быть как он. Как и нет обратного. Во всех героях столько всего намешано, что мне кажется при следующем прочтении мое мнение на всех может поменяться, а может я увижу что-то что прошло мимо меня сейчас.