Обыкновенная история. Обломов

Уже второй раз в ТТТ мне попадается книга из русской классической литературы, которой, по общему правилу, нет в школьной программе, но которой, безусловно, там стоило бы быть и, может быть даже, заменить то произведение, которое в этой программе есть. В первый раз это был "Подросток" Достоевского, теперь - "Обыкновенная история" Гончарова. Это прекрасное произведение, полное живых и остроумных диалогов, многие мысли из которого, хоть и высказанные в XIX веке, актуальны, правильны и своевременны и сейчас.
В "Обыкновенной истории" Гончаров сталкивает лбами две крайности - романтизм и прагматизм - и предлагает героям, исповедующим обе философии - Александру и его дяде Петру Ивановичу, пройти проверку на прочность. Романтизм разбивается о жизнь практически сразу же - он оказывается бесполезен и в любви, и в творчестве, и в работе. Прагматизм же, вроде бы наоборот, приносит вполне достойные результаты - крепкий и надежный брак, благополучие, карьерный рост. Но так ли хорош и он? Если судить по концовке романа, то вряд ли.
Что же делать? Скорее всего, не впадать ни в ту, ни в другую крайность, а придерживаться золотой середины - нельзя руководствоваться в жизни исключительно чувствами, но нельзя и полностью не пускать их в свою жизнь, иначе она будет точно так же пуста и бесцельна.

Мужайтесь, Александр Адуев очень ванильный и восторженный молодой человек. Его дядюшка тоже весьма доставляет, однако, к нему у меня претензий меньше. Он как родитель, который забыл свои подвиги юности, ну или как работодатель, который требует десятилетнего опыта от двадцатипятилетнего кандидата. Пробейтесь через первую главу (а проводы Сашеньки в столицу - серьезное испытание, соблазн капитулировать велик) и вы не пожалеете.

На самом деле это прелестно, восхитительно и проч. Страдаете от дел любовных? Считаете, что трудиться - удел заурядных личностей? Петр Иванович Адуев всем даст по щам. С сарказмами, просторными объяснениями по делу и без утомительных перечней собственных регалий. Чудесная, отрезвляющая книга!

И.А. Гончаров коварно оставил окончание романа открытым. Думайте сами, решайте сами. И избегайте крайностей.

"Обломов" - это класска - нужная и сильная, не признавать этого - глупо. А "понравилось" или "нет" - это уже другой разговор.

Я читала "Обломова" в 2009 году. И искренне тогда верила, что разучилась читать. Пусть в те года скорость моего чтения не была равна "книга за 2-3 дня или меньше", но читать я любила, самое большое время на прочтение огромного по объему романа - месяц. Но "Обломова" я читала 4 месяца. Три из которых я посвятила первой части. Соглашусь со своей преподавательницей, которая сказала, что если осилить первую часть "Обломова" - осилишь и все остальное. У некоторых не хватает терпения наблюдать за вечным лежанием и ничего-не-деланием или смутными попытками делания, но бросить книгу я не могла, поэтому дочитала. Несмотря на то, что на ней я просто-напросто ЗАСТРЯЛА, а второй раз брать и ПЕРЕЧИТЫВАТЬ (по крайней мере, первую часть) - упаси Боже, не смогу, "Обломова" я люблю.

Для каждого классика (да и не только классика) читается по-разному, нет одной точной или правильной точки зрения; каждый должен найти в книге что-то свое, какую-то свою мысль, которая ему поможет, подтолкнет что-либо делать. Если в книге я нашла мысль - это уже огромный плюс. А "Обломов" - это просто обитель таких идей, причем - заполненная полностью.

Для меня жизнь Обломова - в каком-то смысле трагедия русского человека. Как-то мне сказали, мол, что в его жизни плохого? - женился, родил детей, умер. Простите. А что в ней хорошего?! Не все же заключается в том, что "родил детей" и наличие оных не является оправданием пустой жизни в принципе. То, что было до этого и во время этого - вся эта лень, нежелание что-либо знать или делать - тупая и пустая трата времени. Вся пыль, что скопилась на его мебели, могла быть клеточками мозга в его голове, если бы книга не лежала раскрытой на одной и той же странице, а сам господин И.И. решился как-нибудь да увидеть свет, мир. Жизнь теряет абсолютный смысл в тупом лежании на диване, а потом и в нежелании разобраться в бумагах. Сделал дело - гуляй смело - это я понимаю. Но Обломова я вряд ли когда-нибудь пойму полностью.

А самое страшное, что Обломовы - все мы с вами; ведь нельзя отрицать, что лень иногда проедает насквозь и невозможно с ней бороться. В любом случае, я решилась держать себя в руках и не опускаться до уровня дивана, дабы не жить судьбою Ильи Ильича.

Очень долгое произведение с безумно нудным началом, но оно того стоит.

Т.

– Тебе, кажется, и жить-то лень? – спросил Штольц.
– А что, ведь и то правда: лень, Андрей.

Наконец-то! – подумала я. Наконец-то прочесть "Обломова" будучи свободным от школьного ига! Прочесть, когда не виснет над тобой Дамоклов меч списка заданной на лето литературы и сочинения объемом никак не менее трех листов. Прочесть и самому поработать головой, не оглядываясь в нервной панике на преподавателя, который ожидает от тебя правильных выводов и толкований текста. Взятый же мной в библиотеке "Обломов" оказался исчеркан карандашом некоего прилежного старшеклассника, в руках которого побывала эта книга до меня. Так что волей-неволей призрак так и не написанного в школьные годы сочинения по "Обломову" все равно замаячил у меня за спиной. Что ж, теперь, когда этот пробел наконец заполнен, я не поленюсь и исполню свой должок четырехлетней давности.

Без тени сомнения, это вечная книга. Современная, актуальная и поныне. Ибо не перевелись еще Обломовы на земле русской (в этом месте автор сих строк стыдливо опускает глаза по причине принадлежности к великому в своей неистребимости полку апатичных бездельников). Да и вряд ли когда переведутся. Люди с взлелеянной домашним бытом праздностью, страшащиеся жизни, прячущиеся от нее в коконах своих одеял и халатов, боязливо глядящие на нее в сизое от пыли окно. Тяжелое, теплое, сытное ярмо обломовщины не дает выпрямить спину, отрезает, пресекает в корне стремления и порывы, оставляя от них лишь смутное эхо, что изредка отзывается в душе глухой болью, далекими грозовыми раскатами былых бурь. Недаром мертвецом называет Обломова Илью его несостоявшаяся невеста. Поддаться обломовщине, позволить пустить ей корни в душе – все равно что добровольно залечь в мягкую яму и ждать смерти в ее нежном покое. Не печься нисколько о том, что происходит за пределами ее. Всегда знать, что чьи-то любящие руки подоткнут одеяло, что никогда не нарушит умиротворения чей-то резкий голос, повелевающий встать и зажить полной жизнью. Смыкать глаза в сладкой дреме и грезить о вечном лете.

Едва ли я знаю людей, которые находились бы в вечном движении, ни на секунду не позволяя апатии себя обуять. Всякий иной раз да приостановит бег, оглянется вокруг слегка недоуменно, дескать, зачем, к чему это все, вся эта суета, толкотня, борьба. Но потом стряхнет с себя наваждение, списав на временное помутнение рассудка или сезонную депрессию, да и побежит дальше. И слукавят те, кто скажут, что ни разу не позволили они этому чувству хоть ненадолго задержаться в душе.

И сколько нас таких, неподдельных Обломовых, лелеющих слабую мысль о деятельности, да все надеющихся, что оно как-то все устроится без нас, само собой, что нашего-то вмешательства и не потребуется. Что придет волшебный господин Штольц, не допускающий промахов и являющий собой идеал деятельной жизни, да везде наведет порядок, все обустроит и вдобавок за собой позовет.

Да вот беда. Не каждому такому праздному мечтателю повезет в жизни встретить своего Штольца, который подымет с любого дна, выкопает из самого дремучего ила, вынет из мягкой, теплой ямы на свет божий. Не всякому попадется и его Ольга, что сможет заразить жаждой жизни, движения, знаний, новизны, и песней своей разогнать уютный мрак.

Реальность такова, что никто за тебя не встанет с постели. Никто за тебя не пойдет налаживать отношения с людьми. Никто не ринется за тебя воплощать твою мечту. Никто не станет за тебя жить. Никто, кроме тебя самого, не проживет твою собственную жизнь.

Ведь жить и вести существование – далеко не одно и то же.

P.S. А эхо после прочтения книги сильным оказалось. На удивление, ведь повествование в ней подобно главному ее герою – такое же неспешное, подчас ленивое, навевающее скуку и сон. Но вот ведь какая штука: с тех пор, как я закрыла последнюю страницу, так и не могу о них перестать думать. Никак у меня из головы нейдет Обломов, живущий в унынии, апатии, праздном ожидании катарсиса. Никак не избавиться от осевших в душе страха и горечи.

Бралась я за это произведение не один раз. Первый раз в школе. Прочитала от силы страниц 50. Уж очень меня раздражал этот лентяй Обломов. Сочинения я писала по краткому содержанию.
Второй раз - после школы. Осилила ровно 100 страниц. И опять устала.
Третий раз - сейчас, в промежутке между книгами. По чуть-чуть. Медленно, но верно. До конца. Одно могу сказать - таких как Обломов много в мире. Мне почему-то его жаль.
Это произведение нельзя прочитать и забыть. Его обязательно надо перечитывать. Хотя бы для того, чтобы иметь мотивацию учится и изменятся. Становится самостоятельным. Рано или поздно, но стать.

Диванный мыслитель

За свою короткую 15-ти летнюю жизнь я прочла разные книги,на каждую из них у меня было свое мнение,из каждой я цепляла нужное,в каждой искала себя,но Обломов это по праву самое потрясающее произведение из мною пока прочитанных. Этот роман отражает всечеловеческую сущность, он показывает,что есть такое- русский человек.
Герой романа Обломов,(как прозвали мы его между собой в классе "Диванный мыслитель") личность многосторонняя,умная,по первому виду образованная,и по большому счету особо себя не утруждающая. Человек абсолютно ничего не делающий,лежит на диване,встречает гостей в своем "восточном халате не имевшем ни малейшего намека на Европу",разговаривает с ними на разные совершенно не волнующие его темы,дабы просто поговорить. Это первое впечатление,которое ничего особого не показывает в Обломове. Ну лентяй и лентяй,что уж теперь с него брать!-говорила себе я на первых главах романа.Но не тут то было! Этот человек предстал перед нами,не только лентяем,он открыл себя как мыслитель,глубочайший мыслитель,человек с добрым сердцем и умной головой. По ходу романа мы понимаем его главную проблему,что ленивый он такой не с проста,а на это есть объяснение. Что когда то он был лишен внимания,когда-то у него,что-то не вышло и разочаровавшись во всем людском мире- он лег на диван и начал великие мысли гонять! Посмотрите только на то как он описывает своих гостей,он улавливает мельчайшие детали в их образах,говорит об их душевном состоянии. Обломов не только мыслитель,он еще и психолог,диванный психолог.

Некоторым ведь больше нечего и делать, как только говорить. Есть такое призвание.

Этот роман затрагивает множество тем актуальных для читателей,каждый может найти в Обломове- себя,и я нашла. В этом казалось бы простом названии романа кроется все то,что было,есть и будет в русском человеке. Обломов как герой отражает и темы любви,дружбы,жизни в целом которые необходимы для молодежи. Я безусловно очень рада,что мне пришлось столкнуться с этим романом в таком возрасте,он изменил во мне многое,над многим заставил задуматься,и многое показал. Я думаю,что если вы будете читать этот роман он обязательно вам понравиться и у вас будут положительные эмоции после прочтения,ибо другого в данном случае быть не может.

Что может быть проще и обыкновеннее истории о том, как мир ломает человека, убивает в нём стремление к прекрасному, превращает его в расчётливого, скупого на нежность и ласку, не умеющего по-настоящему чувствовать прагматика? Пожалуй, ничего. Но и ничего трагичнее этой "обыкновенной истории" тоже не бывает. Гончаров показывает это без надрыва, всячески пытаясь подчеркнуть, что это не только история Адуевых, но и практически любого человека, прощающегося с детством и забывающего о стихах, любовных страданиях, природе, о ребёнке в себе, которого ну никак нельзя было терять.

Дядя и племянник и в начале и в конце произведения - антиподы. Просто роли их в процессе развития действия меняются. Племянник, приехавший в столицу полон прекраснодушных прожектов, но общество не приемлет романтиков, ему нужны практики, как потом окажется, Штольцы, полки Штольцев, дельцов, а не мыслителей. И он превращается в одного из таких: "Как он переменился! Как пополнел, оплешивел, как стал румян! С каким достоинством он носит свое выпуклое брюшко и орден на шее! Глаза его сиялирадостью". В этом стремлении стать деловым человеком Александру удалось, пожалуй, и дядю перещеголять.

И карьера, и фортуна! - говорил он почти про себя, любуясь им, - И
какая фортуна! и вдруг! все! все!.. Александр! - гордо, торжественно
прибавил он, - ты моя кровь, ты - Адуев! Так и быть, обними меня!
И они обнялись.

Вот так и живут, вроде бы умные, добрые, благородные люди. Но что они без любви, без души? Обыкновенная история"

Скучно жить на свете, господа

Этот роман я начинала читать еще студенткой, но так и бросила от скуки. Теперь я его прослушала, пока верстала книжки по работе, и понимаю, что прочесть я его бы так и не смогла. Это действительно ужасно скучно. Даже странно, насколько мне у Гончарова нравится "Обрыв", и насколько "Обломов" совершенно меня не тронул, местами даже раздражал. Например, все эти описания внутреннего мира Штольца или Ольги какие-то малоестественные и канцелярщиной отдают. Другие герои, вроде самого Обломова и второстепенных персонажей, Захара или обломовской жены, получились куда лучше.

Но вообще, несмотря на все эти рассуждения об "ужасе обломовщины" и при том, что образ жизни и философия Обломова у меня симпатий не вызывают, Штольц с Ольгой мне тоже как-то не особо симпатичны. Хорошие люди, конечно, и полезные обществу, так сказать, но Штольц с его постоянным стремлением заставить Обломова жить иначе напомнил мне очень ту барышню-пионерку, которая в фильме "Мне бы в небо" сбила с толку главного героя, пытаясь внушить ему, что его жизненная философия неправильна и что надо прилепляться семейным ценностями итп. Что вообще за идиотская манера грести всех под одну гребенку и заставлять жить по-твоему человека совершенно иного склада характера?! Понятно же, что напр. Обломов совершенно не способен жить, как Штольц, не хочет так жить и - самое главное - ему так жить вовсе и не нужно! Он жил так, как ему нравилось, и именно живя так он и был счастлив! В этом доме, в этом образе жизни, с этой женщиной рядом - по-своему вовсе даже не плохой женщиной. А загони его в эту штольцеву многополезную деятельность, он и счастлив бы ни был, и пользы бы особой никому не принес. В общем, оставьте обломовым обломово, а штольцевым штольцево, и не надо попусту миссионерствовать и навязывать свой образ жизни как единственно правильный.

А как читает Вячеслав Герасимов, мне не понравилось.