Обыкновенная история. Обломов

Иван Саныч, конечно, местами просто блеск, другими местами не очень. Таки начнем.

Безусловно, просто отлично ему удались характерные образы и сцены. Захар и прочие из народа, Тараньтев прочие из мещан и чиновников - это ж чистый восторг, вкуснятина и манямба. Я прям влюбилась в их диалоги, в их комические и нажористые разборки между собой и Обломовым. Какие сочные, колоритные, живые типажи. Живые - это главное. Короче, у Иван Саныча распрекрасно получилось взять из реала особей в натуральную величину и поместить в литературное действо.

Еще очень зашло описание старорусского житья-бытья, в котором выпестовали Илюшу Обломова. Нет, я понимаю, что все это давно быльем поросло, и возврат к старому образу жизни невозможен, и в общем-то всему свое время. Но как же рассказано, прямо ах. Нда. Не зря весь такой деловой Штольц прибегал до Обломова, чтобы посидеть на диванах и расслабиться в атмосфере обломовщины, загубившей его лучшего друга. Его-то совсем по-другому воспитывали, и тоже изуродовали, чегоуштам. В общем, обломовщина - это очень вредно, но очень вкусно, поэтому иногда нужно позволить себе полениться. Нужно. Ахаха.

Вообще, конечно, Обломова загубили тятенька и маменька. Неистовой, неразумной любовью загубили и личным жизненным примером исключительной прокрастинации. Но! Но вот я читала и, блин, вижу и в себе какие-то лентяйские черты аля обломовщина. Что-то такое есть в нашенском воздухе, короче. И не только в нашем. Неспроста русские очень даже находят общий язык с латинянами и с азиатами, и с немцами почему-то какая-то прямо мистическая связь по типу любовь-ненависть. И ежели весь такой прагматичный немец проникнется нашенским воздухом, то пиши-пропало. Переплюнет любого Обломова.

Теперь об ахтунгах. Совершеннейший ахтунг - это описание внешности романтических персонажей. Внимание, Ольга!

Все эти овалы лица, неимоверные изгибы носа, мыслящие брови, которые дальше по тексту скачут по лбу, и в этом, значитца, выражается неимоверная мысля, кидающаяся из мозговой извилины героини на овал лица посредством движения брови. ЗАШТО, вы так со мною поступаете, Иван Саныч, ЗАШТО?!! Но ему мало, классик же, одно слово. Он сделал контрольный в читателя.

... ... ... ... ... Зацензурено, в общем

Не меньший ахтунг - описание романтических отношений между Ольгой и ее двумя кавалерами: Обломовым и затем Штольцем. Нет, она не победила экзальтированную и нудную девицу "Бедную Лизу" Карамзина. Наша Ольга выступила в своем амплуа, и вот, что я хочу сказать. Давненько я не видывала настолько истеричной прилипалы с идеями и фантазиями у голове с бровями и мерно волнующейся развитой грудью, и сама аки статУя ударение на у. Мне все время хотелось сказать ей: "Да отвяжись ты уже в конце концов от мужиков. Займись своим делом. Хотя бы иногда. Ежели ты хочешь быть передовой барышней, то не вышивай или там зевай, а читай, пой, играй, собирай гербарий. А не допрашивай мужика, что он сегодня прочитал в газете или наработал в конторе, тем более, что ты ни черта не сечешь в этих вопросах. Сделай что-нибудь сама, отлипни, блин. И не пытайся переделать его, и кончай закатывать томные истерики." И вообще, Иван Саныч, ваш идеал типа сильной, властной, деятельной женщины нового века - это записная и назойливая истеричка.

Зато Анисья - жена обломовского лакея Захара понравилась. Уж какое он - конченое чучело, а она с ним нянчилась и терпела его закидоны. В этом плане Иван Саныч исключительно-замечательно справедлив. Ибо полно мужиков, пользующихся советами и трудом жен, и в то же время понукающих их, и завидующих их уму и сообразительности.

И, конечно, полнейший ахтунг заключался в том, как Штольц вместе с Ольгой пытались переделать Обломова на свой лад. Нуёмоё. Ладно, она - юная истеричка и с глупостями в голове. Но Штольц! Как не стыдно ломать вполне сложившуюся натуру лучшего друга в угоду каким-то своим понятиям, когда сам еще с детства баловал его и вообще.

Такой большой, деловой и успешный дядя, и до сих пор веришь, что все на свете можно разобрать на части и сложить по-новой. Живые люди - не игрушки. К тому же, у кого будешь отдыхать на диванах? А?

А как гадко Штольц говорил об Агафье Пшенициной, ставшей женой Обломова. Темная баба, грязь. Сам ты козел, вот что. Эта баба уж точно не истерическая прилипала и вообще хороший, добрейшей души человек. Очень разозлил меня, хотя понятно, в чем интрига. Ревновал наш Штольц и хотел отхватить Илюшу в свое пользование, чтобы отдыхать душой, напитываясь его добротой, чистотой души и помыслов. Энергетический вампир, короче. Вона какие разговорчики с женой-статУей водил:

Конечно, и как такое золото и отдать темной бабе Агафье. Семейка сильно деловых драконов решила отхватить в свое пользование Обломова. А вот накося выкуси-ка. Он тоже имеет право на свое счастье, пусть оно и не совпадает с вашим видением. Да что там говорить... Сцена последней встречи наших друзей.

Ну, потом блаблабла, я увезу тебя, Илья, силком, так и знай, ибо ты должон жить при нас, уляля...

Сам-то женился, поганец, а Илюше никак нельзя. Мы сцену ему закатим/с. Так-то вот. Нда. И ежели глянуть на их житье-бытье, то Обломов от женщин бегал, Штольц полупрезрительно игнорировал барышень, все какую-то любовь оба ждали. Но дружили, ой, как дружили.

Как бы крепкая, мужицкая дружбища - это больше, много больше, чем любовь, и все такое.

Гончаров - автор обеими ногами твёрдо стоящий на земле. Он не ропщет на мир, который устроен не идеально, он спокойно и немного цинично описывает его таким, каким он есть. Поэтому «Обыкновенная история» представляет собой по сути набор отдельных эпизодов, адекватно, а иногда прямо-таки гениально описывающих реальность. Он срывает романтический флёр с бытовой пошлости, дезавуирует штампы. В самом деле, что может быть святее материнской любви? А Гончаров так описывает эту святыню, что становится видна её неприглядная, изнаночная сторона. Анна Павловна, как и любая женщина 19 века, выключена из активной жизни, ей просто не остаётся ничего другого, кроме как сосредоточить весь смысл своего существования в обожаемом сыне. В результате вырастает избалованный, самовлюблённый, искалеченный глупой любящей матерью, неприспособленный к жизни эгоист. Право слово, единственные герои романа, которые вызывали откровенную неприязнь – это родители Александра: Анна Павловна с её причитаниями, что Сашенька «грудку надсадит», и отец, готовый запороть маленькую девочку за то, что та в игре нечаянно толкнула его сыночка (а вот положа руку на сердце, многих ли современных родителей от подобного поведения удерживает что-то кроме уголовного кодекса?).
Проходится Гончаров и по любви в мещанско-романтическом её варианте. Два достаточно пустых человека с головами, забитыми сопливо-розовой чушью про «любовь» надоедают друг другу хуже горькой редьки. Им нечего любить друг в друге, приходится искусственно «обновлять чувства» по советам всех женских журналов, а в итоге – «любовь пожила-пожила и скукожилась». Разве что выводов в стиле «долой вашу любовь!» Гончаров, как человек, не склонный воспарять к эмпиреям, а живущий здесь и сейчас, принимающий мир как данность, не делает.
Хотя к миру вообще Гончаров тоже настроен достаточно скептично. Принято считать, что он западник, ратующий за как можно более полное продвижение России по европейскому пути, ненавидящий косность и отсталость русской провинции (что совершенно логично и естественно). Но при этом он не может (вероятно, даже помимо своей воли) не показать, что даже в европеизированном Петербурге полностью реализоваться с некоторыми оговорками может либо поэт-артист-художник, либо прирождённый делец-администратор, вроде Петра Иваныча. Остальным, обладателям невостребованных и неоткрытых талантов, остаётся скука отчуждённого труда.
Поэтому история Александра Адуева в какой-то мере действительно обыкновенна. Все в той или иной степени приходят к пониманию ограниченности своих талантов и несоответствия романтических юношеских представлений о жизни реальности. Но смутные сомнения всё-таки терзают, и вот почему. Гончаров пишет ярко, сочно, крупными мазками. Его герои утрированны, типичны до предела, практически как у Гоголя. Но Гоголь и пишет сатиру, схватывая реальность в один конкретный момент времени, не претендуя на психологизм. В этом случае утрированность оправданна и необходима. А здесь автор вроде бы описывает развитие характера во времени, здесь ожидаешь большей реалистичности и психологичности. Но при этом Александр - квинтэссенция экзальтированного «юноши бледного со взором смущённым», а Пётр Иваныч – квинтэссенция делового человека. И если поведение Александра до его вторичного приезда в Петербург, история превращения восторженного мальчика в человека, осознавшего «ты не гений! ... И жизнь не перестала быть желанной от страшного прозренья моего» естественна и логична и возражений не вызывает, то Александр из эпилога невероятен. Слишком уж радикально превращение во второе издание Петра Иваныча. Всё-таки к обыкновенности взросления, наступления зрелости здесь примешиваются ещё акцентуации характера, полностью выйти за пределы которых не получится. Зрелый Александр должен быть циничней и мудрее Александра юного, но таким рассудочным практиком он быть не может. И дядюшка в юности, несомненно, был влюблён эмоциями, а не логикой, и жёлтые цветы, вероятно рвал, но центром своей жизни считать любовь всё-таки не мог. Хотя, возможно, именно превращение одного крайнего типа в другой и является авторской задумкой, и именно это и необходимо для того, чтобы история стала действительно обыкновенной.

Перечитала роман спустя почти 20 лет, и в этот раз мне не понравилось. Знаете, есть писатели, которые любят всех своих героев, даже отрицательные персонажи у них не лишены привлекательности и человечности. Гончаров- обратная сторона монетки. После "Обломова" у меня осталось стойкое ощущение, что автор в принципе людей не любит. Зацепиться в его романе буквально не за кого- все довольно неприятные мрази- каждый по-своему.

И сколько же в Гончарове духоты, мать честная. На сне Обломова мне очень хотелось все это бросить, но я взяла себя в руки и начала слушать в формате аудиокниги. Прям тяжело шло.

У Гоголя есть милейшая повесть "Старосветские помещики", после ее выхода русское писательское сообщество раскололось на два лагеря: кто-то говорил, что Гоголь изобразил рай, а для кого-то это был сущий ад. Гончаров явно относился ко второму лагерю, своему Обломову он не дал дожить даже до старости.

Короче: духота, морализаторство и графомания. Я редко такое говорю, но я советую вместо прочтения романа посмотреть экранизацию.

Так уж случилось, что в школе Гончарова я не читала. Не помню, чтобы и задавали. И напрасно. В нем отчетливо показано, как молодые и неопытные люди превращаются в отчаянных циников. Не то, что это уж совсем плохо. Но вот, как тают мечты совершить что-то великое, как ломается человек, не умеющий приложить себя, описано замечательно.

В книге присутствуют две противоположности—дядя и племянник Адуевы. Дяде за тридцать, он живет в Петербурге и владеет фарфоровым заводом. Все дни его заняты работой. К нему приезжает из провинции племянник Александр. Но вот зачем он уехал из деревни, чего хочет от столицы он и сам не понимает. Опытный в жизни дядюшка не дает ему праздных советов, но предлагает заняться делом. Молодой же человек живет мечтами о любви и не понимает, как это дядюшка цинично рассуждает. Но скорее всего это не цинизм, а горечь. Мы узнаем, что и Петр в свое время любил кузину и писал ей письма. Только вот постарался обо всем забыть.

Саша не выдерживает столичной жизни. Хотя ему многое удалось и он был на хорошем счету у начальства, имел доходную должность. После того, как ему пришлось расстаться с Наденькой, точнее она полюбила другого, более интересного и опытного человека, ему свет не мил. И даже новая любовь приносит разочарование. Спустя некоторое время он охладевает к женщине, увидевшей в нем смысл своей жизни. Вот так из огня да в полымя. Полный переход на 180 градусов. И бежит, постыдно бежит в деревню. Зачем? Что там может быть нового? Постоянное общение с соседями через Антона Иваныча, который везде вхож и везде позавтракает-пообедает? Принесет новости и сплетни? И опять метаморфоза. Александр становится терпимее к ошибкам других, да к тому же Антону Иванычу. После смерти матери Александра тянет назад в столицу. Он уверяет дядюшку, что на многое посмотрел другим взглядом. И то верно. Спустя несколько лет он становится уважаемым чиновником и даже собирается жениться.

И вот тут нас поджидает неожиданный поворот сюжета. Дядя с племянником меняются местами. Петр Иваныч осознает сколько он не додал жене своей рассудочностью и расчетом и готов продать фабрику лишь бы отвезти ее в солнечную Италию, порадовать ее. Ведь за годы жизни с ним она от всего отказалась, ей не нужны никакие развлечения и причуды. А оказывается без этого жизнь скучна и печальна. Так и хочется сказать: «Мораль сей басни такова...».

Вот когда бы не было написано действительно классическое произведение, оно не устаревает. И нашему времени оно отвечает полностью. Как бы научиться сочетать юношескую романтичность с зрелой рассудочностью. Наверное, удалось бы избежать многих ошибок. Но юность берет свое. И молодежь ошибается, чтобы учиться на своих ошибках. Наверное, этим она и прекрасна. А роман — замечательный.

Вот не зря эта книга является нетленной классикой - автор ввел в обиход такое понятие как "обломовщина", которое актуально и по сей день. И на тему этой самой "обломовщины" можно бесконечно думать и рассуждать.
Главный герой - Илья Ильич Обломов хороший вроде бы человек, добрый, наивный, с высокими помыслами, но что такое помыслы, если ты ленив и апатичен. Обломов - "тепличный цветок", сам он в этом виноват, воспитание ли его таким сделало или просто так всё сложилось. Жизнь у него достаточно легкая, возможностей для самореализации уйма, но ему нужно одно - отдыхать и чтобы никто его не трогал. Конечно же так не бывает, жизнь - не теплица и есть люди и обстоятельства, которые так или иначе нарушают этот спокойный порядок вещей. Но разве можно сделать чью-то жизнь лучше или хуже, если человеку практически всё равно, да и живёт ли он вообще или просто существует.
В процессе чтения у меня были разные эмоции - моментами мне было забавно наблюдать, моментами я его даже понимала, но целом конечно очень хотелось, чтобы он расшевелился. Хотя всё не так просто, к своему великому сожалению, я и в себе улавливаю некоторые черты Обломова, да думаю и в каждом они есть. Есть во мне некая склонность к аналогичной лени и апатии, а уж если бы был у меня пассивный доход, как у него, так может и я была бы таким же Обломовым, поэтому осуждать его не могу, могу только делать для себя определенные выводы. Редко когда бывает, что автор может достучаться до читателя и заронить в его душу сомнения на счет себя самого. Но на то Иван Александрович и великий классик, да и книга видимо попала ко мне в удачное время. Хорошо конечно, что это произведение проходят в школе, но с тех времен у меня были только воспоминания из серии "Обломов - лентяй" и "Так жить нельзя". Так что всё-таки чтобы увидеть в этой книге большее, нужно читать её, когда жизнь уже немного прожита и какой-никакой жизненный опыт уже имеется.

А начнем-ка нашу жизнь с понедельника? Займемся спортом, сядем на диету, разберем вещи на полке, а может и станем вовремя ложиться спать, не заглядывая в свои социальные сети? Жизненно? Так же как и книга, тема которой актуальна во все времена. Красочно описывая жизнь человека с возможностями, большими намерениями, и в итоге с растраченными иллюзиями, автор демонстрирует бренность бытия с девизом «обломовщины». Блестящий труд, годами разбираемый на цитаты и увлекающий поколения читателей. Герои истории умиляют, удивляют, трогают за душу, а типаж каждого с легкостью можно распознать среди знакомых. Ведь, на свете хватает лентяев и лодырей, но настоящий бездельники встречаются редко. Бездельник не тот, кто слоняется, держа руки в карманах. Напротив, его самая удивительная особенность в том, что он всегда безумно занят.

Самая страшная, самая ужасная книга, что я читала! Это же обо мне! Это же я - Обломов, апатичный, сонный, ленивый человек, вечно откладывающий что-то на завтра, на потом! Мало того, сколько меня окружает клонов Обломова! Вокруг творится обломовщина и живу я в Обломовке...

А эти Штольцы!.. Из-за таких, как он, совершаются революции, нет Захаров у приличных людей, нет возможности прийти с работы и, упав в кресло, слабеющим голосом заорать: "Захар! Захар! Вытри пыль, помой полы, неси сыр и свари кофе. А еще помой аквариум, на год кофе намели, сорок розовых кустов посади перед крыльцом..."

Ах, все, расстроил меня месье Гончаров.
Захар! Захар!
Чаю мне.

Эту книгу не читаешь. Ты живёшь с главными героями, смотришь на их жизнь, характеры и переживания. Ни одной статьи, ни одного анализа не хватит для того, чтобы понять всю глубину этого произведения!

Мы увидим, что делает с людьми лень, и как, лёжа на диване и находясь на дне жизни, можно проводить свои дни. Мы окажемся в центре любовной линии, где каждый человек что-то делает совсем другое, но вряд ли любит. С одной стороны это создание себе определенного образа, который бы хотелось любить и хотелось бы сделать, но сделать не удаётся, а с другой отчаяние, и невозможность перейти через себя. Гончарову удаётся так прекрасно передать многие пороки человека, от лени до самолюбия, что роман читался на одном дыхании. Координальные изменения отношений к героям, ненависть и непонимания охватывали меня. Ведь можно все взять и изменить, сделать себя лучше! А ведь что-то получается, и за это спасибо любви, но нашему главному герою - Обломову, все было лень что-то делать с собой, он нашёл себе подходящего человека, который будет за него делать все и можно жить, переворачиваясь с бока на бок! А ведь в каждом человеке есть такой Обломов! Часто случается такое, что тебе абсолютно ничего не хочется, а ты лежишь на кровати и мечтаешь, что у тебя будет тоже свой Захар, который ничем не отличался от своего барина! У меня много мыслей, много впечатлений от этого романа! Прочитав, можно усвоить для себя море уроков, которые актуальны и по сей день, ведь классика вечна, и ее нужно читать, не ленясь! А если будем лениться, но нас ждёт то, что произошло с главным героем в конце, и такое вполне может быть, ведь ленясь - мы забрасываем себя, свою жизнь и не задумываюсь ни о чем, разлагаемся, думая, что живём и делаем что-то для жизни.

А ведь Обломов прекрасный человек, умный! Он мне очень понравился! Но, если не воспитание, то он мог бы прожить жизнь как Штольц, путешествую и действуя, тратя энергию в нужное русло.

Когда хочется поковыряться в себе, пожалеть себя и насладиться этим процессом по полной, то я беру «Обломова». Это мой личный сорт уютногосебяпоглаживания. Не могу и не хочу разбираться в механизме, чтобы не разрушить волшебство.

Многие жалуются на трудность чтения, на тяжеловесность – но я наслаждаюсь всеми этими деталями, я не пропускаю ни одного перечня блюд. Перечисления, повторы, оговорки, пространные отступления – все превращается в один большой омммм, полное погружение в существующий где-то рядом мир. Когда я была маленькой, то расстраивалась из-за того, что Средиземье не существует. Сейчас я точно знаю, что в каком-то измерении точно есть мир Ильи Ильича Обломова, где Захар спрыгивает с печки, а Пшеницына печет пироги с требухой.

Обломов и Штольц, пути России, Обломовка как русская деревня и прочие темы для школьных сочинений прочно забываются.
Могу все понимать, по тысячному разу замечая символику халата Ильи Ильича, а не хочется. Какие же это символы, если они такие живые? У меня даже есть личная Обломовка – пусть и называется по-другому, и перестроена сейчас вся. А Штольцем я бываю в понедельник, первого числа месяца, когда начинаю новую жизнь. А когда бездеятельно грустно на душе, то я окунаюсь в Обломова.

Это же чудо нерукотворное, а не книга.