Повелитель мух. Шпиль

Наверняка многие помнят те самые "дворовые" игры. Это сейчас, в 2020 году, дети вольны просиживать дома перед экраном компьютера, смотреть практически любые мультфильмы, фильмы и сериалы. Играть в любые игры и читать любые книги. Возрастной ценз опустим, мы не об этом. И это без учёта всевозможных кружков по интересам, начиная со стрельбы из лука, заканчивая роботостроением.
Современные дети - везунчики, я считаю. Моему поколению, в конце девяностых и начале двухтысячных, приходилось не сладко.
Дома сидеть было скучно: все немногочисленные книги прочитаны, игрушек мало или вовсе нет, и, самое страшное, мать заставляет жрать суп или голубцы. Улица дарила свободу от серости бесчисленных дней.
Дарила ощущение дикости, ненаказуемости.

Насмотревшись уличных игр, я понимаю, о чём говорит Голдинг, когда описывает детей, у которых "сносит башню". Выйти на улицу, в свой двор или соседний, и не получить никакую травму - нонсенс. Исключение из правил. И счастье, если ты отделаешься всего лишь разбитыми коленками и парой-тройкой синяков.
Дети не чувствуют границ.

Дети, когда увлечены игрой, не думают ни о чём. Даже если это адекватные, сознательные дети (что редкость). Сломать кому-нибудь палкой нос? Легко. Запулить камень в голову товарища до сотрясения? Пф, запросто. Проходили, знаем. И ведь это я ещё девочка. Таскаться по стройкам, тусить на речке и прыгать по гаражам для меня было уже чересчур. Не удивительно, что среди мужиков такая смертность высокая, особенно в юности.

Самое грустное, что когда ты ребёнок, подобные вещи ты воспринимаешь совершенно нормально. Заиграться в "догонялки" и толпой преследовать одного, гонять его по всему городу, с утра до позднего вечера (пока родители не станут кликать в окно), хитрить, устраивать засады, охотиться. Безумно "весело", хохочешь и подгоняешь свою жертву. Радуешься, что выбор пал не на твою персону. И кусочком мозга понимаешь, что завтра всё может круто поменяться, и загонять как дичь станут уже тебя.

Когда я читала Повелителя мух в первый раз, а это было лет 10 назад, я не смогла сопоставить происходящее в книге с тем, что пережила сама в детстве. Значит ли, что 15-17 лет - это всё ещё рано для чтения этой книги? В том возрасте я почему-то восприняла сюжет в более фантастическом ключе, вероятно, под влиянием Королевской битвы , которую прочитала, так уж вышло, до "Повелителя".

Будучи подростком я подчерпнула из книги, что выживание - важнейшее. Не должна дрогнуть рука, когда ты бьёшь, если того, конечно, требуют исключительные обстоятельства. Я - Пуп Земли. Моя жизнь - священна, ибо она - моя. И горе тому, кто позарится на неё.

Будучи взрослой тётенькой, я увидела в книге шпильку в адрес такой штуки, как руководство. Ральф, новоявленный мягкотелый руководитель, развалил мир и порядок за считанные недели. Ему, в принципе, простительно, вряд ли он ходил на какие-нибудь тренинги. Но всё же. Недовольные подстрекатели есть всегда и всюду. Люди - не идеальны, увы. Не исполнение задач, перекладывание ответственности. Прояви Ральф стержень, займись он обучением других и слежением за выполнением работы, всё могло бы статься по-другому. Не думаю, что, так называемые, "лидерские качества" - какая-та константа, присутствующая в одних и отсутствующая в других. Всё зависит только он нашего желания и, как ни прискорбно, лени.

Ну ладно уж. Что там с сюжетом, персонажами и более "классическими" трактовками?

Приплетать христианство - немного чересчур. Книгу нужно подсовывать детям 12-14 лет и, очень важно, обсуждать её с ними. Тут довольно много всего: война, фашизм, воспитание, интеграция в общество, ревность и зависть, детская жестокость, их же бессознательность и апатия, цивилизованность и толерантность и прочее, прочее. Выбирайте на свой вкус. Из более современного, могу заметить критику бигендерного воспитания детей. Мальчики - охотятся. Девочки - завязывают хвостики. Не будь у детей понятий типа: сильный - ест мясо, бить слабых - показывать свой авторитет; может и не скакал бы так тестостерон у ребят и обошлось бы без смертоубийств.

Персонажи все, как на подбор, отвратительны. Возможно, человек, не лишённый материнского инстинкта, мог бы и пожалеть их. Но у меня кроме отвращения это стадо неженок не вызывает ничего больше.
Ральф - далеко не положительный персонаж, как многие его видят и как его преподносит Голдинг. Да, по сравнению с Джеком, который эээ... "легализовал" детские убийства, Ральф вроде ничего такой. Но Джек, как руководитель и лидер, много лучше. А Ральф иной раз действует словно умственно отсталый. За идиотскую "какасыму" мне хотелось его придушить. Абсолютно тот же маленький любитель хорошенько подгадить кому-нибудь. Ральф и Джек, по сути, одинаковые. Так случилось, что оказались по разную сторону баррикад. Поменять их местами - сюрприза не будет. Просто один немного больше хотел играть, другой - немного больше хотел к папочке. Они выбрали роль и им пришлось её разыгрывать до самого конца.
Хрюша кажется единственным адекватным человеком во всём аншлаге. Но и его забитая натура жертвы школьных издевательств с самого начала заставляет его самого смешать свой статус в этом мини-обществе с дерьмом и выше этого не соваться. Любой человек, и к этому нужно приучать с детства, должен знать себе цену и не позволять никому топтать своё достоинство. Иначе будете как Хрюша - с разбитой черепушкой лежать на скалах.

Слог у автора дёрганный. Описания убоги. Диалоги обрывистые. Я не читала "Повелителя" в оригинале, но, так мне кажется, дело не в переводчике, и в оригинальном тексте мы встретим нечто похожее по стилю. Каких таких удивительных описаний или глубины в целом вы хотите услышать от группы малолетних школьников? Текст явно стилизован под детское восприятие, с присущим им мистицизмом и обрубанием мыслей и фраз на полуслове. Даже больше скажу, на мой взгляд, перевод - очень хорош. "Какасыма" и "очоки" чего только стоят.

Когда я открывала эту небольшую книжечку, мне казалось, что я буду несколько разочарована. Что произведение не откликнется в душе, не срезонирует с чувствами, как это было в 15 лет. Я оказалась не права.

Повелитель мух никогда не устареет, ибо дети будут глупы и тупы всегда. Они же дети, у них нет опыта, они не обучены, нет ни эмпатии, ни мудрости, ни ответственности.

Что остаётся делать нам, взрослым? Как минимум нужно вытравить из себя останки такого ребёнка. Вытравить безответственность, все эти "авось" и "да ладно". Уничтожить необоснованную агрессию. Научиться сопереживать живым существам. Быть созидателем.
И только потом уже задумываться о потомстве.

И все-таки антиутопии это не мое, какие бы книги в этом жанре я не выбирала(
Давно слышала о "Повелителе мух" как о невероятно увлекательном, жестком и в то же время мудром романе, поэтому, собственно, и решила его приобрести.
Собственно, на диком острове оказывается группка английских мальчиков, которым придется выживать без взрослых. Свято место пусто не бывает, и у них выделяет два лидера, Ральф и Джек, вражда между которыми и раскрывается в течение действия всей книги,

Собственно, все. Наверно, весь сюжет я Вам и описала (за исключением подробностей, второстепенных персонажей, не слишком важных для сюжета).
Да, я бы согласилась с тем, что роман очень аллегоричный. Я люблю копаться в "скопищах" гипербол, олицетворений и т.д., все-таки хорошая учительница по литературе в школе оставила след на читательской жизни, но лишь тогда, когда они не занимают собой все пространство комнаты (книги). Видимо, это чисто мои вкусы, это не минус произведения. Для меня проблема всех антиутопии заключается в том, что они поднимают и раздувают до невероятных размеров то, что, опять же на мой взгляд, можно было бы осветить мягче, интереснее и плавнее.
А вообще же "Повелитель мух", как типичная и хорошо написанная антиутопия неплох. Я так говорю, потому что лично на меня слог автора, сам фон повествования, который нагонял ближе к финалу на читателей нам Голдинг, произвел тяжелое впечатление (я бы отнесла это в плюсы - значит, писатель и вправду знает толк в своем деле). Были даже места, где мне хотелось отложить бежевый томик в сторону, потому что накатившее отвращение было почти неконтролируемым.
Роман читается хорошо, быстро, лично я "проглотила" его всего за два дня. Любителям такого жанра и психологии подростков - must read, что называется. А если Вы, как и я, например, назвали бы роман точно не "своим", то прочтите хотя бы для пресловутой галочки, все-таки "классика мировой художественной литературы" как-никак.

Что бы вы сделали, если бы попали на необитаемый остров, да еще и не одни? Разумеется, вы постараетесь любыми способами выжить.

А теперь представьте, что на этот самый остров попали не взрослые, а дети.Чем займется целая орава мальчишек, которые вдруг оказались без строгого надсмотра родителей?Конечно же будут тоже выживать, ведь, когда тебе сыро, голодно и холодно тебе больше думать не о чем. Или же они будут просто играть, ведь они дети и жажда приключений в них все еще жива?

Это история о том, на что способен человек, что происходит у него в душе и на что он способен ради своей гордости, ради своего выживания. Как ни крути внутри у каждого есть свои мысли, которые не дано понять другим. Мальчишки в книге абсолютно разные и ведут себя они по-разному. А если прибавить к уже стрессовой ситуации еще и неведомый страх, который таится то ли в глубине острова, то ли в твоем воображении, то все становится еще более неоднозначным.

Поднимаются темы лидерства, стадного инстинкта, превращения из цивилизованного человека в дикаря. Очень интересные вопросы, но увы не могу сказать, что это то, чего я ожидала. Саму книгу я бы условно разделила на 2 части.

В первой мы знакомимся с мальчиками. И тут их поведение, как мне кажется, не похоже на поведение детей. Мне слабо верится, что малыши выжили бы там хотя бы неделю. Сильные волны, разные насекомые, случайные царапины, постоянные отравления и сон под дождем звучит довольно небезопасно.

Во второй части настроение истории резко меняется и в какой-то момент я просто задаю себе вопрос, что же произошло и почему так быстро?.. Для меня такое построение повествования было минусом. Я ожидала чего-то равномерно развивающегося и более жесткого.

Немножко про сам текст. Автор смог создать в какой-то степени романтичную версию джунглей. Рассветы, закаты, море, костер. Это красиво. С другой стороны довольно часто встречалась тавтология. Еще один пункт это язык детей. Конечно они не должны говорить как взрослые, но и то, что было показано в книге, я не могу назвать разговором 12-летних мальчишек. Как-то они были скудны на слова и мысли.

Также очень неожиданной для меня стала концовка. Причем не из-за сюжетного поворота, а скорее из-за его реализации.

Подводя итоги, мне книга и темы, которая она поднимает, очень понравились, но ожидала я другого, поэтому впечатления немного смешанные.

• Ральф, послушай. Ты не ищи тут смысла. Этого ничего уже нет...

Мне понравилось это произведение. Мальчики изображены очень реалистично. И последствия пребывания детей вдали от цивилизации вполне предсказуемы. Раньше, может быть, это произведение и было шокирующим, но сегодня современные средства массовой информации демонстрируют нам вещи гораздо хуже в исполнении детей. После всех слухов об этом произведении я была удивлена сколь деликатно распорядился автор судьбами мальчиков. Все мальчишеские инстинкты и повадки описаны поразительно точно. Дети вдали от сдерживающих инструментов цивилизации проявляют свои инстинкты, превращаясь в первобытное племя. Но и внутри цивилизации дети ведут себя так же, вовремя останавливаемые взрослыми. Даже в классе моей дочери семилетние мальчишки дрались на переменах так, что потом кто-то попал в больницу, а по домам ходил участковый. На острове участкового не было, а значит можно было все. Шокирует книга только тех, у кого нет своих детей и кто не помнит своего детства, буллинга слабых в школе.

Что ж, вот и добралась я до этой книги.
Не могу сказать, что она произвела на меня очень сильное впечатление. Возможно, потому что я была смутно осведомлена и более-менее подготовлена к тому, что меня ожидало. А может, потому что начиталась и навидалась уже всякого.
Всё-таки в наш циничный век удивляться и впечатляться, что дети, оторванные от цивилизации, превращаются в безжалостных дикарей, не приходится. Нынешние дети, даже находясь в самом центре цивилизованной жизни, бывают гораздо хуже тех, что описаны в книге.
Вспомните, сколько в сети роликов, как школьники избивают какого-нибудь несчастного сверстника, а те, кто не принимает непосредственного участия в травле и издевательствах, хихикают и снимают всё на телефон.
А подростки, прямо на городской улице поджегшие спящего бомжа? Герои Голдинга явно уступают этим нелюдям.
С другой стороны, автор и в страшном сне не мог предвидеть ничего подобного. И его роман не становится хуже от того, что изменились люди.
Это сильная книга, но лучше было бы мне прочитать её лет десять назад, когда я была юна и впечатлительна.
И сейчас я не осталась равнодушной. Но меня больше задело и возмутило не само поведение мальчиков, а то, что они останутся безнаказанными. И страшно не то, что они убивали и охотились на человека, а то, что эти отведавшие крови и азарта погони дикари вернутся в общество и прикинутся нормальными людьми.
А ещё стало мне жутковато от того, что я нашла это и в себе. Вспомнилось, как в школе мы не любили и задирали одноклассника. Он был неплохой парень, обычно все с ним нормально общались, но иногда он вызывал всплеск раздражения. Он был, во-первых, толстый. В те времена толстый ребёнок был редкостью и сильно выделялся среди сверстников. Во-вторых, он обычно вел себя разумнее, ответственнее, чем мы. Он был словно на пару-тройку лет старше нас, чем иногда всех бесил. Чего уж там, временами он бывал реально занудлив. И шутил несмешно. А своей безответностью ещё больше распалял в нас что-то недоброе.
Короче, стыдно, товарищи. Но, вроде как, дети жестоки, а вот выросли, и всё прошло. Теперь-то мы не такие, и я не такая. Оправдалась, в общем.
А сейчас читала я "Повелителя мух" и ловила себя на том, что Хрюшка снова вызывает во мне то давно забытое раздражение и озлобление. Не тем, что он толстый и физически не развит, это не грех. Не тем, что он умён и рассудителен, это настоящее достоинство. Но своим нытьём, отсутствием чувства юмора, нежеланием приспосабливаться к обстоятельствам. То, что с ним случилось, абсолютно ужасно, мне жаль его. Но в том, как к нему относились окружающие, отчасти есть и его вина. Нельзя же быть такой "жертвой", даже в обычном мире это не сулит ничего хорошего. А уж в замкнутом мирке мальчишек, предоставленных самим себе, это явно тупиковый путь. Я уж не говорю о вине тех взрослых, которые растят мальчиков такими вот "жертвами".
Первая половина книги показалась мне скучной (тут ещё и неудачный перевод отчасти виноват), но постепенно атмосфера сгущалась, стало больше действия, больше размолвок, конфликт нарастал. Конец оставил меня довольной тем, что всё, наконец, разрешалось относительно благополучно. Но в то же время, эта вот относительность и неопределённость вызывают смутное беспокойство и недовольство. "Они должны поплатиться, нельзя это так оставлять", - рефреном крутится у меня в голове всё время после прочтения книги.
Думаю, этот роман надо читать. Он очень нагляден, достаточно метафоричен и даёт пищу для размышлений.

Книгу прочла пару месяцев назад, но не могла сразу написать рецензию. "Повелителя мух" мне хотелось переосмыслить. С одной стороны - мне очень понравилась книга, с другой - она меня огорчила, обнажив звериные и страшные черты человеческой натуры, а я человек впечатлительный. Как итог, мне сложно было однозначно оценить книгу, до сих пор сложно. Давит угнетение состояния во время прочтения. Однако, если книга производит столь глубокое впечатление, ее уже только за это стоит ценить. Я еще долго буду вспоминать эти детские "недетские" игры. И если у меня будут дети, то, по достижению ими подросткового возраста, я подарю им эту книгу. Потому что она преподносит очень важные уроки человечности, повествуя о том, как легко эту самую человечность потерять и показывая к каким ужасным поступкам и итогам это может привести.

Кажется еще вчера я листала уголовные дела,где каждое четвертое было совершено несовершеннолетними.
Голдинг вынудил меня вспомнить самое отвратительное уголовное дело,которое мне когда-либо пришлось листать и изучать. Это было убийство,совершенное тремя подростками. Они убили ребенка 7-ми лет,забили. И на вопрос следователя о цели преступления,один из них ответил: "Ну,а что он такой весь чистый и миленький? Да еще и с тортиком!"

Еще тогда для себя я поняла,что это самые жестокие преступники и меня никто не убедит,что подобное в силу жизненной незрелости, несформированности идеалов и целей...И сейчас,если вижу группу подростков,издевающихся над бездомными животными или задирающих толпой одного ребенка - никогда не пройду мимо! И вы не проходите! Я надеюсь,что в головах этих безумцев еще можно что-то исправить...
Я не уверена,что все подростки способны сделать правильные выводы из прочтения данной книги,но то что она должна быть обязательной для прочтения - факт.

В книге очень много эпизодов,над которыми я зависала и думала...История,описанная в книге страшная от того,что ее актуальность никогда не исчерпает себя,от того,что это вполне уместно и в наших реалиях и тогда,когда палка-копалка была орудием труда...С какой легкостью стирается в человеке грань между дикарством и звериностью, а власть и сила сводит на нет ценность чужой жизни.

Скажу откровенно: книгу осилила с трудом, растягивая ее на несколько месяцев и периодически возвращаясь к чтению. Скорее всего, это случилось из-за того, что вначале язык автора показался мне слишком топорным: водянистые диалоги, сложное описание острова, нединамичный сюжет, ускорившийся лишь ближе к концу. Дочитывать не хотелось, но нужно было себя пересилить.

Рассчитывала немного на другую концовку, например, мрачный unhappy-end в духе "Остаться в живых" Стивена Кинга. И все же развязка удивила! Подбираясь к финальным строкам, осознаешь всю жуть сюжета и его черноту.

Читала анализ по произведению, где проводится аналогия с Богом, верующими и религией вообще. Там прямым текстом говорится, что спасутся только те, кто остался с верой, не отрекся от нее в минуты страшного суда и все такое прочее... Мне кажется, что слишком глубоко копать не надо, чтобы понять: "Повелитель мух" предостерегает людей не забывать, как тонка грань между человечным и животным внутри нас, напоминает, что нельзя давать волю своему внутреннему зверю даже в острые минуты отчаяния.

Не могу сказать, что мне безумного понравилась книга, но она однозначно меня тронула. Конечно, в 20 лет она не воспринимается так, как скажем в 12. В 20 она не пронзает твой детскую реальность острым ножом действительности, обнажая безжалостный и не простой мир вокруг. И все же, даже в 20 книга напоминает обо всем этом, оставляя в сознании особую прививку от жестокости и равнодушия.

Антиутопия - это жанр, к которому я испытываю необъяснимую слабость.
Прочтя эту книгу, я в очередной раз убедилась, что каждая книга приходит в жизнь читателя именно в тот момент, когда это нужно. Если бы я прочла эту книгу её раньше хотя бы на год, я бы ничего не поняла и даже не дочитала бы. Но сейчас - я дочитала. Я поняла и узнала в Детях-на-острове многих своих знакомых. Да чего уж темнить, я узнала и себя.
В этом произведении показывается то, что зло скрывается в детях. Этой книгой открывается или даже подтверждается лишний раз одна прописная истина. Дети страшнее взрослых.
Оказавшись на необитаемом острове, ребятишки раскрыли свою сущность несколько быстрее, чем это произошло бы в нормальной ситуации. Но им не приходится выбирать. Они - одни, никто им не поможет. И надо выживать. Формируется власть, происходит борьба за власть (война?). Умирают люди, убивают люди - людей. Даже не так. Умирают дети. Дети убивают детей.
Самым страшным в этой книге является то, что с тех пор ничего не изменилось, что, если бы такая ситуация произошла бы сейчас, дети вели себя именно так же (хотя, может, они были бы даже более грубыми и жестокими?).
Эта книга - страшная, но её нужно прочесть. Она приоткрывает завесу тайны по отношению к психологии человека, ребёнка, в экстренных ситуациях.

Мне тяжело далась эта книга. При таком небольшом объеме мучила я ее довольно долго. Мне было никак не увлечься сюжетом, не было желания прочитать эту книгу в один присест. Какие-то странные и непонятные обороты, сухие, короткие предложения. Не хватало динамики, и чего-то еще, что смогло бы затянуть меня, заставить работать мое воображение на полную катушку и ярко представлять все события произведения. Уж не знаю, вина ли это переводчика, или самого автора, но книга показалась мне довольно пресной, я так и не втянулась, хотя сама идея внутреннего зверя, живущего в каждом из нас, сдерживаемого воспитаем, социумом, но способная в тот или иной момент вырваться наружу, как мне кажется, показана отлично и очень наглядно.

Действительно, тема границ и источника человечности никогда не потеряет своей актуальности. И мне показалась удачной идея показать все на примере детей, обычных английских разновозрастных детей, попавших на необитаемый остров. Я довольно спокойно восприняла жестокость героев этой книги. По-моему, именно детям, тем, чьи внутренние порывы не поддаются пока разделению на «хорошо» и «плохо», легче всего забыть про воспитание и правила общественной жизни, и превратиться в зверенышей. Взрослые более инертны, их крепче держат внутренние ограничения, правила, которые за долгое время жизни в обществе глубоко проникают в каждого из них. Но внутренний зверь живет во всех, как детях, так и взрослых, просто для зверя детей нужно меньше времени, чтобы выйти наружу, а со взрослыми все сложнее.

Так и остался открытым вопрос, как же так получилось, что группа мальчиков без взрослых оказалась на острове. Что это было, какой-то злостный эксперимент или обычная случайность? Но для передачи главной идеи романа это не так важно. Поэтому, я не сильно расстроена, что этот вопрос остался открытым. Но помимо вопроса о том, как же все эти ребята оказались на острове, меня мучает еще один вопрос - а поменялось ли что-нибудь, если бы эту компанию разбавили еще и девочки?

Я так и решила, какую же оценку поставить этому роману. Остановилась на варианте «без оценки», он лучше всего отображает то сметание, в которое поставила меня эта книга. Она однозначно не оставляет равнодушной, заставляет о многом задуматься и ужаснуться. Но я бы слукавила, если бы сказала, что книга мне понравилась. Так что пусть будет «без оценки».