Повелитель мух. Шпиль

Была готова к самому страшному: изощрённым пыткам, насилию... Иначе представляла себе книгу. Ожидания не оправдались. Да, повесть адресована детям, в частности, и она о детской жестокости. Прочитав её, могу сказать, что даже в 12 лет можно предложить, шок-контент дозированный, удобоваримый, дети переварят и даже полезно будет. Есть о чём задуматься, тем более, что слог великолепен, написано блестяще!

Страшное и чудовищное - не совсем подходящие характеристики для книги, хоть кровь и прольётся, невинная, и не раз. В повести есть описание отвратительных сцен, когда содрогаешься, мысленно представляя картину. Их не много в книге, но они есть.

Дальше будут спойлеры. Хочется порассуждать на тему центрального образа - Повелителя мух. То самое видение, возникшее в воспалённом сознании Саймона. Сильный и запоминающийся момент. Он, мне кажется, во многом делает эту книгу шедевром. Маленьким шедевром в большой литературе. Постепенно нанизывается многоголосье смыслов, пластов, и тут вырастает глубина. Образ отвратительный и гнусный, мерзкий, тошнотворный даже. Один за другим дальше идут страшные события, пугающие детали. Разрастается, ширится в своём объёме галлюцинация и крах надежд. Повелитель мух захватил власть на острове, дикари обезумели, потеряли человеческий облик. Жуть нагнетается и удерживает внимание до самого конца. Но по факту мы имеем два убийства - преднамеренных и бессмысленных. Повторюсь, мне казалось, что будет что-то гораздо хуже.

Ещё отмечу притягательнось экзотики: фон красив, остров нереальный, и вот настоящая мечта любого ребенка превращается в кошмар. Таково авторское развенчивание утопии, с которым сложно не согласиться, узнаваемые сценарии взяты из сущности человеческой природы. Ассоциация приходит с Тёмной стороной Силы, примерно в том же ключе построено разложение героя в Звёздных войнах. Мотив типичный для подростковой литературы. При этом у Голдинга оригинальная задумка, аллегория и реализм переплетаются как те лианы на острове.

Закручено лихо, сюжет - десять баллов из десяти. Читается залпом, на одном дыхании. Тут явно пример повести, когда уверенно можно сказать - не затянуто ничего, динамика бешеная, постоянно что-то происходит. Детская аудитория должна оценить. Автор старался писать о детях и для детей, очевидно. Всё получилось!

Итак, я брала эту книгу, чтобы мой бедный мозг отдохнул, но это было весьма опрометчиво так думать и в результате где-то было тяжело читать, где-то ревела (это со мной очень часто происходит, когда читаю какую-нибудь книгу).

Эта книга про мальчиков, которые попали на необитаемый остров и которые ищут способ, чтобы их нашли взрослые и забрали от туда, хотя думаю вы и так это уже знаете, смотря другие рецензии)

На самом деле книга просто бомбическая! Тут есть всё: и жестокость детей, и убийства, и борьба между двумя группами мальчиков и т.д.

Я, конечно же, была на стороне мальчиков, которые ещё не превратились в дикарей) И я была просто в шоке, узная, что мой любимый герой умрет, я даже сначала в это не верила и перечитывала этот кусок несколько раз, чтобы понять, что тут все серьезно. И вышло так, что у меня была запоздалая реакция на смерть героя книги: мой папа начал говорить мне про доллар, и только тогда до меня дошло, что герой умер, и я начинаю рыдать. Естественно, мой папа ничего не понимает, и, в итоге, он начал думать, что меня так расстроил разговор про доллар. В общем, была одновременно и забавная, и грустная история.

В общем, читайте, наслаждайтесь книгой и переживайте вместе с героями то, что с ними происходило на необитаемом острове, потому что рецензия - ничто по сравнению с книгой.

Может быть я уже была морально готова к сюжету, ведь о нем я уже слышала очень много из поп-культуры. Может меня просто сложно чем то шокировать, тем более озлобленными и жестокими детьми. Как только начинаешь читать роман, то сразу возникают вопросы: "Что происходит в остальном мире?", "Как и почему эти дети оказались здесь?", "Почему из взрослых был лишь один пилот, если дети были еще маленькие?". В общем не понятно. И эти вопросы не давали мне погрузиться в атмосферу. Я не прочувствовала. Мне было откровенно скучно и неинтересно читать. Да, показан жестокий мир, да, в книге есть скрытый глубокий смысл. Но меня все это не удивило и не впечатлило. Сверхнового для себя я ничего не открыла

Так получилось что с этим произведением Уильям Голдинга я познакомился только сейчас, на 4м десятке лет... Хотя давно название Повелитель мух встречался то тут то там и вот, наконец, книга прочитана.
Сразу хочется сказать что ожидания от книги были совсем другими - что то в духе Тома Сойера или детского Таинственного острова. А в итоге - глубокая, тяжелая и интересная притча. Заставляет задуматься над детской жестокостью, которая начинается с первых же глав в виде насмешек над полным мальчиком в очках, которого как и до катастрофы снова призывают Хрюшей. Дальше - больше. Отнюдь не лёгкое чтиво, заставляет над многим задуматься.

К этой книге у меня было некоторое предубеждение, я то хотела её прочитать, то нет. Но совет в игре, как всегда, все решил, и я подумала, что не будет лишним ознакомится с антиутопической классикой.
Но, наверное, я уже очень избалована современными писателями с их неуёмной и порой непредсказуемой фантазией на счёт устройства идеального мира, и "Похититель мух" не вызвал у меня бури эмоций. Голдинг преподнес нам маленькую модель социума, развивающегося на ограниченном пространстве. Строителями общества на острове выступают дети, потерпевшие крушение самолета. Как известно, дети впитывают с малых лет модели поведения своих родителей и окружающей среды. И здесь мы видим, как они претворяют в жизнь "свои наблюдения". Что из этого получилось, нетрудно угадать.
На антиутопию не очень похоже, это больше социальная проза. Повествование меня не очень затянуло, особенно по сравнению с некоторыми недавно прочитанными книгами. Но такие книги дают возможность ещё раз взглянуть на наше общество другими глазами - глазами детей, совершающих те же ошибки, что и взрослые.

Благовоспитанные мальчики? Правда? Разве так ведут себя благовоспитанные мальчики? Хотя я, конечно же, не вправе их судить: кто знает, может мной завладела бы куда более страшная паника, и я вел бы себя куда хуже этих мальчишек. Пока не попробуешь -- не узнаешь. Не испробовать, не знать, не быть на их месте -- вот чего мне хочется.

То, что они пережили, и то, как автор показал нам это -- ужасная картина. Робинзон Крузо на фоне этой книги просто какая-то история о мирном и трезвом садовнике, у которого буквально каждый день -- Пятница.

Юноши. Молодые. И все англичане. Только этим они похожи. А вот в остальном...

Ральф -- главарь этой стаи, цель которого -- выбраться отсюда благодаря сигналу-костру, а никто, кроме него, так сильно этого не хочет; ладно, может и хочет, но Ральф прилагает куда больше усилий, чем другие. Хрюша и Саймон во многом похожи: оба тихие, безропотные, рассудительные и спокойные юноши, которые сильно отличались от всех, а потому вечно над ними и издевались. Джек... О Боги, этот юноша -- исчадие ада. А ведь он мне так понравился, а потом такое внезапное проявление садизма и властолюбия, ах!

С ужасом и интересом наблюдаешь за притягательные сюжетом, сменой внешности и характера героя. И грустишь, и недоумеваешь, и задаешь один и тот же вопрос: почему? Почему на острове не было взрослых? Почему нам не показали прошлую и будущую жизнь детишек? Почему там не было девушек? Почему все так запутанно? Почему...

Но потом, тщательно обо всем подумав, можно найти ответы на вопросы. Главное -- хорошенько подумать (ДУМАЙ, РАЛЬФ, ДУМАААЙ), а не ждать, пока за тебя это сделает другой (Хрюша).

Как известно, то, что мы сейчас называем книгой "Повелитель мух", изначально являлось лишь второй частью произведения. В первом варианте события начинались уже на борту самолета, а также были описаны ужасы ядерной войны, во время которой и развернулись те самые действия притчи-антиутопии, которые мы так хорошо знаем. Однако, издатели долго не принимали данную рукопись, и Уильяму Голдингу пришлось лишь пожать плечами и согласиться на сокращение своего творения. И хотя поначалу публика приняла “Повелителя мух” довольно прохладно, но после книга обрела настоящий успех. И вот уже который десяток лет она продолжает печататься, при этом не теряя популярности, а это, ни много ни мало, более полувека.

Важно отметить, что Голдинг, британец по нации, участвовал во Второй мировой войне, служа в морском флоте. Там он и лицезрел, как жестоко один человек может обращаться с другим, что впоследствии и отразилось в самой книге. Британцы, будучи представителями империи, "над которой никогда не заходит солнце", всегда трепетно относились к такому литературному жанру как робинзонада. Да и для самого Голдинга окруженность со всех сторон водой - очень близкая тема, ведь он как-никак служил на флоте. Однако, при всем стремлении писать по канонам робинзонады, автору удаётся идти ей наперекор, что я объясню чуть ниже.

Предлагаю теперь перейти непосредственно к произведению. Итак, автор повествует нам о детях, исключительно мальчиках, которые оказываются на острове после авиакатастрофы. Сначала они выбирают вождя, коим становится Ральф, а после – охотников (из числа хористов, что очень важно), которые помимо своего основного занятия должны будут следить за костром, разведенного с целью, чтобы его заметило проплывающее неподалеку судно. Затем Ральф вместе с предводителем охотников Джеком и еще одним мальчиком по имени Саймон отправляются на осмотр местности, чтобы убедиться, а необитаемый ли этот остров, да и остров ли вообще.

После этого перед нами разворачивается настоящая драма. Все попытки Ральфа, стремящегося к наведению порядка и прогрессу при помощи Хрюшы, приводят только к обратному - полному беспорядку и хаосу. Вообще, помимо прозвища одного из героев книги, образ свиньи мелькает перед нами постоянно. Даже сам остров, если посмотреть на него сверху напоминает это существо. Животное, которое является олицетворением отвращения и антицивилизованности. Если мы вспомним основоположника робинзонады Дефо, где главный герой благодаря своей изобретательности и сообразительности одерживает верх над природой, то здесь мы можем наблюдать совершенно обратную картину. Чем ближе дети стремятся к цивилизованности, например, разводя огонь, тем больший беспорядок они вызывают в своем обществе (костёр приводит к пожару). В этом и состоит главное опасение Голдинга - в обреченности человечества на саморазрушение.

Если прочитать произведение внимательно, можно заметить использовавшуюся в некоторых моментах аллюзию на викторианскую юношескую робинзонаду «Коралловый остров», где описываются идеализированные хорошие британские мальчики (кстати, имена Ральф и Джек автор взял именно оттуда), справляющиеся с любыми бедствиями, с которыми им приходится столкнуться. Голдинг же построил на этом произведении полную антитезу теории о «хороших британских мальчиках», показав читателям, какими на самом деле могут быть эти “маленькие святые”. Следует вспомнить, что эта книга наполнена аллегориями, поэтому под ребятами подразумевается все общество самой обширной в мире империи на тот момент, и даже всё человечество. В “Повелителе мух” мы видим все этапы становления цивилизации с самого её зарождения. Уильям Голдинг, на себе испытав ужасы войны, хочет сказать, что далеко не только немцы могут быть плохими и жестокими, да и вообще национальность тут не причем. Даже мальчики-хористы (а в католических странах это образ приличия и скромности, который, впрочем, Джек разбивает вдребезги) способны на подобные зверства, при этом, единственное, что сдерживает людей от проявления их ужасной стороны, это социальные ограничители, законы. Для наглядности приведу отрывок:

Символом закона и порядка в книге выступает ракушка, которая дает право высказаться на собрании любому, у кого она в руках. При этом, как флаг или герб, она лишь является совершенно обычным предметом, и только люди добавляют подобным вещам необходимые им смыслы. Ко всему прочему, ракушка является и знаком власти, поэтому, когда ее разбивают, Джек громко заявляет, что он сам может стать вождем.

Возможно, у некоторого читателя возникнет вопрос: а почему на острове совсем нет девочек? Неужели Голдинг сексист? Как писатель однажды ответил в интервью, он “был сыном, стал отцом, планирует стать дедом, но он никогда не был девочкой”, поэтому логично, что ему удобнее и правильнее писать именно о мужском поле. Но основная причина заключается всё же том, что если всю цивилизацию уменьшить до размеров группы детей, то разумнее выбрать именно мальчиков. К тому же, Уильям Голдинг не стал добавлять девочек в произведение, с целью избежать появления темы секса в тексте.

В дополнение ко всему, в притче содержится и религиозная тематика: дети оказались на острове после авиакатастрофы, то есть упали с неба: они, если позволите, «падшие ангелы». Впрочем, эти ангелы в скором времени превращаются в настоящих дьяволят. Само название “Повелитель мух” – это перевод имени древнего языческого бога Бааль Звув (Вельзевул), в христианском мире известного как Дьявол. Оказавшись в естественном мире, для мальчиков чуждом и совсем неприветливым, дети начинают верить в скорое возвращение в свой “потерянный рай”, ждать Спасения в виде взрослых, хотя те в это самое время творят дела ничуть не лучше. В момент, когда мальчики мечтают о помощи, всё что посылает им “взрослый” мир — это труп парашютиста, который пугает их еще больше.

Говоря о религиозной стороне произведения, нельзя не упомянуть и о таком персонаже как Саймон, который кажется отчужденным и даже блаженным. Как и любая деталь в этой притче, это неспроста: именно в то время, когда в обществе мальчиков зреет семя жестокости, Саймон находит свою “обитель” и отстраняется от социума, становясь ближе к природе. Фактом является также и то, что Саймоном в английском языке изначально называли апостола Петра (Simon Peter). В книге, перед тем как стать жертвой зверства своих же товарищей, Саймон несет им благое послание, что никакого Зверя нет, и ничего не нужно бояться. Однако, в конечном итоге его убивают, а мы убеждаемся, что настоящим Зверем являются сами дети.

Впрочем, не религией единой. Уильям Голдинг, будучи большим поклонником и ценителем древнегреческого искусства, не мог обойти его стороной. При написании «Повелителя мух» он руководствовался трагедией Эврипида «Вакханки». Чтобы было немного понятнее, я постараюсь вкратце пересказать сюжет этой древней драмы, и покажу, как она перекликается с творением самого Голдинга.

В трагедии Эврипида повествуется о фивейском царе Пенфее, которому, по его прибытии в город, сообщают, что все женщины в городе сошли с ума: ушли из города, обнажились, обпоясались змеями (образ змея, к слову, также часто встречается в «Повелителе мух» – от повсеместных лиан на острове до предположений детей о внешнем обличии Зверя), назвались хором вакханок (охотники в притче Голдинга также состояли из хористов и носили при этом тоги, что еще ближе объединяет их с той эпохой) и начали восхвалять бога Диониса. Доблестный Пенфей, возмутившись, приказывает привязать Диониса к столбу. Однако, тот вскоре освобождается, в очередной раз удивив Пенфея, и предлагает тому пойти и подглядеть за женщинами. Фивейский царь соглашается, а читатель в этот момент осознает, что не такой уж и доблестный этот персонаж (как и любой другой человек имеет свою негативную сторону). Женщины, заметив Пенфея, убивают фивейского царя, приняв его за льва (на Саймона дети напали, тоже посчитав его зверем) и с радостным ликом возвращаются в город, а мать Пенфея несет с собой его голову. И тут их словно пробуждают ото сна – они осознают, кого они убили. В древнегреческой трагедии, как и в книге Голдинга, все заканчивается слезами, всеобщим плачем. В «Повелителе мух» автор использует литературный прием, известный еще со времен Эврипида, под названием «бог из машины» («Deus ex machina» — лат.), когда помощь героям приходит извне, при этом она не обусловлена никакими естественными причинами. Здесь таким спасательным кругом становятся моряки военно-морского флота, которые, впрочем, увидев детей, были удивлены, что это их «хорошие британские мальчики».

“Повелитель мух”, опубликованный в 1954 году, до сих пор остается востребованным и не теряющим актуальности. В середине прошлого века британцы считали себя самыми правильными, самыми воспитанными, носителями истинных джентльменских ценностей. Уильям Голдинг в своем произведении ясно показывает, что они сами могли быть на месте немцев, а от их цивилизованности может не остаться и следа, стоит лишь выпустить на волю Зверя, притаившегося внутри каждого. Во многих англоязычных странах данное произведение входит в списки обязательной школьной литературы. Настоящая мозаика различных смыслов, аллюзий и подконтекстов — она может быть прочитана под самыми разными углами: как становление и гибель цивилизации, как аллегория нацизма (с этим связана ритуальность охотников), через религиозную призму (созданный Богом несовершенный мир-остров) и даже как новосказание древнегреческой трагедии. Однако книга обладает удивительным и редким свойством: при любом прочтении она остается захватывающей и волнующей и не отпускает читателя до самой последней страницы.

Еще одна книга из разряда - не читала, но почти все про неё знаю. Пришла пора для личного знакомства.
Хорошая, добротная история про то, как в считанные дни слетает лоск цивилизации при погружении в экстремальные или просто подходящие для беспредела условия. Хоп! Как под ластиком все воспитание стерлось. Даром преподаватели время со мною тратили... ©
В том и дело, что мораль, этика поведения и всякие там человеческие ценности - всего лишь тонкий налет. А инстинкты звериные, первобытные не пропьешь. Они всегда с тобой. Даже, если у кого-то и есть иллюзии по поводу обратного. Мол, ни за что и никогда, мы не такие! Ха)
Голдинг изобразил ситуацию с попаданием на необитаемый остров кучки благовоспитанных и разновозрастных детишек. На таком примере нагляднее. В жаркой и недружественной атмосфере субтропиков малышня одичала и оскотинилась со скоростью свиста.
Удивительно другое - искреннее восхищение взрослой читающей публики. Вот только Голдинг им на данное явление глаза открыл. Если бы не сказал, то так и прожили бы в неведении. Ага. Как глубоко, как тонко! Все и правда так, вы только подумайте! Закрыли последнюю страницу и пошли жить по сценарию только что прочитанного. За вождя Джека сойдет не только человек, но и какая-нибудь красивая идея. Не дикари ж мы просто так зверя бить-глотку резать-кровь выпускать) А за годную идею хоть на кол, хоть на костер, хоть куда. И плащиком цивилизованности прикроемся, чтоб самим не испугаться от высокоморальных принципов. А по сути все одно. Человек человеку - муха, и летим мы дружно к разным кучкам навоза, споря до хрипоты чья куча культурнее, правильнее и цивилизованнее.
Ведь детишки в книге почему на острове оказались? Их высокоразвитые и моральные взрослые сородичи войнушку очередную замутили. Бомбочками друг друга забросали. А потом удивлялись, что детки диковатые оказались. И почему же оно так?
Книга, конечно, хорошая, но уж слишком очевидная. Особенно для циников.

На первый взгляд может показаться, что "Шпиль" - о гордыне. О тщеславии. И фанатизме.
И кажется ведь...

Начнем с конца.

Фанатик ли главный герой? - А что есть фанатик? Это средние века, вера если не абсолютна, то почти. Или фанатик в делах своих идет до конца? - Так не из этого ли теста лепили святых и других неординарных людей? Всех скопом - в фанатики? Не слишком ли?

Тщеславец? Да с чего бы. Он не хотел ничего для себя, мало того, все свое он потерял. Он жил ради идеи, даже не своей, а того, с крыльями, который приходил к нему. И этот, с крыльями - тоже не очевидно кто.

А гордыня... а никто не подумал, что шпиль-то не упал?
Что жертва - была принята.
Что собор - без фундамента - выдержал еще и шпиль.
Не то же и человек?