Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Маленькое вступление. В юности я очень много читал. Все подряд. Но на вопрос «Кто твой любимый писатель?» (люди иногда задают нелепые вопросы) я, вместо презрительного фырканья, гордо заявлял, что Достоевский. Сейчас мне сложно сказать так ли это было. Возможно, я выпендривался. А, возможно, Достоевский был единственным русским классическим писателем, с которым мне не было скучно. Сейчас я не помню.

В последние пару лет я перечитал много Толстого, почти всего Гоголя и Бунина, немного Тургенева, Гончарова. Но к Достоевскому я не приступал. Боялся. И вот время пришло.

Это самый большой по размеру роман Федора Михайловича. И последний, Достоевский умер через два месяца после его публикации. А еще это, наверное, его самый интересный роман с точки зрения сюжета.

О сюжете говорить не буду, кто читал тот знает, кто не читал пусть читает. Скажу вот о чем. В этом романе Достоевский показал себя огромным сюжетным мастером. Я вот о чем. Суть, основа произведений Достоевского – довести своих героев до состояния надлома. Именно такие герои ему интересны, он их препарирует, работает с ними. Как написать роман на 1000 страниц и не выводить своих героев из такого душевного состояния? Что же за сюжет может быть такой, чтобы тысячу страниц держать людей в таком критическом душевном состоянии? Весть роман – как одна большая кульминация. И Федору Михайловичу это удалось!

Как он все это вообще проделывает? Часть первая – история семьи, вводная часть. Как рассказана? Живо, бойко, кратко, но безумно интересно. Да такой истории уже на три романа хватило бы. Но это лишь способ подвести нас к нужному моменту, роман еще не начинался, мы только познакомились немного. И вот мы уже у старца со всем славным карамазовским семейством. И пошел надрыв, потекло по трубам и больше не останавливается. Все время внутри эмоций, внутри разлома, все бурлит, клокочет, бьет через край. И уже не останавливается до самого конца. И как сюжет – это все гениально конечно.

Теперь о героях. Кто они вообще, герои этого романа? Святые, безумцы, истерики, психи, развратники. У всех души обнажены, все наружу. И нам так лучше видно – какая она, душа человеческая, чем живет. Главные герои – три брата и отец. Карамазовщина. Страсть в чистом виде – к богу, к женщинам, к деньгам, к идеям, к разврату. Какая разница к чему? Главное – страсть. Нельзя же себе представить, чтобы герой Достоевского поел с женой супу и лег спать? Да упаси боже, герои романа или развратничают в Мокром, или спорят о законах бога и бытия до ненависти и беззаветной любви. Или любят, или ненавидят, у них нет состояния покоя, душа надломана, помните же? Грушенька и Катерина – вообще одна сторона одной медали, далекие и одинаковые одновременно. Зосима и Ферапонт – антагонисты, но уже две стороны одной медали (веры). И еще выблядок овечий Смердяков. Все смешалось.

И отдельно – мальчики. Как это вообще? Как он их придумал, как он их вставил в роман? Насколько они там к месту, как они нужны, как я их нежно полюбил. Не может такого быть, что все мальчики и Илюшенька только ради концовки. Они нужны чтобы видеть будущее. Они нужны чтобы понять Алешу, в чем его предназначение на Земле (не может же святой только и делать что всю жизнь шляться от дурака к дураку и сплетни перетаскивать. Есть же у него истинное предназначение? Вот же оно).

А концовка – вообще безумна. Да весь роман может быть ради речи Алеши и написан. Напутствие же это, напутствие Федора Михайловича нам всем. Он уходит скоро, мы остаемся. И хотя сам Достоевский и близко праведником не был и ничего подобного в жизни не делал, как нам завещает через святого Алешу, но разве это важно? Он не был. А хочет, чтобы мы были (мистика все это, конечно. Может он просто мост ко второй части выстроил, просто не написал ее, не успел).

Знаете, я в безусловном и полнейшем восторге. Отдельные сцены там фантастические совершенно, ничего такого раньше ни у кого не было. Как Грушенька первый раз встречается с Катериной. Как Алеша приходит к Снегиреву. Как Алеша с Лизой объясняется. Да там таких сцен россыпь. Будто бы шел великан с мешком великих сцен, а мешок порвался прям над Федором Михайловичем.

К слову. Достоевского часто упрекают, что он не описывает природу. Ее вообще у него как бы нет. В этом романе прям заметно. Даже где напрашивается – нету. Город есть. Село есть. Быт есть, дома, лошади. Внешности людей описаны изумительно. Та же Грушенька (да не только, все описаны). А природы нет. Так скажу – да и хрен с ним. Как будто шел великан к Достоевскому с мешком описаний природы, а мешок порвался и высыпался весь на Тургенева. А Иван Сергеевич не вернул ни фига и все пристроил в Записки охотника (а остатки подарил Пришвину). В итоге их обоих читать невыносимо, а Федор Михалыч огого!

Вывод мой такой – все-таки может и не так я глуп был в молодости.

Признаюсь, недавно у меня возникла идея прочитать всего Достоевского (знаю, что это будет трудно, и, вероятно, невозможно, но почему бы не попробовать, верно?). Уж очень меня в школе впечатлил роман «ПиН», хотя как и многие здесь я считаю, что такую взрослую и тяжелую литературу не стоить проходить в школьной программе. 

«Идиот» меня зацепил с первых страниц, язык написанного прекрасен, оторваться невозможно, а красочное и подробное описание всех событий (даже красочное описание декораций) помогает читателю окунуться в атмосферу того времени. 

После прочтения каждой главы у меня было много мыслей, которые я собрала воедино лишь в конце романа. Достоевский мастерски создает фон напряжения и интриг, которые читатель переживает вместе с героями, чувствуя за них их радость и страдания. Персонажи очень колоритны, и у каждого свои пороки и изъяны. «Идиот» наполнен юмором, замечательным и легким. Здесь также много интересных мыслей об «умирающем» дворянстве и о сути религии, а также много сказано о человеческой душе. 

Исповедь Ипполита - в самое сердечко. А Князь Мышкин столь наивен, щедр и добр, что в обществе его не воспринимают, а, наоборот, лишь усмехаются и издеваются над ним. В целом, все актуально и в наши дни. Если ты мыслишь иначе и имеешь свое мнение, которое к тому же противоречит общественным устоям, ты - идиот. 

Очень давно решила, если Толстой - вполне возможно, то Достоевский - ни за что, никакие обязательства, связанные с учёбой, (и это не в школе!) не заставят меня читать Ф.М. для себя.

Это действительно смешно. И глупо.

Именно у Достоевского потрясающе живые диалоги; это может выглядеть весьма странно, но все эти эмоционально нестабильные персонажи с надрывом, с горячкой, со своими галлюцинациями обычно вызывают живой интерес и чувство сопричастности; вообще, поняла, что Достоевского очень здорово слушать. Если удачная начитка, возникает ощущение, что смотришь остросюжетный фильм, настолько диалогичные и эмоциональные произведения; при всей моей мнительности и впечатлительности, меня произведения автора не вгоняют в депрессию. Всё это осталось в школе. То ли иммунитет, то ли я действительно  не вижу в романах бесконечного трагизма, скорее, наоборот. Почти всегда - надежда.

Достоевский (о боже!) у меня на самом идёт легче Льва Николаевича, несмотря на более ярко выраженные семейные ценности в произведениях второго (ну тоже вопросики по ценностям-то конечно), и традиционно светлые финалы.

При всём выше сказанном этот роман далеко не самый сильный у автора. С БК его сравнивать, наверное, не совсем честно, но как-то само собой выходит.

Не вполне мне ясен основной конфликт, проблема, вопрос. И всё тут. Поражает человеческая глупость, эгоизм и мания величия. Раскольников мне отвратителен. Ему бы лечиться, как и большинству персонажей Достоевского, но Родя раздражает больше их всех вместе взятых.

Разумихин хорош :)

P.S. А вот заставлять читать этот роман в школе - своеобразная идея. Панику словить - это запросто. Взрослый не всякий выдержит, а тут - неокрепшие умы и главное, нервная система. Я на горячке Раскольникова книгу и закрыла. Половина предубеждений, на мой взгляд, отсюда.

Боюсь я не способен грамотно сформулировать всех мыслей, которые возникли у меня во время прослушивания данного произведения, чтобы они хоть немного были его достойны. Поэтому это будут просто отрывистое восхваление романа.
Ещё в юности услышав название "Братья Карамазовы" я ассоциировал его с чем-то скучным и непонятно-философским, и решил, что мне его читать не стоит. При этом я даже не знал о чём он. Позже в копилку сомнений добавился факт о том, что это очень объемная книга, а объемная скукота мне совсем ни к чему.
И вот, в свои 40, устав слушать музыку в телефоне, занимаясь по хозяйству различными делами, я решил включить аудиокнигу на Яндекс музыке. Все современные произведения требуют платной подписки, а вот раздел "9 класс: книги на лето" содержал бесплатную классику литературы. Час пробил! Я выбрал "Братья Карамазовы" в исполнении Юрия Григорьева, сознательно не глядя на общую продолжительность.
Книга захватила с первых минут и до конца держала в восторге от таланта автора.
Роман повествует о трёх братьях с разными характерами и судьбами, объединённых общей фамилией и общей трагедией. Алексей - монах, Иван - студент-новатор, Митя - сумасбродный российский офицер. Каждый из них символизирует целый класс российского народа, но прочь символизм и философию, это тема для диссертаций и огромных профессиональных рецензий. Книгу просто интересно слушать, речь льется как мёд для ушей, образы рисуются ярчайшие, а сюжет постоянно интригует, при этом как будто и не скрывая от тебя ничего изначально.
Я не представляю, чтобы какой-нибудь современный автор смог написать что-то подобное, где диалоги длятся часами, а описание мест и событий занимает по несколько страниц и при этом чтобы книга оставалась безумно увлекательной.
Стивен Кинг советует молодым авторам, читать написанное ими и вымарывать всё, что кажется лишним, без чего текст может обойтись. И так пока не останется ни одного лишнего слова. Фёдор Михайлович наглядно показывает, что такие советы нужны только тем, кто не умеет обращаться со словом!
Слушая его, начинаешь скучать по временам, когда люди могли так грамотно и долго общаться друг с другом.

Не смотря на несколько трагических событий происходящих в книге, она очень добрая. Здесь нет нравоучений и указаний, что вот это злодей и его нужно ненавидеть. Автор очень демократичен и позволяет читателю самому выбирать кого судить ,кого простить. Здесь много о Боге, но не навязчиво, с возможностью не верить, спорить, оставаться со своим мнением.
Книга прекрасна! Рекомендую к прочтению или прослушиванию.
Единственно, сомневаюсь, что девятиклассники смогут её понять и полюбить в свои года. Если таковые найдутся - моё почтение!

Электронная книжка показывает что из жизни был выкинут ровно 21 час. Ничего скучнее я в своей жизни не читал. Учебник по геометрии за 6й класс вызывает у меня гораздо больше эмоций чем вот это творение великого классика.

Ну реально за все время чтения у меня не возникло ни одной эмоции, не было ни радости, ни грусти, ни презрения, ни отвращения, ни интереса. Единственное что было это ожидание момента когда уже эта книга закончится.

Взялся читать из-за темы проституции, но это было большой ошибкой, т.к. о такой интереснейшей теме здесь ни слова. А единственный интересный персонаж Свидригайлов появился только в последней главе. Зачем в книге все остальные персонажи я так и не понял. Никаких "вечных тем" я в этой книге тоже не увидел.

В общем что эта книга делает в школьной программе и чему она может научить людей я не понимаю. Уверенно могу сказать только то что такие книги могут раз и навсегда отбить у человека желание читать художественную литературу.

Думаю,что ни автор , ни книга в особом представлении не нуждаются.
Слушала аудиовариант в исполнении Юрия Заборовского. Великолепное чтец. Лишний раз убедилась , что мне классику лучше слушать. Нет соблазна перелистнуть страницы со всякими философскими рассуждениями.

Вот было бы в позапрошлом веке исследование по ДНК , не было бы у нас великого романа. Это ж сколько в то время судебных ошибок было? Страшно даже представить.

Всё-таки великий мастер автор по части прогулок по темной стороне души. Такие закоулочки освещает , куда и сам-то с собой наедине не заглянешь - жутковато , мало ли чего там нароешь в душе-то собственной.

Иванушка Дурачок. Начать хотелось бы с заявления, что излюбленный герой народных сказок был прозван дураком по ошибке. Да он простодушный, бескорыстный, добрый и открытый, но он вовсе не глупый. Уж не знаю, была ли сделана эта подмена понятий случайно или намеренно, но факт этот повинен отчасти в предвзятом отношении. Обладая перечисленными выше качествами, Иван притягивает к себе людей как хороших так и плохих. Первые привлечены его личностью и такими положительными качествами как добротой, бескорыстием и открытостью. Вторых влечет его простодушие и возможность им злоупотребить. По этим причинам, Иван становится центром всеобщего внимания на время сюжетного повествования. Достоевский для своего произведения выбрал классического героя Иванушку Дурачка, окружив его традиционно людьми различных жизненных устоев, чтобы изобразить перед любопытным читателем весь спектр человеческих отношений. Вначале я предположил, что автор под влиянием ошибочного прозвища сказочного героя прикрепил к своему ярлык с похожим диагнозом. Однако продолжив размышлять о причине у меня сложились две теории, с которыми и хотел бы познакомить заинтересованных читателей.

Благие намерения. Только в сказках простодушный герой будет спасен от всех бед с помощью невероятной удачи, справедливой длани судьбы и верных друзей. В реальной жизни простодушие может самым пагубным способом отразиться на судьбе человека, ибо реальная жизнь не справедлива, удача - очень своенравная особа, а друзья остаются верными только условно. Посему превратности такой судьбы могут довольно болезненно осадить наивного человека, абсолютно не чураясь последствий. В таком свете душевное расстройство выглядит вполне правдоподобно.

Антипод. Вторая теория обратно пропорциональная первой. Герой времени, о котором хотел поведать автор своему читателю, может быть простодушным, бескорыстным, добрым и открытым только будучи душевно больным. Никакой другой человек находясь в здравом уме и рассудке не пожертвует собой, своим благополучием, именем и расположением ради чего бы то ни было. На мой взгляд одной из причин, а может быть обеими сразу, автор и руководствовался давая книге название.

Рекомендации. Безусловно творение Достоевского по глубине старательных работ в человеческих душах сложно сравнить с каким-либо еще художественным произведением, что к слову может сильно граничить круг потенциальных читателей. Рефлексия свойственна далеко не каждому равно как и далеко не каждому интересно копаться в темных уголках человеческого сознания с риском испачкаться. Отсюда и тяжелый негативный осадок свойственный произведениям Достоевского, который может с легкостью отпугнуть заинтересованного читателя от отличной книги. Тем не менее, я бы рекомендовал знакомство с Идиотом всем и каждому, в качестве демонстрации того, какие человеческие качества притягивают людей, и чем наличие этих качеств чревато для их владельца.

Аудио. Я прослушал книгу в исполнении Александра Москалина и не смотря на бессчётное количество достойных альтернатив не смог бы представить себе более глубокого и проникновенного чтения. Некоторые особенно драматичные моменты голосом Москалина пробивались в самую глубину души, нещадно терзая ее тонкие и чувствительные струны. Заинтересованным на заметку, любителям звуковой литературы для обязательного ознакомления.

Любовь с Федором Михайловичем у меня случилась не по протоптанной дорожке, а началась с его последнего романа Братья Карамазовы. Продолжилась Идиотом,
Бесами, Белыми ночами, рассказами и чем угодно, только не самым знаменитым его шедевром. Про мытарства Раскольникова же я читала только отрывками в школе, дабы написать сочинение. И вот наконец-то пришла пора! На самом деле, я рада, что мое погружение в творчество Достоевского сложилось так, как
сложилось.

Преступление и наказание как роман, однозначно, хорош, копаться в нем можно и нужно долго и с удовольствием. Но на мой личный вкус, к вершине Карамозовых он даже близко не достает. Там такая махина, что все остальное теряется и кажется намного меньшим, чем на самом деле есть.

Опять-таки, это очень субъективное мнение, слишком уж моя любовь к Карамазовым безгранична. Так и тянется рука скорее перечитать!

Возвращаясь к Преступлению и наказанию, по сюжету и героям особо рассуждать не хочется, слишком много уже и так сказано. Замечу разве что про мое
личное отношение к Разумихину - многие признаются ему в любви и поют дефирамбы. Честно говоря, по мне, так он слишком уж положительный - мне по душе
герои посложнее, не столь однозначные. Тот же Алеша Карамазов хоть и кажется ангелом, но вовсе не так прост, как Разумихин, и как персонаж намного
интереснее. Тут я, пожалуй, закончу, а то опять скачусь в пение од любимым Братьям.

Одно из самых чарующих произведение в мировой классике, магнит для притягивания всесторонних взглядов. Книга, повлиявшая на меня в подростковом возрасте. В очередной раз я её перечитываю/переслушиваю – и это всегда репит самой необыкновенной в обычном мире истории. Казалось бы, сюжет про преступление и последующее наказание, - это же элементарно, но нечто неуловимое захватывает твою души невидимой пеленой в свои тиски. Нравственный выбор – это чушь, мы все – это лишь тираны и с психическими заболеваниями. Однако ж всегда удивляет в массовой культуре и обществе – это не осуждение преступления, а именно факт неизбежного наказания, как будто его пытаются донести хотя бы до некоторых, что нужно обязательно «наказаться» с помощью самоистязаний или же общества, да? Но это не работает, правда. Мне жаль. До сих пор помню слова моей учительницы литературы, что эту книгу будет всегда интересно перечитывать, ведь в ней большое множество различных моментов, сценок, описаний, что всегда что-то забудется, а при перечитывании ты словно впервые заходишь в реку под палящим солнцем на старость лет. А ещё она говорила (что меня радовало), что жертв у Раскольникова намного больше, ведь «ментальные» убийства тоже считаются, хах. Всё-таки среди всех героев книги мне больше всего предпочитаем Свидригайлов – одинокий дяденька, который не может жить и показывать свои чувства иначе, а образ мерзкого пошлого врунишки ему вешается в качестве ярлыка. Читающая библию Сонечка – пушистые белые цветы на могиле серийного убийцы. А вообще «читающая библию Сонечка» - это мем-аргумент для абсолютно всех проблем на сочинениях егэ, хи-хи. Образ Раскольникова – когда-то и мой образ (во снах), мы были едины. Однако мотивы преступлений всегда разные. В общем, это та самая «книга на все времена», советую.