Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Порой забываю, как пронзительно, как вкусно и как смешно может писать Федор Михайлович. Не прочла, а прожила эту историю о трех братьях – сердце за них болело, прониклась каждым из них. Алеша стал для меня настоящим открытием: обычно плююсь на глубоко верующих персонажей, но тут он – такой тёплый, таким солнышком стал для меня. В Иване видела себя. А Митенька… внимательно следила за каждым его шагом, плакала вместе с ним, злилась, волновалась за него…

До последнего надеялась (ха, у Достоевского-то!) на немного иной исход.

Сейчас, после прочтения, – чувствую себя собранной и разобранной одновременно. Привязалась к этой книге, даже искать витиеватых слов не хочется: я просто влюблена в этот текст!

Все больше убеждаюсь,  что русские классики зачастую писали произведения не ради сюжета, а ради распространения своих убеждений, видения общества, государства и религии. Вот и "Братья Карамазовы" отлично вписываются в эту мою теорию. Сюжет всей книги можно рассказать в несколько предложений,  но вот филосовствования так просто не обобщишь. Разбирать все мысли не хочется. Я просто поставлю галочку "Прочитано" в своём воображаемом списке.

Но в классике есть неоспоримый плюс - слог авторов. У современных писателей редко встретишь такой стиль написания.  Надеюсь,  и дальше это останется для меня положительным моментом.

Федор Михайлович Достоевский из тех писателей, кого не обязательно любить, чтобы признавать его неоспоримый талант и огромный вклад в развитие русской и мировой литературы. Лично я его люблю - за персонажей, за темы, что он поднимает, за размышления о вере, любви, семье, за насыщенный писательский стиль. Кажется мне, что я буду перечитывать этот роман - может, через пять-десять лет, и буду смотреть на него совсем другими глазами, но сегодня я вижу то, что вижу.

А вижу я историю семьи совершенно несплоченной, живущей в этом мире, как чужие люди друг другу, и прежде всего по вине отца Карамазова, Федора Павловича. Всех своих детей бросил, наслаждается жизнью, деньгами,  женщинами, собственным обманом.
Старший сын, Дмитрий, очень похож на отца (по крайней мере в начале), у них вечные споры из-за денег, а впоследствии и из-за женщины.
Средний сын, Иван Карамазов, интеллигентный и обособленный от остальных, вечно ищущий в себе и в окружающих ответы, но так их и не находящий.
Младший сын, Алексей, прислужник при монастыре, верующий в Бога и в человеческую доброту. Помимо Карамазовых, важную роль играют Павел Смердяков (возможный бастард от отца-Карамазова с говорящей фамилией) и две женщины - Катерина Федоровна и Грушенька.

Вообще, при анализе всех персонажей и их роли в сюжете без преувеличения можно написать целую книгу. Но сюжет - это только оболочка, служащая для передачи мыслей самого автора.  Учитывая, как подробно автор расписывает мировоззрение каждого из героев, можно судить, что он сам думает так на момент написания или думал когда-то.

Без сомнений, этот роман - это итог всего творчества писателя, в него вобрано самое лучшее из его творчества, самое противоречивое, низменное и возвышенное; это, можно сказать, и итог жизни самого Достоевского - здесь все, о чем он когда-либо размышлял, и все эти точки зрения сталкиваются друг с другом и живут свои самостоятельные жизни в лице противоречивых героев.

Что можно сказать о вершине творчества «глубочайшего аналитика человеческой души»? Это было восхитительно.

«Братья Карамазовы» – роман именно восхитительный в своей тревожной глубине и отражающий с поразительной психологической достоверностью «обе бездны – бездну вверху и бездну внизу». Его невозможно пересказать: основа сюжета с первых же частей обозначается по линии «мотив-преступление-наказание», но повествование выходит далеко за материальные рамки событий, позволяя главному действию разворачиваться прямо в душах читателей.

На протяжении всей книги создавалось ощущение, будто я веду диалог с самой собой, систематизирую мысли, которые раньше приходили в голову, но оставались брошенными ещё до того, как удавалось облечь их в осязаемую форму и положить в готовом виде на полочку. Однако для того чтобы роман стал в какой-то степени даже интимным, подобные духовные метания необходимо пережить самостоятельно: поставить под сомнение веру в Бога и справедливость, найти смысл собственного существования и снова его потерять, испытать сильные чувства к другому человеку и заняться поисками ответа на вопрос: «что же такое истинная свобода?».

Братья Карамазовы, пускай в свойственной каждому из них манере (Алёша – робко, Дмитрий – импульсивно, а Иван – вызывающе), притрагиваются к тому, на чём впоследствии будут основываться их стремления, откуда корнями будут происходить главные изменения их моральных устоев. И вместе с тем погружение в самые тёмные уголки внутреннего мира героев Достоевского оказывается не чем иным, как изучением себя самого. Поэтому если роман читать в правильный период жизни, все монологи превращаются в диалоги, а где разговаривают двое – там и вовсе трое вовлечены в дискуссию. Всегда прибавляется ещё одно действующее лицо. Ты сам.

У меня впервые катились слёзы от той кропотливой работы, которую совершало сознание в доверительной беседе с Достоевским, и, кажется, будто я настолько уходила в себя во время чтения, что буквы уже переставали мелькать перед глазами, а общее состояние делалось похожим на транс. Все хождения Алёши, эскапады Мити и рассуждения о высоком Ивана служат лишь фоном к истинному замыслу романа: исследованию процесса обретения Бога в душе. Поэтому метафизическая составляющая, заложенная в «Братьях Карамазовых», раскрывается постепенно и, уверена, при новом прочтении я обнаружу ещё больше дверей, на этот раз оставшихся незамеченными мной во мраке чувств, которые предстоит испытать, и мыслей, которые предстоит обдумать.

Хотя книга довольно объёмная и не насыщенная событиями, переворачивая последнюю страницу, восклицаешь лишь одно: «мне мало!». Чувствуется недосказанность, словно по итогу получилось снять только глазурь, а сам торт попробовать не удалось. Однако уже это введение, предисловие к предстоявшему роману, заставляет сердце мучительно сжаться при мысли о том, произведение каких психологических масштабов так и осталось незавершённым.

– Карамазов! – крикнул Коля, – неужели и взаправду религия говорит, что мы все встанем из мёртвых, и оживём, и увидим опять друг друга ... ?
– Непременно восстанем, непременно увидим и весело, радостно расскажем друг другу всё, что было, – полусмеясь, полу в восторге ответил Алёша.

И лишь это утверждение, завещанное Фёдором Михайловичем, вселяет надежду на возможность когда-нибудь, через много-много лет, узнать продолжение любимого романа. Однако вместе с тянущим чувством утраты в голове неожиданно возникает вопрос: «я ли читала Достоевского, или Достоевский читал меня?»..

Маленькое вступление. В юности я очень много читал. Все подряд. Но на вопрос «Кто твой любимый писатель?» (люди иногда задают нелепые вопросы) я, вместо презрительного фырканья, гордо заявлял, что Достоевский. Сейчас мне сложно сказать так ли это было. Возможно, я выпендривался. А, возможно, Достоевский был единственным русским классическим писателем, с которым мне не было скучно. Сейчас я не помню.

В последние пару лет я перечитал много Толстого, почти всего Гоголя и Бунина, немного Тургенева, Гончарова. Но к Достоевскому я не приступал. Боялся. И вот время пришло.

Это самый большой по размеру роман Федора Михайловича. И последний, Достоевский умер через два месяца после его публикации. А еще это, наверное, его самый интересный роман с точки зрения сюжета.

О сюжете говорить не буду, кто читал тот знает, кто не читал пусть читает. Скажу вот о чем. В этом романе Достоевский показал себя огромным сюжетным мастером. Я вот о чем. Суть, основа произведений Достоевского – довести своих героев до состояния надлома. Именно такие герои ему интересны, он их препарирует, работает с ними. Как написать роман на 1000 страниц и не выводить своих героев из такого душевного состояния? Что же за сюжет может быть такой, чтобы тысячу страниц держать людей в таком критическом душевном состоянии? Весть роман – как одна большая кульминация. И Федору Михайловичу это удалось!

Как он все это вообще проделывает? Часть первая – история семьи, вводная часть. Как рассказана? Живо, бойко, кратко, но безумно интересно. Да такой истории уже на три романа хватило бы. Но это лишь способ подвести нас к нужному моменту, роман еще не начинался, мы только познакомились немного. И вот мы уже у старца со всем славным карамазовским семейством. И пошел надрыв, потекло по трубам и больше не останавливается. Все время внутри эмоций, внутри разлома, все бурлит, клокочет, бьет через край. И уже не останавливается до самого конца. И как сюжет – это все гениально конечно.

Теперь о героях. Кто они вообще, герои этого романа? Святые, безумцы, истерики, психи, развратники. У всех души обнажены, все наружу. И нам так лучше видно – какая она, душа человеческая, чем живет. Главные герои – три брата и отец. Карамазовщина. Страсть в чистом виде – к богу, к женщинам, к деньгам, к идеям, к разврату. Какая разница к чему? Главное – страсть. Нельзя же себе представить, чтобы герой Достоевского поел с женой супу и лег спать? Да упаси боже, герои романа или развратничают в Мокром, или спорят о законах бога и бытия до ненависти и беззаветной любви. Или любят, или ненавидят, у них нет состояния покоя, душа надломана, помните же? Грушенька и Катерина – вообще одна сторона одной медали, далекие и одинаковые одновременно. Зосима и Ферапонт – антагонисты, но уже две стороны одной медали (веры). И еще выблядок овечий Смердяков. Все смешалось.

И отдельно – мальчики. Как это вообще? Как он их придумал, как он их вставил в роман? Насколько они там к месту, как они нужны, как я их нежно полюбил. Не может такого быть, что все мальчики и Илюшенька только ради концовки. Они нужны чтобы видеть будущее. Они нужны чтобы понять Алешу, в чем его предназначение на Земле (не может же святой только и делать что всю жизнь шляться от дурака к дураку и сплетни перетаскивать. Есть же у него истинное предназначение? Вот же оно).

А концовка – вообще безумна. Да весь роман может быть ради речи Алеши и написан. Напутствие же это, напутствие Федора Михайловича нам всем. Он уходит скоро, мы остаемся. И хотя сам Достоевский и близко праведником не был и ничего подобного в жизни не делал, как нам завещает через святого Алешу, но разве это важно? Он не был. А хочет, чтобы мы были (мистика все это, конечно. Может он просто мост ко второй части выстроил, просто не написал ее, не успел).

Знаете, я в безусловном и полнейшем восторге. Отдельные сцены там фантастические совершенно, ничего такого раньше ни у кого не было. Как Грушенька первый раз встречается с Катериной. Как Алеша приходит к Снегиреву. Как Алеша с Лизой объясняется. Да там таких сцен россыпь. Будто бы шел великан с мешком великих сцен, а мешок порвался прям над Федором Михайловичем.

К слову. Достоевского часто упрекают, что он не описывает природу. Ее вообще у него как бы нет. В этом романе прям заметно. Даже где напрашивается – нету. Город есть. Село есть. Быт есть, дома, лошади. Внешности людей описаны изумительно. Та же Грушенька (да не только, все описаны). А природы нет. Так скажу – да и хрен с ним. Как будто шел великан к Достоевскому с мешком описаний природы, а мешок порвался и высыпался весь на Тургенева. А Иван Сергеевич не вернул ни фига и все пристроил в Записки охотника (а остатки подарил Пришвину). В итоге их обоих читать невыносимо, а Федор Михалыч огого!

Вывод мой такой – все-таки может и не так я глуп был в молодости.

Очень давно решила, если Толстой - вполне возможно, то Достоевский - ни за что, никакие обязательства, связанные с учёбой, (и это не в школе!) не заставят меня читать Ф.М. для себя.

Это действительно смешно. И глупо.

Именно у Достоевского потрясающе живые диалоги; это может выглядеть весьма странно, но все эти эмоционально нестабильные персонажи с надрывом, с горячкой, со своими галлюцинациями обычно вызывают живой интерес и чувство сопричастности; вообще, поняла, что Достоевского очень здорово слушать. Если удачная начитка, возникает ощущение, что смотришь остросюжетный фильм, настолько диалогичные и эмоциональные произведения; при всей моей мнительности и впечатлительности, меня произведения автора не вгоняют в депрессию. Всё это осталось в школе. То ли иммунитет, то ли я действительно  не вижу в романах бесконечного трагизма, скорее, наоборот. Почти всегда - надежда.

Достоевский (о боже!) у меня на самом идёт легче Льва Николаевича, несмотря на более ярко выраженные семейные ценности в произведениях второго (ну тоже вопросики по ценностям-то конечно), и традиционно светлые финалы.

При всём выше сказанном этот роман далеко не самый сильный у автора. С БК его сравнивать, наверное, не совсем честно, но как-то само собой выходит.

Не вполне мне ясен основной конфликт, проблема, вопрос. И всё тут. Поражает человеческая глупость, эгоизм и мания величия. Раскольников мне отвратителен. Ему бы лечиться, как и большинству персонажей Достоевского, но Родя раздражает больше их всех вместе взятых.

Разумихин хорош :)

P.S. А вот заставлять читать этот роман в школе - своеобразная идея. Панику словить - это запросто. Взрослый не всякий выдержит, а тут - неокрепшие умы и главное, нервная система. Я на горячке Раскольникова книгу и закрыла. Половина предубеждений, на мой взгляд, отсюда.

Боюсь я не способен грамотно сформулировать всех мыслей, которые возникли у меня во время прослушивания данного произведения, чтобы они хоть немного были его достойны. Поэтому это будут просто отрывистое восхваление романа.
Ещё в юности услышав название "Братья Карамазовы" я ассоциировал его с чем-то скучным и непонятно-философским, и решил, что мне его читать не стоит. При этом я даже не знал о чём он. Позже в копилку сомнений добавился факт о том, что это очень объемная книга, а объемная скукота мне совсем ни к чему.
И вот, в свои 40, устав слушать музыку в телефоне, занимаясь по хозяйству различными делами, я решил включить аудиокнигу на Яндекс музыке. Все современные произведения требуют платной подписки, а вот раздел "9 класс: книги на лето" содержал бесплатную классику литературы. Час пробил! Я выбрал "Братья Карамазовы" в исполнении Юрия Григорьева, сознательно не глядя на общую продолжительность.
Книга захватила с первых минут и до конца держала в восторге от таланта автора.
Роман повествует о трёх братьях с разными характерами и судьбами, объединённых общей фамилией и общей трагедией. Алексей - монах, Иван - студент-новатор, Митя - сумасбродный российский офицер. Каждый из них символизирует целый класс российского народа, но прочь символизм и философию, это тема для диссертаций и огромных профессиональных рецензий. Книгу просто интересно слушать, речь льется как мёд для ушей, образы рисуются ярчайшие, а сюжет постоянно интригует, при этом как будто и не скрывая от тебя ничего изначально.
Я не представляю, чтобы какой-нибудь современный автор смог написать что-то подобное, где диалоги длятся часами, а описание мест и событий занимает по несколько страниц и при этом чтобы книга оставалась безумно увлекательной.
Стивен Кинг советует молодым авторам, читать написанное ими и вымарывать всё, что кажется лишним, без чего текст может обойтись. И так пока не останется ни одного лишнего слова. Фёдор Михайлович наглядно показывает, что такие советы нужны только тем, кто не умеет обращаться со словом!
Слушая его, начинаешь скучать по временам, когда люди могли так грамотно и долго общаться друг с другом.

Не смотря на несколько трагических событий происходящих в книге, она очень добрая. Здесь нет нравоучений и указаний, что вот это злодей и его нужно ненавидеть. Автор очень демократичен и позволяет читателю самому выбирать кого судить ,кого простить. Здесь много о Боге, но не навязчиво, с возможностью не верить, спорить, оставаться со своим мнением.
Книга прекрасна! Рекомендую к прочтению или прослушиванию.
Единственно, сомневаюсь, что девятиклассники смогут её понять и полюбить в свои года. Если таковые найдутся - моё почтение!

Электронная книжка показывает что из жизни был выкинут ровно 21 час. Ничего скучнее я в своей жизни не читал. Учебник по геометрии за 6й класс вызывает у меня гораздо больше эмоций чем вот это творение великого классика.

Ну реально за все время чтения у меня не возникло ни одной эмоции, не было ни радости, ни грусти, ни презрения, ни отвращения, ни интереса. Единственное что было это ожидание момента когда уже эта книга закончится.

Взялся читать из-за темы проституции, но это было большой ошибкой, т.к. о такой интереснейшей теме здесь ни слова. А единственный интересный персонаж Свидригайлов появился только в последней главе. Зачем в книге все остальные персонажи я так и не понял. Никаких "вечных тем" я в этой книге тоже не увидел.

В общем что эта книга делает в школьной программе и чему она может научить людей я не понимаю. Уверенно могу сказать только то что такие книги могут раз и навсегда отбить у человека желание читать художественную литературу.