Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Достоевского читал очень давно. Лет 20 точно в руки не брал. Конечно, до этого прочел все основные романы, закончив «Бесами». Не то, чтобы не тянуло, скорее не было настроения браться. И вот наступил момент, когда объевшись беллетристикой, начал искать произведения из разряда беспроигрышных. Чтобы наверняка не жалеть о бесцельно потраченном времени. Конечно, приходится чередовать серьёзную классику с легким чтивом. Помогает чувствовать разницу и не перегружать мозг.
Совершенно неожиданно взялся за «Преступление и наказание». Захотелось понять - помню ли этот роман, прочитанный по школьной программе. Вывод однозначный – не помню. Удивительно, насколько заштамповано воспринимал всем известный сюжет, навязший на зубах.
Был не прав. Очень рад, что прочитал. Понял, что я совершенно другой человек, а не тот юноша, который в школе читал это произведение. Прекрасная вещь. Невероятно, что роман, написанный 150 лет назад, вызывает такой невероятный интерес и не отпускает ни на секунду. А ведь, я прекрасно знаю сюжет. Да, и кто не знает. Главное же в подробностях и мелочах. Эти подробности я забыл, а точнее не понимал тогда. А, может быть, сегодня я обращаю внимание на те нюансы, которые в школе мне были неинтересны. Сложно понять, не вернёшься в прошлое и не спросишь себя о том, что я тогда воспринимал как главное, а что пропускал мимо.
Теперь мне понятно как неправ был, проходя мимо «Преступления и наказания». Главное для меня не сюжет и не мои воспоминания о прочитанном когда-то. Главное, что теперь я переживал не только с Раскольниковым (потому что в памяти был только он и Порфирий Петрович), но и с Софьей Семеновной Мармеладовой, Пульхерией Александровной Раскольниковой, дочерью её Авдотьей Семеновной. Удивительно, что открыл для себя Разумихина. Не говоря уже о Свидригайлове.
Сильные впечатления произвели ключевые сцены романа, кажется становишься свидетелем происходящего, настолько живо и занимательно они описаны Фёдором Михайловичем. Воодушевлён таким погружением в происходящее, надеюсь, что перечитывая следующие романы Достоевского, тоже буду захвачен необычайно красивым слогом и языком.
Прекрасно, что я наконец-то снова прочитал «Преступление и наказание». Немного жаль, что не сделал этого раньше.

Как и большинство читателей, с данным произведением я познакомилась в школе. Но, увы, ввиду своей ограниченности (я на тот момент терпеть не могла классическую литературу, предпочитая читать фентэзи) или юного возраста я не оценила по достоинству эту книгу. Ознакомившись с романом в более осмысленном возрасте, я поменяла о нем свое мнение.
Бесспорно это одно из самых величайших творений в мировой литературе. Ее будут обсуждать спустя сотни лет, настолько животрепещущие вопросы она обсуждает: кто ты? тварь ли дрожащая (вошь) или право имею?
О сюжете смысла не имеет писать. Только скажи: «Старуха, топор, Раскольников». И каждый поймет, что это за произведение. Признаюсь, моментами книгу читать было очень тяжело. Тяжело было очутиться в голове Раскольникова, прочувствовать и ощутить буквально на себе все безумие охватившее его, все его депрессивные и мрачные мысли. А как он мучился уже после свершенного преступления, как он впал в горячку, как исступленно размышлял, как его схватят, как паранойя завладевала всем его существом. Да и окружающая обстановка не вызывает приятных мыслей. Безнадега. Абсолютное дно, где нищета вытекает из каждого уголка Петербурга, где процветает пьянство, где чтобы прокормить семью молоденькие девочки получают желтый билет, где даже на похороны денег нет.
Достоевский мастер описывать все мытарства человеческой души. Это величайший талант, не каждому дано.
Есть черта через которую переступать нельзя, но вечное человеческое любопытство, высокомерие и пренебрежение не оставят попыток осуществить задуманное. Преступить через свою человечность и остаться на развалинах своей души.
Я долго размышляла, а раскаялся ли преступник в своем злодеянии, но так и не пришла к единой мысли. Мне кажется, что Раскольников и сам до конца не осознал, что сделал. Даже его восклицания: «Я не старушку убил, а вошь». На какой-то момент он ставит себя превыше всех, но, в конце концов, и сам осознает, что он «тоже вошь». Он такой же, как все, ни чем не лучше и не хуже. К Раскольникову я отношусь безразлично. Я ему не сопереживаю, я его и не обвиняю. Единственный персонаж, которому хочется сопереживать это Соня. Она оказалась на самом дне, но не замаралась в грязи, а вышла из этой ямы со светлой душой. Особенно заметно, это в «Эпилоге». Она спасение для Родиона.
Сама теория, которую выносит на суд автор, весьма спорная. О ней много можно говорить, можно давать ей оценки, но такая теория вряд ли была нова и во времена Достоевского. И не ему одному она приходила на ум.
Я пришла к определенному выводу: эту книгу не стоит читать в школьные годы. Она слишком велика, многогранна и глубока. Когда у человека есть определенный опыт, «Преступление и наказание» воспринимается совершенно по-другому.

Лизавета! Соня! Бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем они не стонут?.. Они все отдают… глядят кротко и тихо… Соня, Соня! Тихая Соня!..

Мой отзыв - песнь вечным Сонечкам Мармеладовым. Не Раскольниковым, не Дунечкам, не Порфириям, не Разумихиным, а именно Соням. Я не буду рассуждать о всех уникальных характерах персонажей, о мастерстве Достоевского, о судьбах и трагедии, ведь и без меня обо всём этом сказано достаточно. Я просто в очередной раз хоть немного хочу восхититься этой юной кроткой девушкой, чья личность покорила меня раз и навсегда.

Как много мы знаем о Сонечке? На самом деле не такое уж и большое внимание ей уделилось в "Преступлении и наказании", но той информации, что дал нам Достоевский, достаточно, чтобы оценить всё мужество этой героини. Все мы хорошо помним, на что пошла Софья Семёновна, чтобы прокормить, считай, чужих детей. Её жертва невероятна, мне остаётся лишь восхищаться.

Вообще, как часто такой тип героинь встречается в мировой литературе? Сейчас у меня в голове два моих любимых персонажа из довольно известных романов: Фантина из "Отверженных" Виктора Гюго и Мелани из "Унесённые ветром" Маргарет Митчелл . Я не могу, сказать, что такой тип героев у меня в фаворитах, однако когда они мне редко встречаются, их судьба меня покоряет. И возможно из-за того, что я не такая сильная, как они, мне просто охота преклонить перед ними колени, как сделал это Раскольников. "Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился".

Не знаю как так получилось, что после школы любая классика только при упоминании фамилий авторов уже казалась скучной и нудной. Много лет я жил с таким убеждением, читая современников и обходя великих писателей стороной, опасаясь засыпать при чтении. Хорошо, что во время разубедился в этом и сейчас навёрстываю. Вот и «Идиот» оказался невероятно крутым как по драйву, так и по изложению. Не буду вдаваться в описание писательского гения автора, это и так непоколебимая истинна.
Мне этот роман было особенно интересно читать, так как образы героев уже давно жили в голове, причём, даже в нескольких вариантах. До этого много раз был просмотрен «Даун Хаус» и сериал «Идиот» 2003 года. Так вот, после некоторого времени чтения, мозг автоматически собрал свой состав «актёров» в голове и в итоге получилось, что из сериала отобрались Мышкин — Миронов (Бондарчук в этой роли ну вообще очень мимо), Рогожин — Машков (Охлобыстин тоже мало похож на него), Аглая — Будина и Лизавета Прокофьевна — Чурикова; а из «Даун Хауса»: Настасья Филипповна — Букловская, Баширов — Фердыщенко, генерал Епанчин — Будрайтис, Иволгин — Штур, Ганя — Владимиров и Варя — Кашковская. Интересно что Ольга Будина играла в обоих фильмах разные роли.
В общем, весь этот коктейль вылился в громадное удовольствие от чтения. А описывать сам роман нет смысла, его просто нужно читать каждому без раздумий.

Долго же я читала эту книгу! По кусочкам, по чуть-чуть, потому что сразу все не лезет. Прочитаешь 50 страниц и смотришь в потолок полчаса, пытаешься уложить все мысли в одну голову и кажется, что одной этой головы маловато. В общем сложилось впечатление, что тут не тысяча страниц, а сто тысяч и описан не один случай из жизни русского городка, а огромная жизнь. Курт Воннегут написал "абсолютно все, что надо знать о жизни, есть в книге "Братья Карамазовы" писателя Достоевского" и я думаю, что он прав.
Конечно тут все на грани, в надрыве, так сказать. Я как-то не замечала за людьми в реальной жизни таких страстей, чтоб до исступления и до истерики, бывает иногда, но не постоянно же. И все доведено до абсолюта! В некоторых местах хотелось бросить читать, вот так.
Поведение некоторых героев временами такое невероятное и ненормальное, что даже страшно. К примеру, Лиза со своей идеей, что ей нужно поджечь дом и страдать всю жизнь. Или Грушенька в момент целования пальчиков. Про Митю вообще молчу, хотелось его кое-где прибить. Даже Федор Павлович не так раздражал своим распутством, как Митя. Смердяков убил, но Смердякова мне жалко. В Алешу влюбилась, в Ивана, наверно, тоже, но не сразу. Катерину Ивановну вполне поняла и вполне с нею согласна. О да, мое суждение видимо не совсем такое, как должно быть, короче, как на уроке литературы "автор этого не подразумевал!", но что поделать, своего впечатления изменять не буду.

Три брата и все такие разные, удивительно, что у них один отец. Да еще такой невменяемый. Федор Павлович реально шут, причем черный такой, черный шут. Такие на потеху публики будут бить бутылки об чужие головы, пукать и кукситься потом, якобы смущаясь. Мне не то чтобы такие люди не нравятся, мне на таких плевать. Есть они или нет их, да без разницы, не лезли бы только со своим шутовством.
Дмитрий Карамазов! Боже, как я его терпеть не могу! Путь у него "две бездны" и он с одной стороны, как в песне "отдам последнюю рубаху", а с другой стороны "гуляй страна огромная", вот все равно, противен до глубин души. Ни в одном практически своем поступке он мне не нравится, ну может, когда старика Григория пошел платком утирать еще ничего. Бешеный, психованный, эгоистичный, воистину страшный человек.

Да кто ты такой?! Кто тебе позволил себя так восхвалять и себя так выпячивать. Вот этого я больше всего ненавижу в людях, того, что они смеют считать себя чем-то лучшим, чем есть. Взять чужие деньги, промотать их на цыган и профурсетку какую-то, а потом естественно страдать. Да тьфу. Печально, что его сослали на каторгу за то, чего не совершал, но не жалко его самого.
С Иваном уже сложнее. Он хоть и говорит, что "все дозволено", хоть и не верит в Бога, но и мучается сам. И белая горячка из-за таких противоречий. Вот моя бабуленька говорила, если ты начинаешь задумываться о чем-то великом и сама себя накручиваешь, это тебе работы мало. К тому же, я всегда считала, что такими о-го-го-го (!) важными вещами, как Бог и политика, любят заниматься мужчины, потому что блин, они же мужчины, им же нужно поспорить (это не упрек, просто такое мое личное мнение). Я не знаю свое отношение к религии, я в Бога верю, а вроде бы и готова подвергнуть сомнению все эти вещи, где Иона во чреве кита и вино из воды, ну понятно. Но я не буду с пеной у рта спорить с верующими или неверующими, чтобы что-то доказать, женщины кажется не такие принципиальные. И наверно не кончат белою горячкой от внутренних противоречий. Но Иван умен, всего заслужил сам и поэтому достоин уважения. И я его уважаю за все, что он сделал для Мити, которого ненавидит и любит, и что именно при нем признался Смердяков и что Иван готов был все взять на себя. А дурные мысли есть у каждого, только не каждый поймет, что они дурные.
Алеша так и вовсе блаженный. Редко встретишь персонажа, который будет во всем хорош, но не будет этим раздражать. Я была бы счастлива узнать такого человека в реальной жизни, как Коля Красоткин, который все ждал встречи. И хотелось бы, конечно, заслужить его одобрение, чтобы он не счел тебя пустозвоном и тупицей. Перед такими всегда теряешься и не хочешь вмазать лицом в грязь. Он все так переживает и всегда так добр, что хочется тоже стать добрее. "Мальчики" вообще такой момент в романе, когда глаза почти постоянно были на мокром месте. Как жаль Илюшечку и его семью, униженного отца, сумасшедшую мать, больную сестру и сестру, которая еще не понимает ничего и потом только поймет, да поздно будет. Очень было грустно, другими словами. Невеста Алеши меня убивала всю книгу. Ну как, как можно быть такой придурочной? Хочу\не хочу, буду\не буду, сожгу дом, не хочу быть счастливой. А по башке не хочешь?! Ладно, я вроде хотела стать добрее.

Помимо братьев, еще десяток других не менее важных героев. Я повторюсь, что мне жаль Смердякова, потому что он на самом деле прав. Если ты родился лакеем, но имеешь не совсем лакейские мозги, то грустно и обидно видеть, как таким придуркам, как Митя все кланяются, а тебя пинают ногами. Тогда как ты мог бы с большим толком жить, имея схожие права. Смердяков был бы не так жалок и не стал бы убийцей, если бы был законным сыном. Я думаю так, не верю, что было бы иначе. Он не сознался в убийстве именно из-за этой жгучей зависти и из-за несправедливости, многие кончают тем же. Ивана он слушал, потому что нашел в его словах лазейку для себя же, нашел отраду в том, что если Бога нет, то можно все. Хотя после этого сам весь извелся, оказалось, что не все-то можно.
Грушенька это на мой взгляд тоже тьфу. Душа на разрыв, продолжение "гуляй страна", ах я бедная-несчастная, но буду хохотать. Посмотрите как я хохочу, сделайте мне весело, "Матрена бросай квашню, корону сюды!" и все такое прочее. Грешница, которая исправилась - существо до такой степени фантастическое, что я скорее поверю в единорогов.
Катерина Ивановна вот единственная женщина в этой истории, которая мне нравится. Ну и госпожа Хохлакова вызвала приступ смеха со своими "золотыми приисками", она по крайней мере забавная и не портит людей. Катя глубоко оскорблена и как бы ни пыталась все это повернуть в мораль и стать мученицей, а вот нет! Ну не может такая гордячка любить своего мучителя вечно. У меня иррациональное желание, чтобы в будущем у нее и Ивана Карамазова сложилась счастливая жизнь, потому что я глубоко симпатизирую этой паре.

В общем, как я и сказала, не все мои впечатления правильные, хотя кто там знает. Однако я восхищена и поражена этой книгой (многословной порой до невозможности) и читать такое очень и очень нужно.

Интересно только у меня при прочтении Достоевского мозг начинает кипеть от мыслей и хочется писать и писать.

Я бы назвал князя Мышкина единственным живым и по настоящему свободным человеком. Его считают идиотом люди с предрассудками о правильном и неправильном поведении. Князь не боится быть самим собой, его не интересует, что о нем думают окружающие. Он легко вступает в разговор и с лакеями, и с генералами, потому что не видит разницы. Они прежде всего для него люди. В какой-то степени его можно назвать гениальным человеком, так как он всегда пытается заглянуть в душу человека, каким бы этот человек не был для окружающих. Князь пытается понять человека, а не осудить его, а это уже делает его намного выше остальных. Мышкин ни на кого не обижается. Он понимает, что все упреки, это всего лишь земные предрассудки людей, падких на все материальное: состояние, положение в обществе, статус. Князь же понимает, что все это стереотипы загнанных, приученных так жить людей. Для него счастье это не деньги или высокое положение в обществе; счастье для Князя - помочь несчастному обрести счастье. Мышкин один из очень немногих людей, которые совершают хорошие поступки не для себя, чтобы сказать “Какой же я хороший”, а для людей и тем самым сам становится счастливым сам.
О мыслях Князя говорят его слова в разговоре с Гаврилой Ардалионовичем о его женитьбе на Настасье Филипповне за 75 000: “Вы, по-моему, просто самый обыкновенный человек, какой только может быть, разве только слабый очень и нисколько не оригинальный”. Обратите внимание, на использование словосочетания по-моему. Он не утверждает, он даже здесь, не хочет навязывать мнение.
Настасья Филипповна отлично характеризует Князя: “Прощай, Князь, в первый раз ЧЕЛОВЕКА видела!”
Когда домой к ЛЬву Николаевичу приходят Ипполит, Бурдовский, боксер и племянник Лебедева, с тем чтобы требовать у него часть денег по завещанию, даже после всех оскорбительных слов и издевательской статьи, Мышкин не сердится на них, а пытается понять и помочь. Как искренне он переживает, что предложил свою дружбу и деньги Бурдовскому в в неправильной форме на людях. А как легко он разбрасывается деньгами.
О чистой душе Князя можно говорить долго и приводить множество фактов. Его помощь матери Бурдовского, его истинное стремление помочь нуждающимся. Посмотрите на его ответ Докторенко после всего случившегося:
… Едет он (Ипполит) с нами или остаётся у вас? - раздражительно и сердито обратился Докторенко в князю.
Если хотите - оставайтесь и вы при нем, - сказал князь, - место будет.
Докторенко даже после разбора ситуации не хочет унять свою гордость. Посмотрите на его тон. Несмотря на то, что Лев Николаевич был чересчур вежлив с ними, Докторенко все равно, своим тоном пытается показать свою значимость (пусть и не сознательно). И таковы все люди!
Мышкин обращается со всеми без малейшего намека на усмешку или грубость. Вроде бы перед таким человеком можно расслабиться, и все равно они не унимаются, они везде хотят быть самыми значимыми. Бесспорно Лев Николаевич стоит намного выше их всех. Он пытается заботиться о людях, но к великому сожалению, он создан для другого мира.
Когда Лизавета Прокофьевна пришла к князю для объяснений по поводу письма Аглае, то оскорбляла его своим разговором и тоном. Князь же отвечал ей тихо, он как-будто, боится навредить или обидеть человека.
Ругательства и оскорбления Лизаветы Прокофьевны, мне кажется были обращены к ней самой. В лице князя, она ругала саму себя, за то, что такая же, как и он доверчивая и добрая, с открытой душой. Она любила его всем сердцем.

С самого начала романа можно понять, что Аглая не равнодушна к князю; настолько хорошо Достоевский описывает человеческие чувства. Князь и Аглая - две стороны одной медали. Аглая, в своей злости, злится не на кого-то в отдельности, а на весь мир за его враждебность. Князь же, для неё, та вторая половина души, которую она прячет в себе, боится быть открытой людям, понимая, что быть гордой и надменной гораздо проще. Таким образом Аглая находит в Мышкине себя. А когда она так грубо кричит или насмехается над ним, то это опять укор себе и остальным людям за то, что они такие черствые, идущие по рельсам, боящиеся быть оригинальными.

Очень хорошо в романе автор описывает сцену выходя князя в свет у Епанчиных. Опять же он показывает всех этих людей “высших” сословий с их низшими предрассудками. Как они боятся сказать “не то, как боятся, что кто-нибудь другой скажет не то”. Князь и здесь возвышается над ними своими рассказанными им убеждениями. Рассказанными так открыто, с таким восторгом. Он не хочет думать о том, что “это” можно говорить, а об “этом” не стоило бы. Мышкин по настоящему свободен. А этот смех, который он породил, разбив китайскую вазу, - это освобождение этой этой кучки людей от их предрассудков, пусть и ненадолго. Обратите внимание, каким взглядом смотрит на князя Аглая, когда он разбил вазу. Она опять радуется его “оригинальности”. В душе она торжествует над миром злобы, предрассудков, званий, чинов. Радуется ее вторая, открытая, не такая, как у всех половина души.

Во многих своих произведениях Достоевский показывает насколько порой, отвратительна и глупа в человек тупая гордость. Обратите внимание, сколько раз повторяется слово “гордость” в его произведениях. Например “Униженные и оскорбленные”. Читая этот роман приходишь в ужас от тупой гордости отца, безумно любящую свою дочь, но не прощающего ее из-за гордыни.

Если бы Аглая простила князя, в ней потерялась бы эта глупая гордость. Мне кажется, что одним из главных недостатков человека Достоевский считает именно тупую гордость.
В “Идиоте” показано, что в мире, к сожалению, торжествуют люди предрассудков “идущие по рельсам”, боящиеся быть открытыми, оригинальными, чистыми душой в отношениях между людьми.

"Тварь дрожащая или право имею..." - когда я впервые прочла эти слова в одной из рецензий, они показались мне пустым набором слогов, но когда я прочитала книгу и поняла их смысл, то не могла не удивиться тому, что в себе несет эта, казалось бы, простая фраза. 

Изначально чтение этой книги давалось мне тяжело. Я буквально заставляла себя читать и переворачивать страницу за страницей. Слог Достоевского до боли напоминал мне слог Гоголя (увы, с ним у меня плохие отношения), однако, как и в случае с Гоголем, уже к середине романа я поняла, что произведение меня увлекло и я читаю не потому, что нужно, в потому, что хочу. 

Думаю, давать такую литературу 15-летним оболтусам в школе, как минимум, нельзя. Этот роман слишком глубокий, серьёзный, взрослый и тяжелый. Эту книгу нужно читать с глубоким пониманием характера главного героя и ситуации, в которую он попал. Увы, хоть я считаю, что поняла книгу почти полностью, какую-то деталь я упустила и, когда стану старше, я определенно должна перечитать это произведение. 

Что же касается персонажей, то они удивительны. В книге их огромное множество и каждый находит отклик в душе читателя. 

Моим любимым персонажем стала Соня. Хоть критики того времени и считали её одним из самых неудачных образов Достоевского в его творчестве, а сам писатель отразил в Соне своё отношение к религии и в принципе к вере (с чем я соглашусь), но Соню ни в коем случае нельзя убирать из романа. Эта девушка с прекрасной душой, хоть и не была чиста физически, стала тем светом и той радостью в жизни Раскольникова после того, как тот понял, что по своей теории является "тварью дрожащей" и почти потерял всякую веру в жизнь. 

Уделить внимание стоит и описанию Петербурга. За несколько недель до того, как я начала читать "Преступление" я побывала в этом городе и жила очень близко к дому, где, по описанию Достоевского, жил Родион Романович и неоднократно проходила мимо этого дома и дома старухи процентщицы. Читая книгу, я будто снова вернулась в прекрасный Петербург, который полюбился мне и когда-нибудь я бы очень хотела пожить там снова. 

В конечном итоге роман мне понравился. Я довольна прочитанным и могла бы писать про эту книгу ещё много различных слов.

Начала читать книгу, так как "Преступление и наказание" входит в обязательную школьную программу. В этом смысле я всегда была прилежным учеником: раз надо, то прочитаю. Ещё, конечно, хотелось ознакомиться с романом, о котором наслышаны все и вся. Могла ли я при первых страницах книги подумать, что оно мне понравится, да ещё как?

Читать по началу было сложно. Слог автора тяжелый, очень точный и логичный. Герои, да и весь Петербург прописаны так идеально, что, кажется, будто бы мы и есть в этом городе. Но затем Достоевский знакомит нас с героями, и тут-то мы понимаем, как много здесь всего неидеального. Убийца и вор Раскольников, блудница Соня, её отец-алкоголик Мармеладов, сумасшедшая Катерина Ивановна с чрезмерной гордыней, дотошно правильный (читать: подлый) Петр Петрович и многие другие. Но странное дело: мы принимаем их такими, какие они есть. Первый раз в моем читательском опыте отрицательные герои вызывают у меня какие-то слишком положительные эмоции. И вовсе не потому, что автор плох, а именно потому, что он чересчур хорош.

Жалко Соню и Дунечку; не хочется, чтобы поймали Родю; радуешься, когда ловят Лужина с поличным. Ну и в конце все отлично. Да, в тюрьме, да ещё много лет сидеть Родиону Романовичу в неволе. Но там, в конце, у него жизнь другая, новая, гораздо лучше прежней.

Этот роман впервые я читала еще в школе. Даже на экзамене попался вопрос: " Петербург Достоевского", на который я с достоинством (надеюсь) ответила.
"Преступление и наказание" - это вам не первый бал Наташи Ростовой, это Петербург Сонечки Мармеладовой. Достоевский достал из нутра города всю грязь и потаенные пристрастия людей и вложил в своих героев.
Однако, при всем почтении к автору за создание столь выдающегося произведения, этот роман вызывает во мне сейчас, также как и раньше, массу негативных эмоций. На мой взгляд, здесь приведена прямо-таки философия лентяев, пьяниц и никчемных людишек, способных "продать" собственную дочь или сестру за немногие блага и возможность жить, ничего не делая.
Раскольников, как он сам рассказывает, не имел проблем с обучением и работой, просто однажды он все бросил и решил жить на деньги матери и сестры, которые сами жили от долга к долгу. И что же он решает при очередном финансовом кризисе? Может пойти работать? Нет. Что же проще - давай зарубим старушку топором. Она же такой плохой человек. А мне, такому хорошему, не на что жить. А потом он мучил себя и других своими внутренними переживаниями.
Еще один "прекрасный" экземпляр -Лужин. Этот решил жениться непременно на бедной , желательно чем-то скомпрометированной девушке. Для чего же? Чтобы благодарна ему была до конца дней, кланялась в ножки и была в полной его власти.
Про Мармеладова и Свидригайлова вообще промолчу.
Сонечка, добрая ко всем и отзывчивая, вынужденная продавать свою честь, слишком покорно, безропотно приняла свою судьбу, что приводило меня порой в негодование. Откуда в ней столько терпения, чтобы еще отправиться с арестантом в Сибирь и дождаться-таки ответного чувства.
Самые приятные, по моему мнению, герои - это сестра Раскольникова Дуня и его приятель Разумихин. В них можно найти зерно благоразумия и здравого смысла.
Вот такие мои сумбурные мысли после прочтения "Преступления и наказания"!