Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Наконец-то дочитала!!! То ли я еще не "доросла" до Достоевского, то ли это просто не мой писатель?!! В школе я еле осилила "Преступление и наказание" - списывала свое отношение к книге на возраст и собственную незрелость. Сейчас решилась прочитать другое произведение классика - "Идиота". И снова мне просто пришлось заставлять себя дочитывать! Видимо, мне всегда 16!!!
А если серьезно, то сама не могу определить свои эмоции от этой книги. С одной стороны я просто тонула и запутывалась в бесконечных монологах и непонятных диалогах персонажей. Причем, вроде бы понимаю, что темы затрагиваются серьезные, но постоянные отступления и перескакивания с темы на тему меня просто раздражали. С другой стороны, каждый из героев представляет собой настолько проработанный клубок из эмоций, переживаний и различных чувств, что просто поражает способность автора так тонко и точно выделять главные пороки и достоинства всех без исключения персонажей. Все считают князя Мышкина психически нездоровым - идиотом. Но при этом я ни одного из героев не могу назвать "нормальным". На их фоне Лев Николаевич Мышкин кажется самым адекватным из всех...
В общем от этой книги в голове только сумбурные и обрывочные мысли, которые никак не могу оформить ко что-то конкретное. Так что я решила, что надо бы ее перечитать в будущем еще разок, чтобы вникнуть в саму суть героев и их поступков, не отвлекаясь на нелепые монологи и сплетни.

“Идиотъ" - это многослойный роман. Роман - «матрёшка». В зависимости от уровня читателя, его личного восприятия мира, воспринимается и текст книги.

Итак:

Уровень 1. Сюжетный. Обычный человек (обыватель).

Тому, кто читает роман просто ради действия, действительно может показаться, что он перегружен ненужными деталями. Например, зачем эта история с «сыном Павлищева»? Зачем нужна «Исповедь» Ипполита? Зачем, наконец, сам Ипполит? Что за интригу разворачивает Настасья Филипповна вокруг Евгения Павловича? И, может даже закрасться такая мысль, что Фёдор Михайлович просто растягивает текст, ведь платили за лист, если не за строку…

Уровень 2. Типологический. Человек ищущий.

По моему мнению, в романе нет положительных и отрицательных героев. Есть типичные характеры. Достоевский их мастерски увидел и описал. Вот Гавриил Ардалионович – карьерист, вот Лебедев – слуга двух господ, вот генерал Иволгин – рассказчик баек, патологический выдумщик, вот идеалист Коля и другие типы, безусловно, не менее интересные. Выведены основные характеры. И вдруг… А есть ведь и молодые нигилисты и нечестные адвокаты, здесь к месту «сын Павлищева», а что если при смерти человек, и ощущает это, да болезненно? И вот готов Ипполит. Пожалуй, это может найти пытливый читатель.

Уровень 3. Нравственный. Человек думающий.

Все эти истории, казалось бы, не имея значения для сюжета, тем не менее несут большую смысловую нагрузку, так как выражают взгляды автора по тому или иному вопросу. Через эти «повести» Достоевский привносит свои идеи. А рассуждения о приговорённом к смерти в самом начале романа – исповедь самого Ф. М. Нигилисты же – да можно ли человека зарезать в нужде находясь, ведь всякому на ум придёт. В «Исповеди» Ипполита мы видим теорию «малого добра». И так далее… Книга буквально пронизана авторской мыслью и философией его.

Уровень 4. Религиозный. Человек идеальный?

Вот его не понял. Чтоб рассуждать об этих мотивах, надо быть, как минимум знатоком «Евангелия», если не богословом. То есть неприятие к католикам уловил. И то, что, обменявшись крестами, стали Парфён и Лев Николаевич побратимами, и то, что две стороны одной сущности они, отсюда так же следует. Амбивалентность. Но, повторяюсь, чтоб рассуждать Христос ли Мышкин и искать другие подтексты, хорошо нужно разбираться в искомом вопросе, иначе же, мы просто рискуем уподобиться великому толкователю «Апокалипсиса» - Лебедеву, с его «Звезда Полынь есть железные дороги». Хотя метафизический смысл романа безусловно есть его важная составляющая.

Достоевского читал очень давно. Лет 20 точно в руки не брал. Конечно, до этого прочел все основные романы, закончив «Бесами». Не то, чтобы не тянуло, скорее не было настроения браться. И вот наступил момент, когда объевшись беллетристикой, начал искать произведения из разряда беспроигрышных. Чтобы наверняка не жалеть о бесцельно потраченном времени. Конечно, приходится чередовать серьёзную классику с легким чтивом. Помогает чувствовать разницу и не перегружать мозг.
Совершенно неожиданно взялся за «Преступление и наказание». Захотелось понять - помню ли этот роман, прочитанный по школьной программе. Вывод однозначный – не помню. Удивительно, насколько заштамповано воспринимал всем известный сюжет, навязший на зубах.
Был не прав. Очень рад, что прочитал. Понял, что я совершенно другой человек, а не тот юноша, который в школе читал это произведение. Прекрасная вещь. Невероятно, что роман, написанный 150 лет назад, вызывает такой невероятный интерес и не отпускает ни на секунду. А ведь, я прекрасно знаю сюжет. Да, и кто не знает. Главное же в подробностях и мелочах. Эти подробности я забыл, а точнее не понимал тогда. А, может быть, сегодня я обращаю внимание на те нюансы, которые в школе мне были неинтересны. Сложно понять, не вернёшься в прошлое и не спросишь себя о том, что я тогда воспринимал как главное, а что пропускал мимо.
Теперь мне понятно как неправ был, проходя мимо «Преступления и наказания». Главное для меня не сюжет и не мои воспоминания о прочитанном когда-то. Главное, что теперь я переживал не только с Раскольниковым (потому что в памяти был только он и Порфирий Петрович), но и с Софьей Семеновной Мармеладовой, Пульхерией Александровной Раскольниковой, дочерью её Авдотьей Семеновной. Удивительно, что открыл для себя Разумихина. Не говоря уже о Свидригайлове.
Сильные впечатления произвели ключевые сцены романа, кажется становишься свидетелем происходящего, настолько живо и занимательно они описаны Фёдором Михайловичем. Воодушевлён таким погружением в происходящее, надеюсь, что перечитывая следующие романы Достоевского, тоже буду захвачен необычайно красивым слогом и языком.
Прекрасно, что я наконец-то снова прочитал «Преступление и наказание». Немного жаль, что не сделал этого раньше.

Как и большинство читателей, с данным произведением я познакомилась в школе. Но, увы, ввиду своей ограниченности (я на тот момент терпеть не могла классическую литературу, предпочитая читать фентэзи) или юного возраста я не оценила по достоинству эту книгу. Ознакомившись с романом в более осмысленном возрасте, я поменяла о нем свое мнение.
Бесспорно это одно из самых величайших творений в мировой литературе. Ее будут обсуждать спустя сотни лет, настолько животрепещущие вопросы она обсуждает: кто ты? тварь ли дрожащая (вошь) или право имею?
О сюжете смысла не имеет писать. Только скажи: «Старуха, топор, Раскольников». И каждый поймет, что это за произведение. Признаюсь, моментами книгу читать было очень тяжело. Тяжело было очутиться в голове Раскольникова, прочувствовать и ощутить буквально на себе все безумие охватившее его, все его депрессивные и мрачные мысли. А как он мучился уже после свершенного преступления, как он впал в горячку, как исступленно размышлял, как его схватят, как паранойя завладевала всем его существом. Да и окружающая обстановка не вызывает приятных мыслей. Безнадега. Абсолютное дно, где нищета вытекает из каждого уголка Петербурга, где процветает пьянство, где чтобы прокормить семью молоденькие девочки получают желтый билет, где даже на похороны денег нет.
Достоевский мастер описывать все мытарства человеческой души. Это величайший талант, не каждому дано.
Есть черта через которую переступать нельзя, но вечное человеческое любопытство, высокомерие и пренебрежение не оставят попыток осуществить задуманное. Преступить через свою человечность и остаться на развалинах своей души.
Я долго размышляла, а раскаялся ли преступник в своем злодеянии, но так и не пришла к единой мысли. Мне кажется, что Раскольников и сам до конца не осознал, что сделал. Даже его восклицания: «Я не старушку убил, а вошь». На какой-то момент он ставит себя превыше всех, но, в конце концов, и сам осознает, что он «тоже вошь». Он такой же, как все, ни чем не лучше и не хуже. К Раскольникову я отношусь безразлично. Я ему не сопереживаю, я его и не обвиняю. Единственный персонаж, которому хочется сопереживать это Соня. Она оказалась на самом дне, но не замаралась в грязи, а вышла из этой ямы со светлой душой. Особенно заметно, это в «Эпилоге». Она спасение для Родиона.
Сама теория, которую выносит на суд автор, весьма спорная. О ней много можно говорить, можно давать ей оценки, но такая теория вряд ли была нова и во времена Достоевского. И не ему одному она приходила на ум.
Я пришла к определенному выводу: эту книгу не стоит читать в школьные годы. Она слишком велика, многогранна и глубока. Когда у человека есть определенный опыт, «Преступление и наказание» воспринимается совершенно по-другому.

Лизавета! Соня! Бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем они не стонут?.. Они все отдают… глядят кротко и тихо… Соня, Соня! Тихая Соня!..

Мой отзыв - песнь вечным Сонечкам Мармеладовым. Не Раскольниковым, не Дунечкам, не Порфириям, не Разумихиным, а именно Соням. Я не буду рассуждать о всех уникальных характерах персонажей, о мастерстве Достоевского, о судьбах и трагедии, ведь и без меня обо всём этом сказано достаточно. Я просто в очередной раз хоть немного хочу восхититься этой юной кроткой девушкой, чья личность покорила меня раз и навсегда.

Как много мы знаем о Сонечке? На самом деле не такое уж и большое внимание ей уделилось в "Преступлении и наказании", но той информации, что дал нам Достоевский, достаточно, чтобы оценить всё мужество этой героини. Все мы хорошо помним, на что пошла Софья Семёновна, чтобы прокормить, считай, чужих детей. Её жертва невероятна, мне остаётся лишь восхищаться.

Вообще, как часто такой тип героинь встречается в мировой литературе? Сейчас у меня в голове два моих любимых персонажа из довольно известных романов: Фантина из "Отверженных" Виктора Гюго и Мелани из "Унесённые ветром" Маргарет Митчелл . Я не могу, сказать, что такой тип героев у меня в фаворитах, однако когда они мне редко встречаются, их судьба меня покоряет. И возможно из-за того, что я не такая сильная, как они, мне просто охота преклонить перед ними колени, как сделал это Раскольников. "Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился".

Не знаю как так получилось, что после школы любая классика только при упоминании фамилий авторов уже казалась скучной и нудной. Много лет я жил с таким убеждением, читая современников и обходя великих писателей стороной, опасаясь засыпать при чтении. Хорошо, что во время разубедился в этом и сейчас навёрстываю. Вот и «Идиот» оказался невероятно крутым как по драйву, так и по изложению. Не буду вдаваться в описание писательского гения автора, это и так непоколебимая истинна.
Мне этот роман было особенно интересно читать, так как образы героев уже давно жили в голове, причём, даже в нескольких вариантах. До этого много раз был просмотрен «Даун Хаус» и сериал «Идиот» 2003 года. Так вот, после некоторого времени чтения, мозг автоматически собрал свой состав «актёров» в голове и в итоге получилось, что из сериала отобрались Мышкин — Миронов (Бондарчук в этой роли ну вообще очень мимо), Рогожин — Машков (Охлобыстин тоже мало похож на него), Аглая — Будина и Лизавета Прокофьевна — Чурикова; а из «Даун Хауса»: Настасья Филипповна — Букловская, Баширов — Фердыщенко, генерал Епанчин — Будрайтис, Иволгин — Штур, Ганя — Владимиров и Варя — Кашковская. Интересно что Ольга Будина играла в обоих фильмах разные роли.
В общем, весь этот коктейль вылился в громадное удовольствие от чтения. А описывать сам роман нет смысла, его просто нужно читать каждому без раздумий.

Данное произведение вошло в список школьной литературы, обязательной к прочтению, но не только этот аспект стал решающим при моем намерении с ним ознакомиться. Большинство моих знакомых и друзей с пеной у рта, чуть ли не суя эту книгу мне в руки, уговаривали ее прочитать. Они божились, что это самое интереснее и захватывающее творение человечества, которое только видывал свет. Я, пойдя на поводу этих сыплющихся положительных отзывов, взяла в руки роман и в предвкушении чудесного времяпрепровождения начала читать. Сказать, что "преступление и наказание" меня не впечатлило-ничего не сказать. Описание к книге обещает нам детективный сюжет с неожиданными поворотами, но ничего подобного я не нашла, даже стараясь надевать "розовые очки". Никакой детективной тайной и не пахнет, да и откуда взяться этому "запаху", если чуть ли не в начале уже мы знаем, кто убийца? Главный герой меня нисколько не привлёк ни характером, ни своими рассуждениями, ни теориями, ни загадочностью. Порой даже вызывал отвращение. Скучно. Скучно. Скучно.
Что насчёт психологической нагрузки, глубоких философский фраз, после "портрет дориана грея" фразы этой книги кажутся ребячеством, какими-то попытками.
Я часто себя ловила на том, что я подсчитываю страницы до окончании главы, а это самое ужасное , что только может случиться! Не захватило!!
Единственный плюс, который можно выделить в этом произведение-это свидригайлов и разумихин, за этими героями мне действительно было интересно следить и я даже, можно сказать, симпатизирую им. Остальное нет, уж увольте. Прошу прощения ярых поклонников сего творенья Федор Михайлыча, но лично меня ОГОРЧИЛО.

Долго же я читала эту книгу! По кусочкам, по чуть-чуть, потому что сразу все не лезет. Прочитаешь 50 страниц и смотришь в потолок полчаса, пытаешься уложить все мысли в одну голову и кажется, что одной этой головы маловато. В общем сложилось впечатление, что тут не тысяча страниц, а сто тысяч и описан не один случай из жизни русского городка, а огромная жизнь. Курт Воннегут написал "абсолютно все, что надо знать о жизни, есть в книге "Братья Карамазовы" писателя Достоевского" и я думаю, что он прав.
Конечно тут все на грани, в надрыве, так сказать. Я как-то не замечала за людьми в реальной жизни таких страстей, чтоб до исступления и до истерики, бывает иногда, но не постоянно же. И все доведено до абсолюта! В некоторых местах хотелось бросить читать, вот так.
Поведение некоторых героев временами такое невероятное и ненормальное, что даже страшно. К примеру, Лиза со своей идеей, что ей нужно поджечь дом и страдать всю жизнь. Или Грушенька в момент целования пальчиков. Про Митю вообще молчу, хотелось его кое-где прибить. Даже Федор Павлович не так раздражал своим распутством, как Митя. Смердяков убил, но Смердякова мне жалко. В Алешу влюбилась, в Ивана, наверно, тоже, но не сразу. Катерину Ивановну вполне поняла и вполне с нею согласна. О да, мое суждение видимо не совсем такое, как должно быть, короче, как на уроке литературы "автор этого не подразумевал!", но что поделать, своего впечатления изменять не буду.

Три брата и все такие разные, удивительно, что у них один отец. Да еще такой невменяемый. Федор Павлович реально шут, причем черный такой, черный шут. Такие на потеху публики будут бить бутылки об чужие головы, пукать и кукситься потом, якобы смущаясь. Мне не то чтобы такие люди не нравятся, мне на таких плевать. Есть они или нет их, да без разницы, не лезли бы только со своим шутовством.
Дмитрий Карамазов! Боже, как я его терпеть не могу! Путь у него "две бездны" и он с одной стороны, как в песне "отдам последнюю рубаху", а с другой стороны "гуляй страна огромная", вот все равно, противен до глубин души. Ни в одном практически своем поступке он мне не нравится, ну может, когда старика Григория пошел платком утирать еще ничего. Бешеный, психованный, эгоистичный, воистину страшный человек.

Да кто ты такой?! Кто тебе позволил себя так восхвалять и себя так выпячивать. Вот этого я больше всего ненавижу в людях, того, что они смеют считать себя чем-то лучшим, чем есть. Взять чужие деньги, промотать их на цыган и профурсетку какую-то, а потом естественно страдать. Да тьфу. Печально, что его сослали на каторгу за то, чего не совершал, но не жалко его самого.
С Иваном уже сложнее. Он хоть и говорит, что "все дозволено", хоть и не верит в Бога, но и мучается сам. И белая горячка из-за таких противоречий. Вот моя бабуленька говорила, если ты начинаешь задумываться о чем-то великом и сама себя накручиваешь, это тебе работы мало. К тому же, я всегда считала, что такими о-го-го-го (!) важными вещами, как Бог и политика, любят заниматься мужчины, потому что блин, они же мужчины, им же нужно поспорить (это не упрек, просто такое мое личное мнение). Я не знаю свое отношение к религии, я в Бога верю, а вроде бы и готова подвергнуть сомнению все эти вещи, где Иона во чреве кита и вино из воды, ну понятно. Но я не буду с пеной у рта спорить с верующими или неверующими, чтобы что-то доказать, женщины кажется не такие принципиальные. И наверно не кончат белою горячкой от внутренних противоречий. Но Иван умен, всего заслужил сам и поэтому достоин уважения. И я его уважаю за все, что он сделал для Мити, которого ненавидит и любит, и что именно при нем признался Смердяков и что Иван готов был все взять на себя. А дурные мысли есть у каждого, только не каждый поймет, что они дурные.
Алеша так и вовсе блаженный. Редко встретишь персонажа, который будет во всем хорош, но не будет этим раздражать. Я была бы счастлива узнать такого человека в реальной жизни, как Коля Красоткин, который все ждал встречи. И хотелось бы, конечно, заслужить его одобрение, чтобы он не счел тебя пустозвоном и тупицей. Перед такими всегда теряешься и не хочешь вмазать лицом в грязь. Он все так переживает и всегда так добр, что хочется тоже стать добрее. "Мальчики" вообще такой момент в романе, когда глаза почти постоянно были на мокром месте. Как жаль Илюшечку и его семью, униженного отца, сумасшедшую мать, больную сестру и сестру, которая еще не понимает ничего и потом только поймет, да поздно будет. Очень было грустно, другими словами. Невеста Алеши меня убивала всю книгу. Ну как, как можно быть такой придурочной? Хочу\не хочу, буду\не буду, сожгу дом, не хочу быть счастливой. А по башке не хочешь?! Ладно, я вроде хотела стать добрее.

Помимо братьев, еще десяток других не менее важных героев. Я повторюсь, что мне жаль Смердякова, потому что он на самом деле прав. Если ты родился лакеем, но имеешь не совсем лакейские мозги, то грустно и обидно видеть, как таким придуркам, как Митя все кланяются, а тебя пинают ногами. Тогда как ты мог бы с большим толком жить, имея схожие права. Смердяков был бы не так жалок и не стал бы убийцей, если бы был законным сыном. Я думаю так, не верю, что было бы иначе. Он не сознался в убийстве именно из-за этой жгучей зависти и из-за несправедливости, многие кончают тем же. Ивана он слушал, потому что нашел в его словах лазейку для себя же, нашел отраду в том, что если Бога нет, то можно все. Хотя после этого сам весь извелся, оказалось, что не все-то можно.
Грушенька это на мой взгляд тоже тьфу. Душа на разрыв, продолжение "гуляй страна", ах я бедная-несчастная, но буду хохотать. Посмотрите как я хохочу, сделайте мне весело, "Матрена бросай квашню, корону сюды!" и все такое прочее. Грешница, которая исправилась - существо до такой степени фантастическое, что я скорее поверю в единорогов.
Катерина Ивановна вот единственная женщина в этой истории, которая мне нравится. Ну и госпожа Хохлакова вызвала приступ смеха со своими "золотыми приисками", она по крайней мере забавная и не портит людей. Катя глубоко оскорблена и как бы ни пыталась все это повернуть в мораль и стать мученицей, а вот нет! Ну не может такая гордячка любить своего мучителя вечно. У меня иррациональное желание, чтобы в будущем у нее и Ивана Карамазова сложилась счастливая жизнь, потому что я глубоко симпатизирую этой паре.

В общем, как я и сказала, не все мои впечатления правильные, хотя кто там знает. Однако я восхищена и поражена этой книгой (многословной порой до невозможности) и читать такое очень и очень нужно.