Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Не буду соревноваться с другими рецензентами - все рецензии очень хороши. Добавлю только разных мнений.
Мой свекор, довольно глубоко и серьезно знающий теорию религии, сказал что книжка прекрасная, только зря он вставил старца Зосиму в сюжет, поскольку все что там написано настоящего старчества, которое было в России, не отражает, посоветовал почитать святых отцов. Это мнение застало меня на середине книги - в аккурат после сцены смерти. Поскольку сказано это было аргументированно, оспорить я это пока не могу, то мысль запомнила. На будущее.

А еще - когда читала книгу меня не покидала мысль о том, как это переводили, как это читали иностранцы и что творилось в их головах. Наверняка же вы видели статьи, где приводились любимые книги известных киноартистов - у каждого третьего был Достоевский. Смущает меня то, что я, плохо знакомая с исконно русским бытом, с религией и прочими вещами, составляющими жизнь наших предков пару веков назад, понимаю некоторые вещи с трудом. Но у меня есть преимущество - я носитель языка и какие-то отголоски до меня все же дошли. А как же они?
Вот серьезно, читала строку за строкой (особенно ужасный этот рассказ Ивана), и думала - а как это перевели, а это?

P.S. А Достоевский прекрасен, да. Из-за него я очень горжусь что я родилась в России.

Я в замешательстве. С одной стороны, у меня очень сильное впечатление по прочтению этой книги, но, с другой стороны, я до сих пор не могу его вербализовать. Но все равно попробую:3 Заранее приношу извинение за свое косноязычие.
Книга очень тяжело читается, теперь я поняла выражение "Чтение - это труд". Читать я могла строго по 50 страниц в день. 50 страниц читаю с удовольствием, вчитываясь, пропуская через себя (при этом мой мозг повизгивал от радости), потом как стоп-кран. Мне становится МНОГО и СЛИШКОМ. Не могу. Слишком все с надрывом происходит. Как будто камень на грудь наваливается. Хочется бегать, кричать, как-то выплеснуть все то, что сейчас в себя запустил. Воистину, катарсис, который очищает душу. Но это не в коем случае не жалоба. Я знала кто такой Достоевский и что меня ожидает. Я знала на что я иду, когда добавляла книгу в хотелки. Я знала, на что я иду когда соглашалась на совет в игре. Могу сказать, это того стоило.

Про героев написано и так уже много. Но все-таки кратенько пройдусь по тому что зацепило:

• из тройки братьев больше всего импонирует Митя. Вот так вот. Прямой, честный человек. Искренне горячий, настоящий.
• Алеша большого восторга не вызвал. Да, светлый ангел чистой души. Но я в реальности таких людей пытаюсь избегать. Ибо, может подвести в самый не подходящий момент. И не из-за злобы, а по чистоте своей. Возможно, образ Алеши лишний раз напомнил мне о моей неидеальности, что и вызвало отторжение.
• Иван. В нем я слишком узнавала себя. Это слишком. Теперь мне не приятно.
• Смердяков. Собаке - собачья смерть(с). Гнусная скотина. Единственный персонаж, которого не жаль ни капли. Остальных персонажей жаль. Всех троих братьев, в их неприглядной, но очень человеческой истинности. Федора Павловича, который гад-то был редкостный, однако ж пострадал из-за любви. Грушеньку с Катериной, потому как их мотивации я прекрасно понимаю и принимаю. Да и всех прочих страдальцев жаль. Жаль до горького комка в горле.
• Катерина и Грушенька. Восхитительные женские образы. Вот это настоящие женщины. Горячие, искренние, прекрасные в своей истинно женской всепоглощающей злости. Настоящая любовь - это я понимаю.

  Итак - вердикт.

P.S. Хотела сначала публично посыпать себе голову пеплом из-за того, что не читала этот роман в школе. Потом поняла, что в школе я бы ограничилась кратким содержанием и критикой. Книга пришла ко мне тогда, когда я была к ней готова(Хотя и не уверена, что до конца готова). Было бы интересно читать ее каждые 10 лет и оценить динамику восприятия.

Это книга о любви. Любви к свободе, жизни, женщине, сыну. Но что случается, когда предмет нашей любви у нас отнимают? Случается трагедия, которую нельзя описать словами. Представьте на секунду чувства отца - Снегирева, когда его сын Илюша покидает его. Представьте последние дни самого Илюши, он еще не успел насытиться жизнью, а ее уже отнимают. Станьте на место Мити во время прочтения приговора: ощутите, как у него все упало к пяткам, когда его свободу отняли. Этот роман стал для меня особенным, он научил меня чувствовать ценность того, что у меня есть. Я здоров, юн и у меня все впереди, а у Илюшечки - нет. Его дни сочтены, жизнь покидает его, но эти дни все же стали для него самыми счастливыми, ведь он обрел друзей - добрых, искренних, самоотверженных. Его история очень трогательна.

Весь роман наполнен пищей для размышлений, но есть три мысли, которые меня поразили больше всего.

1) "Человек ищет не столько Бога, сколько чуда". Верить в последнее время стало немодно. Люди говорят "Я поверю в Бога, лишь когда своими глазами увижу чудо.". Но они не поверят, они найдут сотню объяснений увиденному, но никогда не скажут, что Бог есть. Достоевский написал чрезвычайно поразившую меня мысль о том, что чудо можно увидеть лишь уверовав в Господа, а уж никак не наоборот. Человеческая вера слишком слаба сегодня, они веруют в Бога только ради страховки, дабы после смерти попасть в место получше. Омар Хайям однажды очень умно высказался по этому поводу:

"Вхожу в мечеть. Час поздний и глухой.
Не в жажде чуда я и не с мольбой:
Отсюда коврик я стянул когда-то,
А он истерся; надо бы другой!"
Сегодняя человек ищет от общения с Богом материальных ценностей, различных фокусов, исцелений, но верить в него не хотят.

2)«Родивший не есть еще отец, а отец есть – родивший и заслуживший».
Даже если бы Митя и убил бы Федора Павловича, я бы не считал бы это отцеубийством. Не заслужил он такого звания, он просто оплодотворил женщину, а не был отцом.

3)"Чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности".
Это вечная проблема всех гуманистов, они не способны любить женщину. Любить женщину - это прерогатива эгоиста, а не альтруиста. Когда любишь женщину, то в первую очередь любишь себя, ищешь в ней, то что способно утешить твое самолюбие. Истинный Гуманист способен лишь к платонической любви, а уж никак к плотской.

После прочтения этого романа, кажется, я начал любить людей. Просто за то, что они есть, они дышут и мыслят. Я полюбил не так самих людей, как их мысли, противоположные мне.

Я люблю вас, друзья!

P.S. Это моя первая рецензия, не судите строго.

Долго думал и сомневался - писать ли мне мой отзыв на "Идиота", или промолчать? Ибо второй случай в моей жизни, когда мое мнение о прочитанной книге не совпало со всеми остальными. Я не поленился, обошел всех своих коллег (а у нас в конторе филолог на филологе сидит и филологом погоняет), и спросил - что мне делать? у меня "Идиот" не пошел!

Все вытаращили глаза. И только одна, которая знает, какие книги я читал в последние месяцы, сказала мне - ты, дружочек, Достоевского переел. Нельзя сразу после "Братьев Карамазовых" браться, отдохни чуток, вернись к книжку потом, попозже.

Что-ж, наверное права старушка. Но не пошел у меня роман. И сделать ничего не могу. Достоевского люблю. Признаю его гениальность. Понимаю, что "Идиот" - книга чудесная, понимаю, что Мышкин - герой исключительный, и сам по себе он у меня вызвал бесконечно-потрясающую симпатию, хотя в жизни люди, похожие на Мышкина, вызывают у меня либо недоумение, либо отчуждение. И уже понимаю, что хотел сказать Федор Михалыч, хотя прочитал одну только часть из четырех. Но не могу читать дальше, хоть повесьте меня, а потом пристрелите. Чтобы не мучился.

И не могу я примириться с тем, что для того, чтобы мир стал светлее и добрее, всем нужно стать немного "идиотами".

Вернусь к роману как-нибудь попозже. Пусть полежит пока в закромах моего ноутбука. А прочту - отчитаюсь.

Гениальность начинается странностью,
а оканчивается бронзой

Предисловие:
Её, пожалуй, нельзя экранизировать. Да, бесспорно Панин в роли Порфирия Петровича, Родион Романович Раскольников, которого играл Владимир Кошевой типажно похожи и сюжетно влиты хорошо, впаяны, но смотря фильм, скажу честно, я засыпал, а вот уже, читая книгу я впитывался в неё как губка, соскабливая всё самое важное, самое тонкое, едкое и важное. И так, к лицам:

Родион Романович Раскольников- краеугольный камень всего романа, составляющая часть единого, целого, остросюжетного, гениального романа. С первых страниц мы вступаем в мучительный и долгий диалог с Раскольниковым, проникаясь в атмосферу удушья его идей, порой соглашаясь, порой удивляясь, но чаще это всё же удушье и мучительная, буквально физическая боль, наполняющая душу. Его меланхолия которая заканчивается лишь спустя муки и терзания и длится для читателя какие-то считанные количества страниц. Мнительность, цинизм, отрешённость. Знаете, не хотелось быть знакомым с этим человеком, нисколько; странно, но сочувствуешь ему и стараешься понять, оправдывая. Задаёшься вопросом: “А я бы смог?” Отвечаешь положительно, анализируя доводы убивца, но потом в ужасе, встряхнув головой, продолжаешь читать. Ум зашёл за разум. Это про него. Очень жаль его родных. Слишком желчен. Слишком жесток. Но он борется…

Пульхерия Александровна Раскольникова- Вот кого было жаль всю книгу до боли в сердце. Мать любящая своего ребёнка до конца, трепещущая и потакающая, ждущая и терпимая… Хочется сказать, зачем ты так, Родион, зачем???

Авдотья Романовна Раскольникова- Нет негативных сторон у Авдотьи. Тут и самопожертвование во имя брата, и любовь к матери, красота и ум. Всё при ней, и очень жаль, что такие персонажи, как Лужин и Свидригайлов напускаются на прекрасное, но чем красивее цветок тем более соблазна его сорвать, не правда ли?

Дмитрий Прокофьевич Разумихин- Персонаж с которым хочется дружить, которому жмёшь руку незримо и хлопаешь по плечу. Надёжный, добрый, открытый, благородный. Наполняет книгу ноткой искренности, позитива и добра.

Лужин и Свидригайлов- Не зря я их объединил. Хитрые, мерзкие, скользкие, наглые, порочный, не обделённые умом, но от которых так и пыщет зловоньем. Мерзкие и ужасные. Не вызывающие даже толики положительного.

Софья Семёновна Мармеладова- Не смотря на “жёлтый билет”, преисполнен положительных слов. Достоевский очень гениально противопоставил выбор заработка с человеческими качествами Сонечки, и ей сочувствуешь, её оправдываешь и не зря. Сцены объяснения с Раскольниковым, сцена со Свидригайловым, поездка за Родионом. Всё говорит о кротости и уютности этой несчастной девушки.

Супруги Мармеладовы и их дети- Ты очутился в грязной пивнушке или же в съёмной квартире, ты не знаешь какого это, так жить, и, читая поражаешься, сочувствуя каждому из них, вот такая ноша у них, и такая поганая, никогда не начавшаяся жизнь…

Порфирий Петрович- Самый умный, последовательный, выдержанный, тонкий персонаж книги. Чего стоят его игры в кошки- мышки с Раскольниковым. Ты думаешь всё знаешь о его мыслях? Нет, это он всё знает о тебе, последовательно наполняя знания у себя в голове. Вызывающий восхищения, вопреки своей очень даже неприятной наружности.

Язык:
В данной книги, как и в каждой, мною прочитанной у Достоевского, скрупулёзный, витиеватый, порой занудный (как ошибочно кажется), но гениальный и неповторимый. Разобранные герои и ситуации точно матрёшка. Даже самые мелкие детали видны, словно на запачканной простыне. Спасибо, автор.

Оценка: с моей стороны не может быть иной: 5/5.

Я очень долго ходила вокруг этой книги, так часто бывает, что на чтение нужно решиться. Внушительный труд автора очень сильно впечатлил меня. Как одна книга может содержать в себе весь русский народ. Мы все в этой семье, она это и есть Россия, кто-то может сказать, что Россия того времени, но разве сейчас многое изменилось? На мой взгляд, книга актуальна как никогда, она настолько остра, что порой я забывала, что автор не наш современник. Те же брожения, та же борьба между атеизмом и религией, как многое, что я "услышала" от Ивана я слышала от своих знакомых, от себя или со страниц журналов.

Как грустно и трагично было наблюдать, как рвутся связи семьи Карамазовых, как с каждой страницей они становятся дальше друг друга, как ревность, глупость и лакейство доводят до убийства, а фраза одного из братьев:

..ведь мы ее слышим с тв и радио, только вместо французского народы стоят другие национальности.

Послевкусие этой книги особенное, горькое с нотками просветления, ведь книга полна любви, любви к народу, к Богу, к человеку. Просто за всей этой трагедией я не сразу это рассмотрела, и только перечитывая роман я прочувствовала это....

Роман Достоевского очень темный, тяжелый, все что происходит в романе есть неправильно или порочно. Единственное светлое и пока еще ничем не оскверненное в этой истории – дети. Хоть они и бросались друг в друга камнями, или обижали других, это ведь пока что неосознанно, это то, как дети растут, выплескивая всю свою энергию на окружающих во всех ее проявлениях. И чего бы эти ребята не совершили, они тянутся к добру, свету, к Алеше в частности. А Алеша тянется к детям по тем же самым причинам, также желая научить их чему-то, исправить все ужасное, что было совершено.
Также ребенком в романе является Lise. Хоть она еще и мала, но и она подвержена “карамазовщине”, взять хотя бы одну из самых известных ее фраз: “Я иногда думаю, что это я сама распяла. Он висит и стонет, а я сяду против него и буду ананасный компот есть. Я очень люблю ананасный компот. Вы любите?”. Lise наслаждается чужим страданием, чужой болью и унижением. Она становится темней и темней с каждым днем после смерти Федора Павловича.
Отвергая Бога, Иван пришел в тупик и потерялся - попал в “третью пропасть”. Братья Карамазовы вечно балансируют на грани 2 пропастей, Иван же создает новую – атеизм в убеждениях, поэтому и теряет рассудок.
«Братья Карамазовы» - великая и бесконечно глубокая книга. После ее прочтения у меня остался будто какой-то неподъемный груз в душе.Не нужно пытаться рассуждать о том, что такое Бог, надо просто принять его. Нужно принять и полюбить окружающий мир, полюбить людей, со всеми их пороками и недостатками. Нужно приложить все усилия, чтобы этот мир сделать лучше и светлее. Главное – начать с себя. Принять себя, принять Бога и никода не искать виноватых в собственных несчастьях.

Написано в рамках "Несказанных речей", от sashka-koshka

У меня в списке есть (точнее, были) две книги, на которые я молилась, чтобы они не выпали мне на рецензирование. Первая - это, собственно, "Преступление и наказание", а вторую не назову, чтобы не сглазить ;). Что я могу сказать, если вместо слов у меня одно "ах", как я могу сказать, о таких великих книгах?
Я не буду говорить очевидных вещей, что "Достоевский - гений". Я не буду писать пространный отзыв - тут надо описывать либо каждую строчечку, либо ничего. Сочинение я писать не буду - я их написала достаточно, но я расскажу, как роман повлиял лично на меня.
"Преступление и наказание" изменило меня как читателя. Если вы посмотрите мой список прочитанного, то увидите, что раньше это были преимущественно детективы, а теперь - вполне приличная литература. Я не могу больше читать эти простецки написанные вещи с куцим языком. Я не могу больше читать книги с простыми повествовательными конструкциями "встал-пошел-сделал", без какого-то внутреннего смысла. Я хочу читать красивое, умное, заставляющее задуматься. Спасибо, Федор Михайлович, вы сделали из меня человека.

Что писать и говорить об этом романе, когда столько уже сказано, столько написано? И все же так всем хочется еще раз о нем сказать. Роман очень сложный, неоднозначный, тревожащий, проникновенный и, уж конечно, глубокий. Можно думать над ним вечность и не факт, что до истины доберешься.

Достоевский хотел написать роман о прекраснейшем человек, что задача, по его словам же, непосильная. Князь Мышкин в образе Христа в современном, для середины 19 века, обществе. Но как и многие критики лично я не вижу Мышкина в роли идеального человека. В нем несомненно есть черты в высшей степени совершенные: сострадание, которое и является критерием настоящей веры в Бога и Христа, красота духовная. Но сам Князь как-то и о Боге не особо и говорит, и молитв не читает, только католичество ругал и еще был в каком-то восторге от того, что побывал впервые на православном отпевание (генерала Иволгина). Вся его святость такая на уровне неосознанности. Чист душой - это правда. Ему чужды корысть, похоть, ложь. Он говорит искренно и за это же и осмеян в обществе, потому как только идиот может так раскрываться душой перед людьми, которые могут на этом сыграть и получить свою выгоду:

Он всем все прощает, всем сострадает, всех жалеет, и иногда это ужасно раздражает (того же Ипполита). Раздражает это , конечно же, людей мелких душой, неспособных понять вещи, и из-за своего же бессилия они и гневаются. Гордыня.

Как Христос, Мышкин хочет пожертвовать собой ради Настасьи Филипповны и тем самым спасти ее. Но ее уже не спасти. Женщина, чистая душой, несомненно, не смогла влиться и освоиться в обществе корысти и разврата, где сначала ее опекун выказывает к ней особый интерес, потом ее торгуют и Рогожин, и Ганя. Жертва князя бессмысленна, и он сам это чувствует и совсем не удивляется, когда Настасья Филипповна бежит с Рогожиным из-под венца.

Роман, по моему личному мнению, вообще о какой-то странной любви. Аглая любит князя какой-то детской, горделивой любовью. То люблю - то не люблю. Ну настоящая женщина и дитя. Она больше всех чувствует, что Князь особенный и сердце его чище всех, и она не выносит, когда над ним смеются, и ее мучают ее же собственные чувства к нему. Но гордость,опять таки, мешает Князю и Аглае быть вместе. Хотя Князь в роли мужа и отца совсем нереальный образ. Его судьба не в этом. Так и сам Достоевский говорит об ординарности людей, как они все живут, накапливая капитал, покупая дачи, воспитывая детей. Князь, также как и Рогожин, и Настасья Филипповна люди однозначно неординарные, и судьба их такова.

И конечно же, чистое сердце не может жить в этом мире враждебном, лживом, корыстном и жестоком, поэтому конец уже предрешен. Делая людей лучше, просто общаясь с ними, сам Князь медленно погибает. Красота и духовная и физическая погибают в этом мире, в этом романе. Так красота спасет мир?