Возлюби ближнего своего. Триумфальная арка

Второй день после прочтения не знаю, что написать. Мысли крутятся-крутятся-крутятся в голове, а в слова никак не хотят преобразовываться.
Эту книгу после прочтения хочется начать читать сначала. Только как следует подготовившись - с бутылкой коньяка, как минимум. Ибо иначе никак. И даже не потому, что герои постоянно пьют, нет. Просто что-то щемит в душе от этих слов, от этих простых истин, от этих просто людей, разных людей. Поступающих по-разному. Имеющих свою правду. И живущих рядом друг с другом.
Потрясающе прописанные характеры. Здесь тот случай, когда не нужно лишних слов, обо всем говорят поступки и мысли героев. Главные герои - они настолько несовместимы, у них настолько разный взгляд на мир. Они совершенно по-разному понимают слово "любовь". И каждый требует от другого именно того проявления любви, которое конкретно для него правильное.
В воздухе постоянно чувствуется война. Постоянно чувствуется это напряжение, эта людская усталось от нее. Тяжелая обстановка, уставшие люди...
Ничего связного сказать не могу. Просто не уберу эту книгу далеко и обязательно к ней вернусь.
А с Ремарком у меня странные взаимоотношения - я всегда боюсь его читать, и всегда он бьет точно в цель.

Наконец-то, я прочла ее! Эта книга мучила меня целый месяц. Именно мучила.
Неимоверно затянутая, скучная, полная воды. А эта любовная линия просто отвратительна! Герои, тянущие кота за хвост, несущие откровенную чушь, если бы это было кино, то я бы вскричала: "Кто писал им диалоги?!". Мой изнывающий от столь обильных сопливых и не искренних возлияний персонажей мог расслабиться только в те моменты, когда доктор Равик начинал заниматься чем-то другим, помимо Жоан и просто непрекращающегося поглощения алкоголя!
Не ожидала такого от Ремарка, который так сильно зацепил своим "На западном фронте без перемен".

Что такое эмиграция? Особенно, что такое ВЫНУЖДЕННАЯ эмиграция?

Если бы я прочитала этот роман Ремарка еще 10 лет назад, наверное, он не зацепил бы меня и воспринимался бы как далекое и давно ушедшее время. Сейчас же все происходящее на страницах приобретает объемность и реалистичность, которая раньше была бы мне недоступна. Конечно, нельзя сравнивать волну эмиграции сейчас и то, что происходило с беженцами 40-х годов. Но эмоционально это всегда разрушительно.

Нас знакомят с двумя героями - эмигрантами по неволе. Людвиг Керн или "малыш", который оказывается в чужой стране. Ему 21 год, и его семья раскидана по разным странам: мать осталась в Венгрии (она по происхождению венгерка, и ей разрешили остаться), отца увезли при очередной облаве. В Германии его отца арестовали по доносу от "доброжелателей", и всю семью лишили подданства, выслали из страны. Он уже больше года скитается, 10 дней в одной стране, 3 дня в другой - без документов, не нужный нигде.

Другой Йозеф Штайнер, сбежавший из концентрационного лагеря. В Германии у него осталась любимая жена, за которой теперь тоже ведется слежка из-за неблагонадежных политических взглядов.

Весь роман - это бесконечная дорога с небольшими паузами в разных городах и странах, где герои пытаются подзаработать и не попасть в руки полиции, иначе их опять посадят в тюрьму и депортируют. Ремарк очень живо показывает этот срез общества. Общая неприкаянность и несправедливость в отношении беженцев - это что-то страшное. Люди находящиеся в зависшем состоянии, ненужные никому, и конца этому нет. Бесконечный кошмар.

Очень ироничная была реплика настоящего вора, встретившегося с Керном в тюрьме, когда его спросили, как он туда попал:

Больше всего меня коробил общий фон безразличия. В то же время люди понимали весь абсурд происходящего: беженцы вовсе не преступники, а просто люди, попавшие в ужасные обстоятельства. Но никто не мог существенно ничего изменить. Полицейские ловят их спустя рукава, многие помогают, но не более, чем это возможно. Все, как будто, немного облегчают симптомы, но решить коренным образом проблему эмигрантов и беженцев невозможно. Законов нет, и ничего поделать не можем. Да, это ужасно! Да, это глупо и несправедливо! Денег нет, но вы держитесь! Всего хорошего вам, здоровья там, не унывайте!

Было время, когда проза Ремарка совершенно не воспринималась. В самом популярном отзыве тоже написано об этом. Потом что-то пришло, проявилось , его мысли показались тем, что требуется - здесь и сейчас - насыщали. И, наконец, наступил период, когда происходит не просто проглатывание или запой - а смакование на уровне гурмана. От этой книги получаешь такой букет вкусов - и горечь, и сладость, и удивление, и восхищение, что переносишь себя в то довоенное время, в те же обстоятельства, и в ... Париж. Какая-то тревожная безнадёга, ожидание - когда уже это всё закончится и обида за несбывшиеся надежды - настроение внутри диктатуры, закапывание себя внутрь улиточной раковины... Прочтение книги актёром Владимиром Роговцовым, её атмосферное звуковое оформление - безутешное, трогательное делает героев знакомыми и почти родными... Читайте Ремарка. Слушайте Ремарка. Это правильно, это хорошо...
Здесь- о творчестве замечательного артиста Владимира Роговцова.

Кожна книга Ремарка по-своєму індивідуальна. Поки що це 3-я прочитана. І абсолютно не схожа на попередні.

Світ на порозі Другої світової війни. Головний герой (ім'я якого не має абсолютно жодного значення, адже людина в ці роки втратила будь-яку можливість стати особистістю, втратила можливість навіть жити під власним ім'ям) утік із Німеччини. Єдине, чого він прагне, — займатися своєю справою, тобто оперувати людей. Проте й цю можливість він втратив. Чоловік намагався позбутися будь-яких емоцій та почуттів. Проте його постійне прагнення допомагати людям призводить до жахливих проблем у житті.

І от уночі біля Тріумфальної арки він зустрічає жінку. Жінку, яка змінить його життя назавжди. І не факт, що на краще. Навіть не можу визначитися, чи було би краще, якби він ніколи її не зустрічав.

У книзі вирують емоції. Як можна так неймовірно описувати почуття людей, щоб хотілося і плакати, і сміятися, і кричати? Та ще й усе це одночасно! Чарівливо, емоційно та неймовірно сумно. Проте надзвичайно талановито.

Мое первое знакомство с Ремарком, не скажу, что я сильно разочарована, мне понравилась манера написания, а вот сам роман - не очень.

Честно говоря, я совсем не поняла зачем это прочитала, это не история о какой-то особенной личности, странная история любви, без атмосферности времени и места, вообще не откликнулось ничего внутри на данное произведение. Да, описываются сложные времена во всем мире, в моем восприятии появилось понимание образа жизни большинства людей между войнами и в 60-х годах, когда угроза третей мировой была достаточно большой, в этом плане роман сделал много для меня. Все персонажи романа достаточно странные для меня, они правдоподобны, но пустоваты, хотя начало было крайне перспективным. Любовная история мне не понравилась, не почувствовала я в ней любви и душевности. Возможно я создала для себя нравственные нормы которые никак не сочитаються с нормами героев, меня бесило их отношение к людям и жизни.

Главный герой, врач, с огромным талантом и важными размышлениями вызывает положительные эмоции, его отношение к войнам и людям вызывает уважение в начале книги, его терзания в конце тоже, но меня он не зацепил почему-то.
Жоан Маду мне не понравилась, ее поверхностность просто бесила меня. При чем по моему автор ее описывал больше положительно, чем отрицательно. Все женские персонажи описаны подобным образом, такое ощущение, что у автора предрассудки по отношению к женскому полу.
Остальные персонажи такие же пустые, безнравственные и не вызвали у меня никаких положительных эмоций.
Мне было крайне мало описаний Парижа, помещений, одежды, внешнего вида и т.д., погружаться в события было сложно, правда и не тянуло из-за того, что все слишком мрачно.

Вердикт такой, я для себя почти ничего не нашла в этом произведении, но как классику конечно могу рекомендовать прочитать для ознакомления, тем более большинству читателей LiveLibа она понравилась.

Предвоенный Париж соединяет совершенно разных людей. Кто-то находится, кто-то теряется в его кипучей мешанине, полной бурлящей жизни перед неизбежным концом. Здесь любовь вспыхивает словно солома – ярко, жарко и также кратко. А затем словно яд разливается по организму, не отпуская, отравляя все существо. Равич – эмигрант, немец, потерявший Родину и врач от Бога, которому здесь, на чужбине, запрещено оперировать и спасать жизни. Жоан – переменчивая, непостоянная и неудержимая женщина, которая следует лишь за своими порывами и желаниями, для нее есть только «здесь и сейчас». Она готова играть, своей жизнью и жизнью других. Судьба сводит их вместе, сталкивает, чтобы уже не отпускать.
Здесь не только любовь, Ремарк только в его, ни на что не похожей манере, полной безвыходности, грусти и душевного крика, восхваляет и воспевает жизнь во всех ее проявлениях. Показывает, как ценен каждый прожитый миг. Что даже человек, казалось бы, все потерявший в жизни, «камень», как говорит о себе Равич, может вернуться к жизни, пробудиться для нее, почувствовать уже давно угасшие чувства. Здесь жизнь показана нам и со стороны сжигающей любви, и судьбоносной мести, и дружбы, которая сплачивает людей. Мне очень понравился образ друга Равича – Морозова. Было весьма интересно посмотреть на русского глазами европейца. И Ремарк не впал в крайности, а изобразил весьма колоритного, яркого и запоминающего персонажа.

Как ни забавно, но, похоже, с Ремарком у меня происходит та же история, что и с Кингом. Кинга я любила за паранормальные страшилки, Ремарка – за романтические страсти на фоне чумы… ой, то есть запущенного туберкулеза. И вдруг надо же, книга, которую окрестили величайшим романом о любви, явила моим очам совсем другого писателя. Писателя, книга которого так глубока, сложна и злободневна, что просто мороз по коже.

Самой яркой и болезненной темой в «Триумфальной арке», безусловно, стала для меня тема эмиграции. Ах, как хочется верить в высшую справедливость, в то, что человек, вырвавшийся из застенок гестапо, потерявший все, но сохранивший рассудок, в другой стране обретет надежное пристанище. Но справедливости нет. Есть медленная агония, бесприютность, беспомощность. И осознание того, что ты – досадная помеха, человек, преступивший закон и границы чужого государства, которое с огромным удовольствием и чувством выполненного долга вышвырнет тебя обратно. Под пытки. Или в петлю.

А ведь на фоне остальных эмигрантов Равик выглядит вполне благополучно – у него есть, где жить, есть с кем поговорить и даже есть врачебная практика! И все равно большую часть книги меня не покидало ощущение, что этот сильный, умный и мужественный человек живет по инерции, пьет по инерции… и по инерции любит одну, чтобы забыть другую.

Часто я слышу о том, что «Триумфальную арку» превозносят как роман о любви и войне. Но, как по мне, то любовная линия здесь наименее убедительна. Всего лишь случайная связь между умным мужчиной и красивой женщиной, которые встретились однажды холодной ноябрьской ночью. И эта связь, которая вначале дарила радость и тепло, с течением времени закономерно становится путами, которые тяготят обоих любовников. Под конец я настолько устала от бесконечных диалогов между Жоан и Равиком, что мне до чертиков захотелось хлопнуть дверью и одним махом поставить точку в этих мучительных бесперспективных отношениях, в которых один уже не любит, а вторая, похоже, не любила никогда.

Книга не обещает хоть сколько-нибудь благополучного финала. Даже при условии, что все главные герои сохранят к эпилогу жизнь и здоровье (а этого, увы, не случится), мы не можем не думать о том, что эти дни – последние мирные дни перед Второй мировой. И какая злая насмешка – Триумфальная арка над агонизирующим Парижем, чьи внутренности уже разъедает беспощадная болезнь, а он все еще пытается изобразить из себя беззаботную кокетку. Закатывает ошеломительные приемы. Брезгливо и презрительно отворачивается от хмурых людей, которые, словно тени, скользят в тусклых подворотнях. Отплясывает свой последний танец пока не погаснут последние огни на площади Согласия. А завтра… Завтра будет война.

Честно говоря, к этой книге Ремарка я подходил с опаской, зная, что все его книги так или иначе связаны с военным периодом, либо послевоенным. Из-за этого чувство однотипности не давало мне покоя. Я переживал, что одна книга будет похожа на другую, ведь невозможно написать много книг об одном и том же, сейчас сижу и понимаю как я напрасно наговаривал на Эриха.
До "арки" я читал у него только Черный обелиск и книга мне очень понравилась, она вошла в личный ТОП-5 прочтенных книг за 2015 год. Сказать, что эта история соперничает с обелиском - будет напраслиной. Не думаю, что автор писал для того, чтобы что-то с чем-то соперничало. А вот отдаленные сходства с произведениями совсем иных писателей все-таки мне бросилось в глаза.
Во-первых, хотелось бы отметить, что читая эту книгу, так получилось, что совсем автоматически, я подумал о Стивене Кинге. Дело в том, что его книга "11/22/63" настолько запала мне в душу своей атмосферой и кропотливой детальностью, что в Триумфальной арке я увидел нечто с этим схожее. Да, если у короля драм (я считаю Кинга королем драм, а не ужасов) был в сюжете задействован 63 год, то как я могу сравнивать его по атмосферности с 38 Ремарка. Все просто, тут дело в деталях. Дело в том, что я буквально перенесся в книгу. Такое же чувство испытывал при чтении 11/22/63.
Главный герой Ремарка - беженец Равич, который уже успел до событий описываемых в книге сменить достаточно имен. Подрабатывает за счет нелегальных операций. Как так вышло, что ему пришлось работать в темную, думаю вы догадались, но если нет и не читали книгу, то по прочтении сами поймете, всего рассказывать не буду. Так вот, как и в Черном обелиске у героя был друг, русский беженец - Морозов, нууу, сказать друг, это слишком, наверно, серьезно... скажем так, старший брат, который приглядывал за младшим. Опять же, так же как и в "Обелиске" автор перемещает героя по городу с достаточным увлечением, а мы, читатели, с не меньшим увлечением ходим за ним по пятам. В обеих книгах персонажи любили ужинать, обедать и с удовольствием посещали эти места. То есть, Ремарк, тот самый автор, который спокойно опишет вам процесс поглощения пищи и вам будет интересно, так сказать, заглядывать в рот персам и смаковать то, что жуют они. Ни у кого другого я не встречал большое внимание уделенное таким деталям из повседневной жизни. Это уже, фишка такая от одного из моих любимых авторов, за что я его ценю еще сильнее.
Во-вторых, книга мне напомнила работу Гайто Газданова "Ночные дороги". Если сравнение с королем драм было по детальной проработке сюжета и каждого совершенного действия, то с "дорогами" у этой книги общий сам текст. То, о чем говорят герои и о чем думает вслух сам Ремарк.
Тут неспешные разговоры за едой, тут размышления о жизни, размышления о нравах каждого, о том, зачем делается то и то, если результат определен судьбой и тому подобное. Я очень люблю подобные рассуждения в книге, они позволяют мне представить, будто я сижу в кресле напротив самого автора и слушаю его подобно журналисту, который стремится одним из первых выудить взрывную информацию для своей газеты, только у меня не такие дешевые намерения, мне просто интересно слушать о чем думают великие люди. Эрих Мария Ремарк, безусловно, относится к их числу.
Не обошлось без шлюх, публичных домов и строгой брани. Почему я не запикиваю слово шлюхи? Ремарк не запикивал и я не буду.
Возможно следующее прозвучит весьма забавно, но я никогда не думал, что смогу относиться к проституткам с уважением :)
Или это просто автор так подает... серьезно, Роланда - просто идеальный пример женщины с яйцами. Я никогда не воспринимал их работу, как работу, но читая моменты про упомянутую выше женщину, я понимал и также верил, что для некоторых это не средство к существованию, даже жалкому или любому другому, это обычная работа. Приехала, поработала, уехала. Невероятные мысли пишу сейчас :)

Так, с Газдановым и Кингом разобрались.
Дальше конкретно по Ремарку.
Мне нравится его манера юморить. Знаете, у него такой юмор... или я его вижу с какой-то другой грани призмы или же у него манера шутить настолько необычная, что даже в самых простых моментах я ржу как конь. Меня буквально одно слово может вывести на гогот. Скажите, я один нахожу юмористические моменты в книгах Ремарка?
Читали арку? Сцена, буквально в самом начале, когда с Морозовым играли в шахматы, а к ним подходил полковник Гомес и его сподручные. Не знаю, мне было смешно и от слов и от действий.
Я очень сильно люблю как Ремарк описывает словами жизни своих главных героев. То есть, я про то самое описание, которое мы сами для себя видим, в процессе чтения, а не то, как у многих по стандарту идёт конкретный момент описания внешности и характера, а также чувств героя. Я сам создаю картину, которую мне красочно передает господин Ремарк. Брутальность, хамство, эпатаж весь этот сам из себя скандальный, черное чувство юмора, не от того, что пошлое, а от того, что она проскакивает даже в самых неподходящих моментах. Всем этим тебя влечет к герою. Ты им проникаешься. Вот, как у Лондона чисто мужские книги, так и у Ремарка чисто брутальные. Но я пока читал только две, но, надеюсь, дальше меня ждет такое же наслаждение персонами сюжетов.
Кстати, честно признаться, не думал, что у такого красивого и естественного, живого названия "Триумфальная арка" будут вообще встречаться какие-либо вульгарные словечки, а тут с первой страницы:

• ... шлюха?

• Нет, не шлюха.

  Ахаха, что это? :D И ведь эта книга есть у каждого в библиотеке, как представлю, что мои бабушки, дедушки, родные читали такое, сразу как-то неловко становится, будто наступил в какашку на людях.

  Так, ну, по сюжету я вам рассказал совсем мало, но я из тех обзорщиков-позорщиков, которые рассказывают об эмоциях и больше про самого автора, чем про книгу, ну, не умею я по-другому, извините. Нужен сюжет, читайте аннотацию, а я боюсь заспойлерить.