Рецензия на книгу

Триумфальная арка

Эрих Мария Ремарк

Аноним24 июля 2016 г.
Честно говоря, к этой книге Ремарка я подходил с опаской, зная, что все его книги так или иначе связаны с военным периодом, либо послевоенным. Из-за этого чувство однотипности не давало мне покоя. Я переживал, что одна книга будет похожа на другую, ведь невозможно написать много книг об одном и том же, сейчас сижу и понимаю как я напрасно наговаривал на Эриха.
До "арки" я читал у него только Черный обелиск и книга мне очень понравилась, она вошла в личный ТОП-5 прочтенных книг за 2015 год. Сказать, что эта история соперничает с обелиском - будет напраслиной. Не думаю, что автор писал для того, чтобы что-то с чем-то соперничало. А вот отдаленные сходства с произведениями совсем иных писателей все-таки мне бросилось в глаза.
Во-первых, хотелось бы отметить, что читая эту книгу, так получилось, что совсем автоматически, я подумал о Стивене Кинге. Дело в том, что его книга "11/22/63" настолько запала мне в душу своей атмосферой и кропотливой детальностью, что в Триумфальной арке я увидел нечто с этим схожее. Да, если у короля драм (я считаю Кинга королем драм, а не ужасов) был в сюжете задействован 63 год, то как я могу сравнивать его по атмосферности с 38 Ремарка. Все просто, тут дело в деталях. Дело в том, что я буквально перенесся в книгу. Такое же чувство испытывал при чтении 11/22/63.
Главный герой Ремарка - беженец Равич, который уже успел до событий описываемых в книге сменить достаточно имен. Подрабатывает за счет нелегальных операций. Как так вышло, что ему пришлось работать в темную, думаю вы догадались, но если нет и не читали книгу, то по прочтении сами поймете, всего рассказывать не буду. Так вот, как и в Черном обелиске у героя был друг, русский беженец - Морозов, нууу, сказать друг, это слишком, наверно, серьезно... скажем так, старший брат, который приглядывал за младшим. Опять же, так же как и в "Обелиске" автор перемещает героя по городу с достаточным увлечением, а мы, читатели, с не меньшим увлечением ходим за ним по пятам. В обеих книгах персонажи любили ужинать, обедать и с удовольствием посещали эти места. То есть, Ремарк, тот самый автор, который спокойно опишет вам процесс поглощения пищи и вам будет интересно, так сказать, заглядывать в рот персам и смаковать то, что жуют они. Ни у кого другого я не встречал большое внимание уделенное таким деталям из повседневной жизни. Это уже, фишка такая от одного из моих любимых авторов, за что я его ценю еще сильнее.
Во-вторых, книга мне напомнила работу Гайто Газданова "Ночные дороги". Если сравнение с королем драм было по детальной проработке сюжета и каждого совершенного действия, то с "дорогами" у этой книги общий сам текст. То, о чем говорят герои и о чем думает вслух сам Ремарк.
Тут неспешные разговоры за едой, тут размышления о жизни, размышления о нравах каждого, о том, зачем делается то и то, если результат определен судьбой и тому подобное. Я очень люблю подобные рассуждения в книге, они позволяют мне представить, будто я сижу в кресле напротив самого автора и слушаю его подобно журналисту, который стремится одним из первых выудить взрывную информацию для своей газеты, только у меня не такие дешевые намерения, мне просто интересно слушать о чем думают великие люди. Эрих Мария Ремарк, безусловно, относится к их числу.
Не обошлось без шлюх, публичных домов и строгой брани. Почему я не запикиваю слово шлюхи? Ремарк не запикивал и я не буду.
Возможно следующее прозвучит весьма забавно, но я никогда не думал, что смогу относиться к проституткам с уважением :)
Или это просто автор так подает... серьезно, Роланда - просто идеальный пример женщины с яйцами. Я никогда не воспринимал их работу, как работу, но читая моменты про упомянутую выше женщину, я понимал и также верил, что для некоторых это не средство к существованию, даже жалкому или любому другому, это обычная работа. Приехала, поработала, уехала. Невероятные мысли пишу сейчас :)
Так, с Газдановым и Кингом разобрались.
Дальше конкретно по Ремарку.
Мне нравится его манера юморить. Знаете, у него такой юмор... или я его вижу с какой-то другой грани призмы или же у него манера шутить настолько необычная, что даже в самых простых моментах я ржу как конь. Меня буквально одно слово может вывести на гогот. Скажите, я один нахожу юмористические моменты в книгах Ремарка?
Читали арку? Сцена, буквально в самом начале, когда с Морозовым играли в шахматы, а к ним подходил полковник Гомес и его сподручные. Не знаю, мне было смешно и от слов и от действий.
Я очень сильно люблю как Ремарк описывает словами жизни своих главных героев. То есть, я про то самое описание, которое мы сами для себя видим, в процессе чтения, а не то, как у многих по стандарту идёт конкретный момент описания внешности и характера, а также чувств героя. Я сам создаю картину, которую мне красочно передает господин Ремарк. Брутальность, хамство, эпатаж весь этот сам из себя скандальный, черное чувство юмора, не от того, что пошлое, а от того, что она проскакивает даже в самых неподходящих моментах. Всем этим тебя влечет к герою. Ты им проникаешься. Вот, как у Лондона чисто мужские книги, так и у Ремарка чисто брутальные. Но я пока читал только две, но, надеюсь, дальше меня ждет такое же наслаждение персонами сюжетов.
Кстати, честно признаться, не думал, что у такого красивого и естественного, живого названия "Триумфальная арка" будут вообще встречаться какие-либо вульгарные словечки, а тут с первой страницы:
... шлюха?

некоторы
Нет, не шлюха.
Ахаха, что это? :D И ведь эта книга есть у каждого в библиотеке, как представлю, что мои бабушки, дедушки, родные читали такое, сразу как-то неловко становится, будто наступил в какашку на людях.
Так, ну, по сюжету я вам рассказал совсем мало, но я из тех обзорщиков-позорщиков, которые рассказывают об эмоциях и больше про самого автора, чем про книгу, ну, не умею я по-другому, извините. Нужен сюжет, читайте аннотацию, а я боюсь заспойлерить.
ить.

145